I min enfoldighed har jeg gået og luret lidt på, hvorfor mange skytter og genladere er så besat af at få en så høj udgangshastighed på deres ammunition som muligt ?
Jeg kan godt forstå det i jagtsammenhænge og i konkurence skydninger hvor man ikke kender afstanden til målet.
Men også bænkskytter som jo med sikkerhed kender afstanden til målet ønsker så høj hastighed som muligt.
Hvorfor ?
LANI
Don't take life too serious, you won't come out alive
En mulighed kunne jo være, at "bænkskytter" jo søger den ultimative mindste spredning. Hvis man bruger Normas 6,5 Diamond Line 8,4 gram som eksempel så har den en vindafdrift på 48 mm v. 850 m/s mens den kun driver 38 mm v. 1000 m/s v. 5 m/s vind i direkte på kuglens bane.
Altså jo kortere tid kuglen er i luften, jo mindre påvirkes den af vinden og jo mindre chance er der for at gruppen åbner op pga. vind.
(Jeg ved ikke om det er derfor, men synes da selv det lød pænt fornuftigt [
][
])
Mvh Takleberry
.
![[Image: sporter-1.jpg]](http://i38.photobucket.com/albums/e145/takleberry/sporter-1.jpg)
************************KAMPEN ER SLUT - EN KÆMPE ER FALDET**************************
Efter min mening er hastighed sekondart. Naar jeg genlader korer jeg hele vejen igennem med forskellige ladninger og standser ved den mest pracise, og det bliver saa min ladning. Det maa efter min mening vare det alt afgorende og formaal med riffelskydning/jagt at ramme det man sigter paa. Mi 6mm Rem kunne jeg sagtens presse over 110m/sek hojere i hastighed, men hvad nytter det hvis jeg ikke er tilfreds med pracisionen??
Hogmeister
Hogmeister
Citat:quote:
Altså jo kortere tid kuglen er i luften, jo mindre påvirkes den af vinden og jo mindre chance er der for at gruppen åbner op pga. vind.
(Jeg ved ikke om det er derfor, men synes da selv det lød pænt fornuftigt )
Mvh Takleberry
Mjaaaeee...., men så læs lige her, hvad jeg har sakset fra riffelteknisk teori, ydre ballistik fra riffeljagt. com
Citat:quote:
Mange tror, at projektilets flyvetid har betydning i denne sammenhæng - det er imidlertid ikke tilfældet, hvilket kan eftervises ved et meget simpelt tankeeksperiment. Forestiller man sig en riffel affyret fuldstændigt vandret med mundingen en meter over jorden og træf i jordhøjde på f.eks. 200 meter, vil man i strid sidevind kunne konstatere en markant vindafdrift. Tager man imidlertid en fuldstændig identisk projektil under identiske vejrforhold og slipper det ud for mundingen, således at det dropper til jorden, vil man næppe kunne konstatere nogen afdrift overhovedet - dette på trods af at flyvetiden pr. definition er den samme. Flyvetiden har altså intet med vindafdriften af gøre
Hvis man skal tage det for pålydende, så bliver det først uklart hvorfor mange går så højt op i hastighed
LANI
Don't take life too serious, you won't come out alive
Med risiko for at træde mig selv over tæerne...
Citat:quote:
vil man i strid sidevind kunne konstatere en markant vindafdrift
Citat:quote:
Flyvetiden har altså intet med vindafdriften af gøre
Hvorfor hulen giver en ballistisk beregner så et markant ændret resultat, når man øger hastigheden på kuglen med fx. 150 m/s
Takleberry
.
************************KAMPEN ER SLUT - EN KÆMPE ER FALDET**************************
Citat:quote:
Hvorfor hulen giver en ballistisk beregner så et markant ændret resultat, når man øger hastigheden på kuglen med fx. 150 m/s
Det er det der undre mig, svaret må ligge i at Høghens teori er forkert ?
Høgh ?????
LANI
Don't take life too serious, you won't come out alive
Skal vi ikke gå ud fra at Høghen, er den eneste der kan gå i takt, og alle de andre der til dagligt arbejder med balistik, er rene amatører[
]
Hvis man går ind på norma.cc og vælger balistik, og derefter stiller vindhastighed og vindretning, herefter ændrer man udgangshastigheden. Nu tillader de sig i klar uvidenhed, og strid med høghen, at påstå at vindafdriften ændrer sig, efter devicen højere hastighed på samme kugle = mindre afdrift.
Norma bør nok gå hjem og lægge sig.
Ellers bør Høghen nok købe sig en bobbelkæp et andet sted end Harald Nythår, næste gang han tester om kuglen flytter sig sideværts når den falder lodret i sidevind
jbn
Citat:quote:
Originally posted by Lani
Det er det der undre mig, svaret må ligge i at Høghens teori er forkert ?
Høgh ?????
Det var i sig selv noget af en opsigtsvækkende teori.....at jeg skulle tage fejl [:0][
]
Her kommer først forklaringen af vindafdrift:
Det er en udbredt misforståelse, at sidevind blæser projektilet ud af kurs. Det, der i virkeligheden sker, er, at sidevinden forskubber den akse, langs hvilken luftmodstanden påvirker projektilet. I vindstille vejr påvirkes projektilet således af en direkte "modvind" mens det i stormvejr (med en vindretning på tværs af flugtretningen) påvirkes af en relativ "vind", der rammer en anelse skråt forfra. På grund af projektilets stabilisering ret op imod luftmodstanden, vinkles projektilet altså en anelse i forhold til flugtretningen under påvirkning af sidevind. Den resulterende luftmodstandskraft virker dermed ikke udelukkende modsat rettet flugtretningen men en (lille) del af den virker faktisk på tværs af flugtretningen, hvilket trækker projektilet sidelæns. Det er altså luftmodstandskraften, der skubber projektilet sidelæns - ikke selve vinden.
Altså: Afdrift opstår fordi projektilet retter spidsen mod vinden og derfor både bremses OG skubbes til siden af luftmodstandskraften. Flyver projektilet f.eks. dobbelt så hurtigt med en given sidevind, bliver skævvinklingen af projektilet i forhold til flugtretningen halveret. Derfor: Højere hastighed = mindre afdrift. Det er altså luftmodstanden på projektilet i kombination med dets stabilisering imod vinden, der forårsager afdriften.
[center]
![[Image: gandalf2.jpg]](http://www.riffeljagt.com/images/gandalf2.jpg)
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
dvs. for hver gang hastighed fordobles halveres afdriften? Hvor afdriften kan beskrives ved en eksponential ligning der afhænger af kuglens hastighed, og en konstant der består af kuglevægt og BC?
Mvh
Christensen
Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!
Nej sammenhængen er ikke proportional og jeg må også rette lidt på teksten på riffeljagt.com, så der i Lanis citat kommer til at stå:
Mange tror, at projektilets flyvetid har altafgørende betydning i denne sammenhæng - det er imidlertid ikke tilfældet, hvilket kan eftervises ved et meget simpelt tankeeksperiment. Forestiller man sig en riffel affyret fuldstændigt vandret med mundingen en meter over jorden og træf i jordhøjde på f.eks. 200 meter, vil man i strid sidevind kunne konstatere en markant vindafdrift. Tager man imidlertid en fuldstændig identisk projektil under identiske vejrforhold og slipper det ud for mundingen, således at det dropper til jorden, vil man næppe kunne konstatere nogen afdrift overhovedet - dette på trods af at flyvetiden pr. definition er den samme.
Formlen for vindafdrift er ret simpel:
Vindafdrift [m] = Sidevindshastighed [m/s]*(Flyvetid [s] - (Afstand [m] / Mundingshastighed [m/s])
Forklaringen er god nok: Projektilet retter ind efter den relative modvind og flyttes til siden af tværkomposanten af luftmodstandskraften.
Som det fremgår af formlen er afdriften ikke proportional med flyvetiden, men derimod med "forsinkelsen" i form af forskellen på den faktiske flyvetid og flyvetiden i vacuum (konstant mundingshastighed). Jo dårligere aerodynamiske egenskaber - (jo lavere BC) - desto større afdrift. Jo højere udgangshastighed desto mindre "forsinkelse" resulterende i mindre afdrift.
Derfor resulterer det omtalte eksperiment i præcis det beskrevne resultat. Norma angiver et eksempel med kaliber .22 LR:
Affyret på 100 yards med en sidevind på 10 mph (svag brise) er afdriften 5,2"
Flyvetiden er 0,269 sekunder. Samme kugle falder i frit fald til jorden på samme tid, hvis den slippes i en højde af 14". Prøv det og se om du kan måle nogen som helst vindafdrift...
[center]
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Citat:quote:
Originally posted by ignorant
Skal vi ikke gå ud fra at Høghen, er den eneste der kan gå i takt, og alle de andre der til dagligt arbejder med balistik, er rene amatører[]
Hvis man går ind på norma.cc og vælger balistik, og derefter stiller vindhastighed og vindretning, herefter ændrer man udgangshastigheden. Nu tillader de sig i klar uvidenhed, og strid med høghen, at påstå at vindafdriften ændrer sig, efter devicen højere hastighed på samme kugle = mindre afdrift.
Norma bør nok gå hjem og lægge sig.
Ellers bør Høghen nok købe sig en bobbelkæp et andet sted end Harald Nythår, næste gang han tester om kuglen flytter sig sideværts når den falder lodret i sidevind
jbn
Charmerende indlæg [
]
Forklar mig lige, hvorfor jeg skulle være i strid med Normas eller nogen andres ballistikprogrammer?
[center]
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Det har ikke en skid med vinden at gore! I et hvert kaliber og projektil er der ALTID een ladning der er den mest pracise, og det er ikke altid den hurtigste, og det er den man efter min mening skal strabe efter. Vind drift kan altid regnes ud og korrigeres for bagefter ligegyldig hvor hurtig eller langsom projektilet flyver. Det som det drejer sig om er den mindste gruppe, og hvis det blaser lidt sidder den lille gruppe blot lidt mere til hojre eller venstre, og hvad saa? Hvis man kender sin riffel og sin ladning ved man hvor meget man skal korrigere paa en given afstand.
Hogmeister
Hogmeister
Citat:quote:
Originally posted by Høgh
Formlen for vindafdrift er ret simpel:
Vindafdrift [m] = Sidevindshastighed [m/s]*(Flyvetid [s] - (Afstand [m] / Mundingshastighed [m/s])
Dvs kuglevægt og BC har ingen betydning?
En 6,5x55 10,1 grams Oryx kugle har ellers mindre afdrift end en 220 Swift blypits 3,2 grams iflg norma.cc. Og swiften flyver ellers noget hurtigere?
Mvh
Christensen
Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!
Kuglevægt: Nej
BC: Indirekte. Jo dårligere BC, desto større "forsinkelse" = større afdrift. Men formlen klarer sig fint uden BC.
[center]
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Æv det passer jo næsten perfekt med norma.cc[:I]
Mvh
Christensen
Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!
Du er med andre ord nået et skridt længere i forståelsen af fænomenet vindafdrift end Ignorant [
]
[center]
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
hvordan er kommet i hus men ikke hvorfor...[V] har svært ved at forstå hvorfor kugle vægten ikke har noget at sige. Jo tungere kugle jo mere er der at sætte i bevægelse.
En der kender en side med en god forklaring på hvordan BC udregnes og hvad det dækker?
Mvh
Christensen
Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!
Citat:quote:
Originally posted by Skovfogdeelev Christensen
hvordan er kommet i hus men ikke hvorfor...[V] har svært ved at forstå hvorfor kugle vægten ikke har noget at sige. Jo tungere kugle jo mere er der at sætte i bevægelse.
En der kender en side med en god forklaring på hvordan BC udregnes og hvad det dækker?
Mvh
Christensen
Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!
Kan godt forstå det med vægten, virker unaturligt ...
Men når man laver statikberegninger, opdager man tit at vægten kan forkortes ud, og så sparer men mange timer på at beregne hvad enkelte komponenter vejer.
Så hvorfor skulle det så ikke også være tilfældet med vindkræfter [^][?]
K&B Clax [
]
![[Image: hunt-an3.gif]](http://i17.photobucket.com/albums/b66/Claxel/hunt-an3.gif)
Det er bedre at være kompleks, end at lide af dem ...
Man behøver ikke være tosset for at være her, men det hjælper ...
Ignorant: Jeg savner stadig en forklaring på din påstand om, at jeg skulle være i strid med Normas eller nogen andres ballistikprogrammer?
Men du gider måske ikke at svare, når du tager fejl?
[center]
[/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.