Jeg har aldrig læst A. Alphin's Any Shot You want, men jeg faldt over dette link:
http://www.grosswildjagd.de/home.htm
Er der nogen af Jer der kan forklare mig hvorfor en .416" 410 grains kugle med SD .338 har et penetrationsindex på 131, når en .423" 400 grains kugle med en SD på .319 har et index på 81?
Genialt eller....?
D93
Jeg vil gætte på at diameteren spiller ind. Prøv engang at se .308/30-06 200 gr der har en værdi på 125, mens en 9,3x62 286 gr har en værdi på 106. Også her har den med lavest værdi højest SD.
Nu kender jeg heller ikke teorien bag dette, men jeg ved da at kuglens konstruktion har ekstremt meget at sige når man taler om prenetreringsevne - så hvilke kugler gælder disse tal for???
Kuglens fart har noget at sige i det indek han har lavet(kan sees hvor han har opgivet 2 forskellige hastigheder for samme kugle vægt i samme kaliber) man kan ikke lige gennemskue hvordan det er regnet ud og det tyske forstår jeg ikke rigtigt
Mvh
Christensen
Naturnærskovdrift? Der var en grund til Dalgas ikke plantede bøg på heden!
@Yeti - hvis det skal have nogen mening i praksis skal kuglen naturligvis være den samme i alle kalibre - altså en alt andet lige betragtning hvor indekset er en f(Dia,SD,V). Men pointe er at der skal noget af en finurlig funktion til for at få de tal for .416" og .423" kuglerne. Personligt tror jeg ikke man vil mærke den store forskel mellem .416Rigby og .404Jeffrey?
@Skovfogedelev Christensen - det er jo netop der jeg begynder at undres, for kan man gå udfra at højere hastighed giver bedre gennemtrængning? Når en mand som T. Sanzes-Arino siger, at alt over 2400fps er upålidlig til storvildt, så vælger jeg at lytte. Jeg ved godt at mr. Alphin ligesom ikke er tilhænger af den skole, men hvordan er indekset udregnet?
D93
Det er ganske enkelt en teoretisk værdi der angiver forholdet mellem energi/ frontareal og tværsnitsbelastning:
"The Penetration Index is calculated by dividing kinetic energy with the area of the bullet and multiplying the resulting quotient by the sectional density."
Indexet fungerer after min erfaring ok, men det er rigtigt, at på storvildt, så er der et stort antal "failures" når hastigheden passerer 2400-2500 f/s. Indexet er også kritiseret for ikke at tage "momentum" (kuglevægt X hastighed - dvs kuglevægten prioriteres højere end under beregning af kinetisk energi)med som en faktor.
Så helt perfekt er indekset nok ikke - tungere og grovkalibrede kugler vil måske nok penetrere dybere end jvf Alphins indeks. Men
indekset viser jo den rigtige tendens - nemlig at kugler med stor tværsnitsbelastning penetrerer dybest..
Tja jeg tvivler. Skulle jeg sætte mine penge på chancen for gennemskud på en stor gris og mulighederne var 200 gr fra en 30-06 eller 286 gr fra en 9,3x62 så ville jeg ikke have svært ved at vælge den sidste... Og at en 375HH skulle være bedre til hovedskud på en elefant i forhold til en 458WinMag tja...
Se i øvrigt her for en dansk version af siden:
http://www.translate.google.dk/translate...a&ie=UTF-8
Man er desværre nødt til at kopierer hele linket for at få det til at virke
Citat:quote:
Originally posted by yeti
Tja jeg tvivler. Skulle jeg sætte mine penge på chancen for gennemskud på en stor gris og mulighederne var 200 gr fra en 30-06 eller 286 gr fra en 9,3x62 så ville jeg ikke have svært ved at vælge den sidste... Og at en 375HH skulle være bedre til hovedskud på en elefant i forhold til en 458WinMag tja...
OBS - det gælder
kun for solids - du kan
IKKE bruge dette indeks til at estimere penetrationsevne på exp. kugler. Der er alt for mange variable..
Ingen tvivl om at en 300 grs .375" kugle med 2550 f/s penetrerer dybere end en 500 grs kugle i .458" med 2150 f/s. Men husk på, at det ikke nødvendigvis gælder om at have mest muligt - bare man har nok...
Hej Ulrik
Det du siger er med ander ord at penetrationsindex= (E0*SD)/(frontareal)?
Det må jeg sgu' lige regne på!
D93
Det har jeg så gjort!
Det giver da kun forholdet 1,2:1 mellem .416 og .423 kuglen. A. Alphin opgiver jo et forhold på 1,6:1.
Skal vi nu til at være kildekritiske overfor den tyske side[
]. De tyskere er nu ikke hvad de har været!
D93
Art Alphin er ikke Tysker[}
][B)][
]
The Shootist
"Live and let live"
Man kan vel ikke nødvendigvis kalde det for en regnefejl.
Når man forsøger at beskrive noget komplekst med en meget simpel formel så vil der altid være eksempler på at det ikke passer. Måske kunne man lave noget der (næsten) ville være uden sådanne fejl hvis man splejser 2 3-grads ligninger sammen en 2-grads eller 1-grads (en streg) ligning sammen (fx vha. cubic spline), men så bliver det også rigtigt langhåret. Men en simpel streg kan aldrig beskrive noget så komplekst som virkningen af et projektil hvor masse, hastighed, densitet, tyngdekraft, tryk, tempratur, jordens rotation og meget mere spiller ind.
Men derfor kan der jo godt ligge god viden gemt i den simple tabel. Hvis vi ikke kunne opstille tommelfingerregler kunne vi jo aldrig træffe beslutninger om noget som helst...
Et af de store problemer med at udregne teoretiske "index" for brugbarheden af kugler til dit og dat er at teori kun rækker så langt som man med rimelig nøjagtighed kan modellere, altså efterligne hvordan fysikkens love påvirker og bestemmer f.eks. penetrationen af en kugle.
Et af de rigtige irriterende problemer er netop at man over en vis "anslagshastighed" får problemer med at de trykbølger der dannes i dyrets væv bliver indhentet af kuglens spids.
Det er derfor man allerede i gammel tid fandt ud af at "solids" helst skulle være rundnæsede eller gerne med en flad snude (Meplat), da de ellers havde tilbøjelighed til at dreje af i vildtet, tumle over ende (og dermed bremse voldsomt op) eller slet og ret have dårlig gennemtrængningsevne.
Så snart et projektil kan deformeres, bliver en del af bevægelsesenergien omsat til varme ved deformationen af metallet.
Jeg har selv konstateret at ved træf i hårde materialer (halvtørre telefonbøger[:I])kan selv drejede messing-solids blive målbart deformeret, og selv ved moderate hastigheder (680 -700 m/s) Det stjæler naturligvis af den energi man har til rådighed til gennemtrængning.
Meget tyder på at hvis man holder projektilet under ca 700-750 m/s så får man en situation hvor det er kuglens MOMENT (m*V) og ikke Energi (masse*V^2) der bestemmer hvor langt kuglen penetrerer, og så vinder de tungeste kugler med den højeste SD, fordi de simpelthen har mest "moment".
Der er også meget der tyder på at der kan opstå problemer med penetration ved skud på helt korte hold, og en teori er at kuglen på de korte hold endnu ikke er stabiliseret, den har ikke endnu fundet balancen mellem rotationen, og den afvigelse som kuglens spids har i forhold til "flugtlinjen" og dermed øges risikoen for at kuglen "tumbler" ved anslaget. Denne effekt vil øges dramatisk jo højere hastighed kuglen rammer dyret med.
praktiske erfaringer synes at vise at det mest effektive er at holde sig under "den kritiske hastighed" og sende så tung en kugle afsted som muligt.. kompromiset kan så blive forholdet mellem kuglevægt og kuglediameter.
Her kommer man dog ikke udenom at alle praktiske forsøg viser at de meget lange kugler med forholdsvis høj vægt også giver flere tilfælde af "tumblers"
Jeg ville personligt føle mig ligeså godt bevæbnet med en .375H&H med 350 grains solids som med en 458Win med 450 grains solids, men allerhelst vil jeg have en 458lott med 500 grains solids [8D] Krops-skud på bøffel vil uden tvivl være meget effektive med hårdt støbte 540 grains blykugler i 458lott [^] Alternativt 500 grains Barnes TSX
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...