Våbenteknisk Forum - VTF

aner absolut ingenting om våben, og aner ikke hvilken kategori dette hører under, så bær over med mig.

min hund blev i sidste uge skudt mens hun stod i en lukket have, og døde senere af indre blødninger.
vi har naturligvis meldt dette til politiet og talt med avisen osv.

nu kommer problemet. politiet har konfiskeret 2 våben hos nogle i nærområdet, og politiet mener at have fundet det våben, der er blevet brugt (hun blev skudt med spidshagl tror jeg det hedder), og politet har det hagl der blev opereret ud af hende.
De er altså ret sikre på hvem der har skudt hende, men mener stadigt ikke vi kan være sikre på, at de kan rette en sigtelse mod den pågældende, da de ikke tror en prøveskydning kan give en endegyldigt svar, selv om de har projektil og våben.
har jeg set for meget CSI i fjernsynet? troede hver enkelt våben havde specielle kendetegn mm, lidt lige som fingeraftryk.
nogen der kan forklare det for mig i lægmandstermer? tror egentligt bare gerne jeg vil være sikker på at politiet faktisk bruger de fornødne resourcer på at opklare sagen *selv om det bare er en hund*
på forhånd tak.

Jeg så indslaget i nyhederne, man skal godtnok være noget af en #&%¤
tåbe for at behandle et dyr på den måde[xx(].
Normalt afsætter et riflet våben unikke mærker i projektilets bæreflader,dvs. der hvor projektilet er i kontakt med løbet, men jeg kunne godt have mine tvivl om at bærefladerne på et luftbøsseprojektil er lange nok til at man kan bruge det til noget, samtidig er et luftbøsseprojektil lavet af rent bly og derfor er det jo nok temmelig deformeret hvilket vanskeliggør undersøgelser.


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

Sikke dog nogle... Ja jeg fattes ord for hvad jeg mener om sådanne der står bag sådan en gerning.

Kan man ikke match det bly haglet er lavet af med det der er i de æsker med hagl der må være fundet hos den mistænkte eller ser jeg for meget fjernsyn ?

Kan man ikke match det bly haglet er lavet af med det der er i de æsker med hagl der må være fundet hos den mistænkte eller ser jeg for meget fjernsyn ?
[/quote]
du har ret i at der blev inddraget en æske spidshagl sammen med våbenet.
det kan være vi begge ser for meget fjernsyn

Jeg tror ligesom Kima at det er meget vanskeligt for politiets teknikere at identificere det luftgevær hvor haglet stammer fra.

Dels er der for lidt bæreflade og endnu vigtigere - der er ikke noget slagstift krater i fænghætten. Det er netop i krateret at de største forskelle ligger. Og næstmest i mærker efter udtrækkeren fra automatvåben.

I sidste ende vil politiet nok vurdere hvor mange ressourcer de vil bruge, holdt op mod hvad straffen kan blive. Desværre....

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

hej m@x tak for svaret.
ærgeligt, men forstår udemærket hvis politiet vejer ressourcerne op imod straffen. men puha hvor er det skod ikke at kunne få en afklaring. har ikke brug for hævn eller fængselsstraf men har et stort behov for at vide om det er en nabo, der har skudt min hund. Ville da personligt have foretrukket at få at vide at det var 2 hvalpe, der ikke havde gennemtænkt konsekvenserne af deres gerninger, og så lade deres forældre klare resten. men er skide bekymret over ikke at vide om nogen kunne finde på at gøre det igen. har trods alt 2 andre hunde som vi ikke tør lukke ud i haven uden opsyn længere.
men tusind tak for hjælpen anyway
Lana.

He lana

Der er også det bevismæssige problem, med at man ikke har set ham skyde. Det vil sige at han kan hævde at han havde en person på besøg som har gjort det uden hans viden. På den måde kan han også slippe for straf, hvis der ikke var nogle vidner. Nu ved jeg ikke hvad din hund kunne takseres til i kr. og øre., men hvis værdien er under 20000,- så er der "kun" tale om alm. hærværk og så er straffen kun en bøde.
Jeg føler meget med dig, men jeg vil undgå at nævne hvordan jeg ville håndtere en sag med en person der havde skudt min hund....

LANI

Exclusive confirmed member of "Team Headshot"

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....

Lani>> Selvom hunden har en værdi på over 20.000 er det vel stadig bare hærværk, er det ikke? Den politihund der gik til må vel nærmest betegnes som værende mere en 20k værd med træning osv. men det var da alligevel bare hærværk.

Såfremt de bliver hevet i retten vil de nok blive tvunget til at skulle angive hvem de har haft på besøg som i så fald har haft mulighed for at affyre skuddet. Normalt kan man nægte at oplyse navnet til politiet hvis det f.eks. er familie, men politiet kan så stævne vedkommende for det og få retten til at tvinge vedkommende til at oplyse det. Er dog i tvivl om man vil gå så vidt når det "bare" er en hund.

Tror også stemningen ville være lettere anspændt her hvis en af mine naboer skød min hund.

MvH
Morten

Nåe ja, det glemte jeg at skrive. Hvis værdien af det ødelagte overstiger 20000,- så bliver der tale om groft hærværk, og så går sagen fra at være betinget offentligt påtalt til at være offentlig påtalt, og straffen kan forhøjes til fængsel.

Hvis man er sigtet, eller der er en risiko for at man bliver det, så har man ikke pligt til at sige noget som helst til politiet uanset hvad. Man har heller ikke pligt til at udtale sig i retten, men hvis ens forsvar lyder på at det ikke er en selv der har skudt, så ville det jo være dumt ikke at udtale sig []
Som vidne/sigtet kan man påberåbe sig retten til ikke at kriminere sig selv eller sine nærmeste, og der skal ligge meget tungtvejene grunde til, for at retten alligevel dømmer nogen til at udtale sig om hvem gerningsmanden er, hvis han siger at det er en i hans familie.

LANI

Exclusive confirmed member of "Team Headshot"

Jeg gider ikke diskutere med folk der bruger argumenter....