Våbenteknisk Forum - VTF

Jeg har indgået et væddemål, som jeg føler mig sikker på at vinde.

Jeg mener at have læst et sted, at en riffelkugle vil nå længst hvis man affyrer riflen i 35 grader.

Min kollega mener at det vil være ved 45 grader at kuglen vil flyve længst..Dette mener jeg er meget teoretisk!!

Er der nogen der kan hjælpe mig med dette??

PS. Min kollega er ingeniør, så han vil gerne have det dokumenteret[]

Clausie

Errare humanum est

Hej Clausie

I materialet til riffelinstruktørkurset står der at en affyringsvinkel på ca. 35 grader giver længst rækkevide.

Jeg tror din ven har glemt at projektilet skal flyve i luft, som yder modstand i flugten. I et lufttomt rum, fx. på månen, har han sikkert ret[]

Yderballistikken er beskrevet i de fleste ladebøger, så der kan din ven starte med at læse, fx. Ladeboken eller Normas laddmanual og der er sikkert flere.

v.h.
Potatiskastaren

PS Håber du har vædet rigtigt stort.

Hej Potatiskaster

Tak for svaret.
Det var det samme svar som jeg gav ham, med det lufttomme rum.[^]

Væddemålet er såmænd bare en kage til eftermiddagskaffe.
Men håneretten over ingeniøren er skam også værd at tage med[]

Clausie

Errare humanum est

38° ifølge min bibel der er skrevet af en amerikansk specialist inden for ballistik. Jeg tolker det som at du har ret [^]

Nu lyder overskriften "Sikkerhedsafstand", men du spørger om flyveafstand. Er det ikke det du mener?

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

Joh, der burde stå flyveafstand.
Men det er godt at I ved hvad jeg mener, når jeg ikke kan udtrykke mig korrekt[]

Tak for svarene.
Har I et link til en hjemmeside eller noget hvor det står beskrevet er det meget velkomment.

Det eneste jeg har kunnet finde i min søgen, er på skydestok.dk.
Der står det bare som en bemærkning, det kunne være fedt med en lille "beskrivelse" hvorfor det forholder sig sådan.

Clausie

Errare humanum est

Tror du skal have fundet et fysik-forum for at få den helt videnskabelige påvisning af det. Men det må jo være noget med at ved 45° bruger den forholdsvis mere af energien på at modarbejde tyngdekraften og luftmodstanden for at få højde på, og dermed taber den så mere energi end ved 38°.

Se her: http://www1999215.thinkquest.dk/opslag/formler.html - Find bl.a. følgende: "Strækning (det skrå kast)"

Man burde der kunne eftervise påstanden. Men det er alt for længe siden at jeg havde fysik på HTX til at jeg vil prøve at sætte de formler sammen der nok skal bruges.

MvH
Morten

Jeg kan se at svaret er mellem 27° og 35° nærmere 31°, men hvis det er læsbart så læs selv []





--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

Da jeg sidst lavede farekalke til en feltskydning med GV M/75 - og så er der helt sikkert mange, der allerede har regnet ud at det er en del år siden [] - var sikkerhedsafstanden efter SIKAV for 7,62 SKP GV AMM (.308 Win) netop hævet fra 2700 m til 2900 m efter nogle forsøgsskydninger hvor der blev fundet projektiler længere uden end førnævnte 2700 m.

... og så skal man jo altid slå op - ALDRIG HUSKE - der kunne jo være kommet en ændring man ikke lige kunne huske [V]

potatiskastaren

I gymnasiets fysikrapport om vandret og skråt kast, som jeg skrev i 3 g for mange år siden sagde de teoretiske beregnigner, at man fik den længste skrå kast i en vinkel på 45 grader...

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

ran>> De beregninger er nok i det lufttomme rum. Har du luftmodstanden med i beregningerne?

MvH
Morten

Luft-modstands-beregninger ingik vist ikke i gynmasie-pensum i fysik...[]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

Balistik kan til dato ikke beskrives 100 % matematisk korrekt, der er ganske enkelt for mange enkelt faktorer som hver især påvirker hinanden som der ikke er styr på.

Et eksempel herpå er, at den balistiske kvotient (BC, et talmæssigt udtryk for hvor strømlinet et projektil er) ændrer sig med projektilets hanstighed.
Når en projektilproducent oplyser BC på sit produkt, vil det være værdien i det normale arbejdsområde.
Ved hastighed op til lidt under march 1 (subsonisk) er BC stigende ved aftagende hastighed. Omkring march 1 flimrer det helt vildt ved overgang fra supersonisk til subsonisk - og når hastigheden kommer et stykke over march 1 (supersonisk), så er BC faldende med stigende hastighed.

Det er luftens bevægelse omkring projektilet som driller - tryk, temperatur, og det kan ændre sig under vejs i projektilets bane.

Langt de fleste kvotienter og faktorer, der regnes med i balistik, er impiriske, altså at der ligger en erfaring bag om at det virker rimeligt forudsigeligt, men kun inde for visse grænser. Der er ikke et videnskabligt bevis for en absolut universel sandhed bag.

Jeg er ikke ingeniør, men mig bekendt er statikken (læren om hvor tyk en bjælke skal være og hvordan den skal ligge i forhold til det den skal bære) er reglerne for konsturuktion også baseret på erfaringer/impiriske og det er der et hav af regler og forskrifter, der er, herunder også Forsvarets røde skydebibel - SIKKAV, som er skydelederen og den for skydningen ansvarlige chefs "grønspættebog".

Thats just my 5 cents.

vh

Potatiskastaren

Er det bare mig, eller er den nedsatte vinkel fra 45 grader til 35 grader ikke et resultat af den stigning som et projektil fra en riffel får i kraft af dens rotation igennem løbet, da riffelgangen forsyner projektilet med en energi der gør, at projektilet stiger når det forlader løbet?

Citat:quote:

---

Originally posted by JacobJ

Er det bare mig, eller er den nedsatte vinkel fra 45 grader til 35 grader ikke et resultat af den stigning som et projektil fra en riffel får i kraft af dens rotation igennem løbet, da riffelgangen forsyner projektilet med en energi der gør, at projektilet stiger når det forlader løbet?

---

NEJ. PUNKTUM

Det er da det værste vrøvl jeg har hørt længe.

Og forøvrigt var svaret nærmest 31°

Hvis du ellers har læst indlæggene, så skyldes det luftmodstanden.

Og INGEN projektiler, jeg gentager INGEN projektiler stiger efter at de har forladt en vandret pibe. Det skal tyngekraften nok forhindre.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

Jeg fik engang grundlæggende ballistik forklaret af en hjemmeværnsmand. Han oplyste mig, at kuglen fra en 7,62 x 51 Nato flyver hurtigere og hurtigere de første 100 meter [:0]

Jeg var lidt rystet, så jeg spurgte bare stille hvad han byggede den antagelse på. Det var nogle eksperimenter han og kammersjukkerne havde gennemført med at skyde gennem træstykker, og der kom bedre og bedre gennemtrængning ud til ca. 100 meter, derefter gik det den anden vej igen.

Observationerne er utvivlsomt rigtige, men konklusionen er det ikke[][][].

Jeg kan forresten også huske kasteparabelforsøgene i gymnasiet. De blev lavet med rundkugler på flere 100 gram ved meget lave hastigheder, og det blev specificeret, at man ikke medregnede luftmodstanden. Den blev til gengæld brugt som en af forklaringerne når resultaterne ikke passede med teorien.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

Det er meget tænkeligt, at han har bedre gennemtrængning på 100 meter end på f.eks. 25 eller 50 meter.
Men mon ikke det skyldes en bedre stabiliseret kugle på 100 meter - og dermed bedre indtrængningsevne?
Kuglen aftager i hvert fald i fart fra detøjeblik den forlader piben... :-)

.....nu også ejer af en pumpehagler :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

Ja, har læst et sted at de lavede nogle test hvor de skød på noget træ på forskellige afstande. De vidste sig har kuglen have større indtrængnings evne på 100 m end kortere. Hvilket var at kuglen have stabiliseret sig.

Men det kan da være at hjemmeværnet endelig har fået krudt i røven[8D]

I didn't come this far to miss!

Jo, det er selvfølgelig den stabiliserede kugle som har bedst gennemtrængningsevne. Det der i den grad undrede mig var, at flere mennesker tilsyneladende havde accepteret, at projektilet kunne accelerere efter at have forladt mundingen.

Men det kan også tænkes, at jeg har interesseret mig for dette stof så længe, at jeg anser ting for almen viden, som i virkeligheden ikke er det.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

Grunden til at en kugle trænger dybere ind på længere afstand er fordi den svamper op til en større diameter på den korte afstand/høje hastighed. Derved bremses den før.

I en Svensk test hvor de skød med Nosler Partition i 35 WHelen og 358 Norma Magnum, da var det 35Whelen der trængte igennem flest våde aviser.

Kuglen var på 358NM ca. 2X diameter og på 35 Whelen 1½ X diameter.

Derfor.................

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

Hej Max

Men en spidskarp svamper jo ikke op[?]

I didn't come this far to miss!