Forrige lørdag havde vi fællesjagt på min jagt i Urlev ved Hedensted, som jeg deler med to andre. Vi fandt afskudte haglpatroner af et fabrikat, som ingen af os bruger inde på "vores" grund.
I denne weekend var jeg så ude på jagt igen for at se, om ikke jeg kunne skyde et rådyr. Sad på post indtil 15.58, hvor solen gik ned, hvorefter jeg begyndte at pakke sammen. Klokken 16.10 lød der et riffelskud oppe fra skoven (ikke fra vores skovstykke, som ligger i den ene ende af skoven, men fra en af naboparcellerne i den anden ende af samme skov), og kort efter - ganske få minutter - blev der en vældig køren rundt med 4-hjulstrækker i skoven.....
Vi har også set mystiske hjulspor i vores del af skoven....
Vores jagtudlejer havde også registreret skudet, og var glad for at høre, at det ikke var hans jagtlejere.....
Det er ikke blevet meldt til politiet af nogen af dem, som jeg har snakket med. Havde desværre ikke mobiltlf. med på jagt den dag.
(Det havde nok ikke gjort nogen forskel - idet det vil tage en rum tid for politiet at nå frem...og da var de for længst over alle bjerge......
Hvis nogen hører noget - vil jeg gerne have et praj - send en PM.
.....når bare man har nok penge og krudt.....så går det ikke aldrig helt galt :-)
Favourite Quote: Vi løser ikke vore problemer ved at tænke på samme måde, som da vi skabte dem.....(Albert Einstein)
Ran.
Du må selv tage affære, og det betyder at han skal nappes på fersk gerning med en rygende riffel i den ene hånd, og et varmt dyr i den anden!
Derpå må du afgøre med dig selv om du står godt nok til at foretage en civil anholdelse, og om du har mod og mandshjerte nok til at fratage svinet våben og bilnøgler til politiet ankommer??? - Og det gør de forbløffende hurtigt, så snart du siger "civil anholdelse"!
-Eller også skal du glemme alt om politi indblanding, og derpå udvise civil ulydighed, ved at "lade ham forstå" at den slags ikke tolereres!
Knæk og bræk!
-Klud.
Den der ler sidst......
Er langsom i opfattelsen!
Jeg vil foreslå at du kontakter din lokale sherif, og forklare ham, at i har et problem med krybskytter, han vil helt sikkert sige, at det har de ikke resourcer til at tage sig af. Og det er nok fordi det passer. Men prøv alligevel at presse ham til at sende en vogn ud til at sikre de hjulspor, allerhelst med gips.
Så tager du en snak med ham om hvordan i løser problemet i fællesskab, gennemgår reglerne for civil anholdelse o.s.v., tag evt. kontakt til naboer, forklar dem at det er krybskytteri af værste skuffe, giv dem dit telefonnr., så de kan ringe til dig, eller politiet hvis de ser noget "uldent"
Tag også kontakt til dem der har jagtretten, på det stykke skov, hvor du hørte skuddet. " gå automatisk ud fra at det er krybskytter " når du taler med dem, men lur lige efter, hvad de køre i, måske er det hjulspor fra deres bil, du har set.................
hvis du kommer der til, hvor du støder på dem ude på din jagt, så vær forvisset om at han nok spæner alt hvad han kan.....medmindre at du som Klud siger " står godt i forhold til ham " så ville jeg nok prioritere at løbe efter ham og se om det kunne lade sig gøre at få nummeret på den bil, han formentlig er kørende i. Så har politiet nemlig noget at arbejde med.
Lasse
Hej Lasse!
Et fremragende og meget konstruktivt indläg.
mvh Lars
"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"
Husk nu på ikke at bruge termen "anholdelse" hvis du snupper ham - sig istedet tilbageholdelse. Det øjeblik du siger "anholdelse" begynder uret at tikke – en anholdt skal fremstilles for en dommer inden 24 timer efter anholdelsestidspunktet.
Med venlig hilsen
Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.
![[Image: dfdr.jpg]](http://img.photobucket.com/albums/v417/Intile/dfdr.jpg)
Jaaaaa, problemet er bare at en tilbageholdelse principielt ikke må vare længere end 10 min. !!!!
Its better to have a need not, than to need a have not!!!
Nej Lasse Nielsen, de 10 min. er ikke hjemlet i nogen lov – 10 min. reglen arbejder man med ved visitationer og det er kun en tommelfingerregel (som forudsætter at den tilbageholdte ikke efterfølgende bliver sigtet). Hvis den tilbageholdte efterfølgende bliver sigtet (hvad han jo typisk vil blive hvis du tar’ ham på fast gerning) er der ikke nogen tidsfrist som sådan (andet end et rimelighedskriterie) – jeg vil dog ikke udelukke at en domstol vil hæve øjenbrynene hvis du har tilbageholdt ham i 14 dage før du ringer til politiet [
].
En tilbageholdelse på en time, uden at der efterfølgende bliver rejst sigtelse, vil typisk udløse erstatning.
Med venlig hilsen
Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.
Hej ID Jeg er ikke enig med dig. Du har ret så langt at tilbageholdelse ikke er hjemlet i nogen lov....., derfor kan civile heller ikke "tilbageholde" personer. De kan kun "anholde" fordi det nemlig er hjemlet i loven, at civile kan anholde en gerningsmand der er taget på fersk gerning eller friske spor.
Når man så i forretninger siger at man "tilbageholder" en person der er mistænkt for evt. butikstyveri, så er der rent teknisk tale om en "anholdelse" uanset, hvad man kalder det. Og den anholdte nyder de rettiheder, som er hjemlet i RPL.
En tilbageholdelse er noget politiet kan foretage, det er ikke hjemlet ved lov, men det er et begreb som man benytter, fordi man ikke bare kan "anholde" alle og enhver, som man lige har brug for at snakke med, det kan være ved visitationer, som du selv nævner, men også helt alm. rutinemæssige standsninger af køretøjer, hvor man for brug for noget tid til evt. undersøgelser af førens kørekort, bilen nummerplader, det kan være at man ikke lige kan komme igennem på radioen etc.
Når jeg nu læser mit indlæg, så kan jeg se at det iøvrigt gået hen og blevet til en gang fnidderfnadder, ordkløveri, og lovrytteri.
Det hører vel ikke hjemme i denne tråd. Det vigtigste er at få sat en stopper for de krybskytter som RAN er generet af.
Lasse
Its better to have a need not, than to need a have not!!!
Ja - nu er jeg normalt ikke bange for noget - lige bortset fra edderkopper...har da lavet en del grænseoverskridende ting gennem livet.
Og "stå sig" i forhold til en krybskytte er jo i og for sig ikke problemet med 120 gode kg og kamptræning, men mod en mand, som har en rygende riffel i den ene hånd og en blodig kniv i den anden, er det måske dumdristigt.
Spørgsmålet er vel hvor meget "forbryder" han er...er han brødebetynget (og havde glemt klokken) skyder han mig nok ikke, er han forhærdet rocker, der lige manglede en dyreryg til fødselsdagen er sagen nok en anden....
Det er næppe en god idé selv at medbringe skydevåben...så er det jo automatisk optrapning af konflikten, og så i øvrigt på en anden mands jagtterræn (hvilket jo er direkte stupidt i situationen med påstået krybskytteri) omvendt er der jo ikke magtballance i at stå ubevæbnet overfor en bevæbnet misdæder, der jo er presset i situationen....
Jo - dilemmaer er der nok af....men det bedste er nok at alliere sig med naboerne/nabojægerne...og skulle det så være en af dem, stopper det jo nok, hvis de ved, at alle i nabolaget holder øje....
Men det bedste var jo, om man fik fat i ham og overgivet ham til myndighederne (og så endnu bedre hvis han havde en rigtig dyr Blase riffel de kunne konfiskere[}
] - så kan han lære det![^]
.....når bare man har nok penge og krudt.....så går det ikke aldrig helt galt :-)
Favourite Quote: Vi løser ikke vore problemer ved at tænke på samme måde, som da vi skabte dem.....(Albert Einstein)
Sådan nogle sv.. skal fanges ! Vi havde store problemer i Odder hvor jeg boede for et par år siden. Om aftenen hørte jeg flere gange skud fra halvautomatiske rifler i skoven (og nej - det var ikke hjemmeværnet). At bedømme efter skudhastigheden var det formentlig en salonriffel. Det står så vidt jeg ved stadig på i området og har gjort det gennem flere år efterhånden. Jeg var flere gange ude at kigge lige efter der havde lydt skud, bevæbnet med en af forsvarets lysforstærknings sigtekikkerter. Men uden held...
Jeg ville nok tage kontakt til lodsejerne omkring dit terræn, og så aftale med dem at det er OK at betræde hinandens jord hvis det er for at undersøge noget mistænkeligt. Man kunne lave en vagtplan selvom det nok er lidt ambitiøst.
MVH
Henrik
He he, ran - jeg tror at det vil være en god idé, at du får den diskussion overstået før du skrider til handling [
]
Med venlig hilsen
Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.
Ja.... man kunne jo også overveje at skrive en notits i lokalavisen, og se, om nogen reagerer?
På de kanter kende alle hinanden... og en offentlig gabestok er jo ret ubehagelig...
.....når bare man har nok penge og krudt.....så går det ikke aldrig helt galt :-)
Favourite Quote: Vi løser ikke vore problemer ved at tænke på samme måde, som da vi skabte dem.....(Albert Einstein)
Ja, gabestokken er skideubehagelig, og dermed fin....
- Eller du må hidkalde assistance her fra forummet! Mange øjne i natten, osv......
Selv er jeg i øjeblikket uden arbejde, og altid frisk på en udfordring, og at gi' en hånd (øje) hvor det behøves!
Knæk og bræk!
-Klud.
Den der ler sidst......
Er langsom i opfattelsen!
-Og hvis man skulle rende ind i en "forhærdet rocker", ville det passe fortrinligt i mit kram.......
Knæk og bræk!
-Klud.
Den der ler sidst......
Er langsom i opfattelsen!
Hej
Jeg ved ikke om der er nogle der kender disse smarte tingester, men de må være perfekte i kampen mod krybskytter.
http://theopticzone.com/detail.aspx?ID=3623
Der er andre fabrikanter en Bushnell, men virker meget rimelig til prisen og så virker den med en infrarød blitz, så tingesten kan kun blive opdaget hvis krybskytten bruger en natkikkert.
Men man kan jo sætte den op i et højttræ for at gøre det lidt træls for personen hvis han skulle opdage denne.
Rent juridisk er der nogle problemer... hvis der er nogle der er interesseret i denne vinkel så skriv lige så ser jeg på det.
knæk og bræk
søren
Der er ikke så mange juridiske problemer udover, at du skal sætte et skilt op hvor der står "her fotograferes", men der er jo ingen der har sagt at det skal være selvlysende [
]
Med venlig hilsen
Amatuers practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.
Uden at ville komme for meget ind på det juraen, så vil jeg give jer et lille råd angående "anholdelse" af krybskytter.
LAD VÆR. I risikere at komme ud i kæmpeproblemer, hvis i ikke har jeres bagland helt i orden.
Men bare for en orden skyld, så det er helt på sin plads.
1.Civile anholder Jfr. lov i den civile retsplejelov §755, stk 2, også kaldet paragrafen omkring civile anholdelser. Men beføjelserne starter i § 755, stk 1, hvis ordlyd er:
Politiet kan anholde en person, der med rimelig grund mistænkes for et strafbart forhold, der er undergivet offentlig påtale, såfremt anholdelse må anses for påkrævet for at hindre yderligere strafbart forhold, for at sikre hans foreløbige tilstedeværelse eller for at hindre hans samkvem med andre.
Men så kommer for os en vigtig tilføjelse i §755, stk 2, hvis ordlyd er:
Samme beføjelser har enhver, der træffer nogen under eller i umiddelbar tilknytning til udøvelsen af et strafbart forhold, der er undergivet offentlig påtale. Den anholdte skal snarest muligt overgives til politiet med oplysning om tidspunktet og grundlaget for anholdelsen.
Til at udføre anholdelsen bruges bruges §13 og §14 (nødværgelov og nødværgeret)
2. Politiet kan tilbageholde dig for at påvise din identitet. Og de 10 minutter er hvad domstolene vil umiddelbart til acceptere som tåleligt. (Lov nr. 444 af 9. juni 2004 om politiets virksomhed.)
3. Du behøves IKKE sætte et skilt op med fotografering, hvis det er inde på dit eget jagtområde, hvor uvedkommende ikke har umiddelbar adgang. Og du må selv om der er offentlig adgang fotografere lige så tosset du vil, hvis du mener at du med fotograferingen beviser en igangværende ulovlighed. MEN DU MÅ IKKE BEHOLDE BILLEDERNE,hvis du ikke straks anmelder forbrydelsen.
På din privat jagt må du selvfølgelig sætte alle de kameraer op du har lyst til, sålænge det er i områder hvor uvedkommende ikke har adgang.
4. Det er ligemeget om du siger han er anholdt eller ej, så skal tidpunket du fratager ham hans handlefrihed bruges som grundlag for de 24 timers tidsfrist for en dommerfremstilling. Nogle politibetjente prøver at "tricke" den anholdte ved at når de kommer frem at foretage en ny anholdelse. Men hvis den anholdtes advokat er smart, så kan han få manden frikendt. Nu er det godtnok sjældent at der er problemer med at få fremstillet en person indenfor 24 timer, så ofte er det et teoretisk spørgsmål. Men hvis den anholdte bliver rigtig gal på dig (den som har foretaget den civile anholdelse), så kan han give dig rimelig mange problemer hvis du IKKE har oplyst ham tidspunktet og grunden til anholdelsen.
5. HUSK at vi i Danmark ikke har noget som hedder ukendskab til love. Alle i Danmark har PLIGT til at sætte sig ind i alle love og forordninger som udstedes. Det vil sige at hvis du "stikker" næsen frem og bruge loven om civil anholdelse, så skal du være BOMBESKIKKER på hvad du gør. For der er ikke noget som hedder: JEG TROEDE/DET VIDSTE JEG IKKE!!!
MIT BEDSTE RÅD: Lyt til RAN's vise ord: " Ja - nu er jeg normalt ikke bange for noget - lige bortset fra edderkopper...har da lavet en del grænseoverskridende ting gennem livet.
Og "stå sig" i forhold til en krybskytte er jo i og for sig ikke problemet med 120 gode kg og kamptræning, men mod en mand, som har en rygende riffel i den ene hånd og en blodig kniv i den anden, er det måske dumdristigt.
"
(Ha HA. ID. Var det derfor du anbefalede dette forum. Du vidste at jeg ikke kunne stå for denne tråd)
med nørdet hilsen