Våbenteknisk Forum - VTF

Jeg har på det seneste haft lidt diskusion med jægere om reglerne for sikker håndtering af en riffel.
Der er 3 påstande jeg skal forholde mig til.

1. en riffel betragtes som sikker selvom der er patroner i magasinet, bare riflen er lukket når den henstår eller åben så alle kan se patronerne i magasinet.(der er ingen patron i kammeret)

2. En riffel er sikker med patroner i magasinet når bare bundstykket er taget ud.

3. En riffel er kun sikker når der ingen patroner er i våbenet.

Hvilken af ovenstående finder i er ok.

Claus the Dane

2.

En spade vil til enhver tid være farligere. Det gælder selvfølgelig kun bolt-rifler.

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

Jeg mener en lukket riffel ikke er sikker. Der sker af og til uheld fordi man tror at riflen er tom og så vil klikke. Istedet så siger det bang. Rent æstetisk så er det pænt åbne bundstykket og tage eventuelt magasin ud. Alle kan se at riflen er sikker.

Rent funktionelt er alle 3 tilfælde sikkert, men:

1. en lukket riffel skaber utryghed, hvorfor denne metode ikke bør benyttes medmindre man er alene.

2. uden bundstykke er riflen sikker, men hvorfor ikke osse tage patronerne ud. Metoden er acceptabel men ikke ideel

3. riflen er så sikker som den kan blive og alle er glade. Denne metode bør være den eneste der accepteres på offentlige steder hvor andre færdes.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

Helt klart en 3´er,

hvis man kunne spørge den nu afdøde indehaver af Michaels Jagt hvad han synes, så er jeg ret sikker på han også ville sige 3. Jeg er også sikker på at hans bøssemager nu har samme holdning, altså en 3´er.

Som sølvræven skriver,

Citat:quote:

---

Denne metode bør være den eneste der accepteres på offentlige steder hvor andre færdes.

---

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

Klart en 3'er - alt andet ender på et eller andet tidspunkt i FUBAR

Zeb

Citat:quote:

---

Jeg har på det seneste haft lidt diskusion med jægere om reglerne for sikker håndtering af en riffel.
Der er 3 påstande jeg skal forholde mig til.

1. en riffel betragtes som sikker selvom der er patroner i magasinet, bare riflen er lukket når den henstår eller åben så alle kan se patronerne i magasinet.(der er ingen patron i kammeret)

2. En riffel er sikker med patroner i magasinet når bare bundstykket er taget ud.

3. En riffel er kun sikker når der ingen patroner er i våbenet.

Hvilken af ovenstående finder i er ok.

---

Ingen af dem.
Ethvert våben skal betragtes/behandles som ladt og man peger ikke på noget man ikke vil skyde.

4. En riffel er kun sikker, når den står hjemme i våbenskabet - eller på hylden hos forhandleren.

Der er en risiko ved alt - lær at leve med det.!
Og skulle du være uheldig at gå på jagt med en tåbe som ikke er ordentlig vågen... så skader det ikke at krydse fingre engang imellem.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

Jeg syntes godt at man kan forsvare 2'ern og sige at den er sikker nok. Men selvfølgelig er 3'ern endnu mere sikker.

A. Westergaard

Citat:quote:

---

Der er en risiko ved alt - lær at leve med det.!

---

Jeg skal absolut ikke lære at leve med andres usikre omgang med deres våben, og mangel på forståelse at de mest basale sikkerhedsregler.

4. Ingen patroner i våbnet, åben lås eller fjernet bundstykke altid pegende i sikker retning. Det er sådan jeg er tryg ved andres våben omkring mig, så gør jeg selv sådan.

Mvh Peter
###################

Citat:quote:

---

Originally posted by TRG-S

Citat:quote:

---

Der er en risiko ved alt - lær at leve med det.!

---

Jeg skal absolut ikke lære at leve med andres usikre omgang med deres våben, og mangel på forståelse at de mest basale sikkerhedsregler.

---

Jeg har det på samme måde med dem der vil have jeg stopper en klud i ejector-porten af min halvautomat, "så de kan se den er ufarlig".

To sider af samme sag :

- 1 at jeg skal stoppe fremmedlegemer i mit våben, for at de kan undgå at lære lidt om andre våbentyper.

- 2 at de lige så godt kan lære at når et halvauto våben hænger på ryggen, og bundstykket ikke er synligt, så er den lige så sikker som hvis der sad en klud i den.

De kan lige så godt kigge efter bundstykket - de skal i hvert fald kigge langt efter kluden, for der kommer IKKE ting i mit gevær som ikke hører naturligt hjemme i det.

Mht min kommentar "Der er en risiko ved alt".

Ja gu (beeep) er der det.
De tre regler er hver især kun effektive hvis DU SELV ser andres våben efter.

Efter min mening, at skulle stole på at andre følger én af reglerne - er den største fejl i sig selv.!

Derfor - tør DU stole på at andre blindt efterlever reglen man vælger.??

Render DU rundt og tjekker at alle har sikret våbnet efter reglen.??

Nej??

Jamen så lever du potentielt med andre folks usikre omgang med vågen, og dermed "Der er en risiko ved alt."

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

Alternativt skal man jo over i de rutiner som HJV og Cirkus Grøn træner... hvor en skydeleder møder op på posten, og verificerer at våbnet er sikkert før skytten forlader standpladsen. Dermed er der TO der siger god for et våben, og ikke et forbandet "æressystem" hvor vi har nogle sikkerhedsregler vi skal følge, men hvor det er op til hver enkelt skytte at følge dem.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

Spørg Tonny, han ved det ...[:I]

K&B Claxel []



Beware of a man with customised rifles ...

3... En riffel er IMO kun 100% sikker, når der IKKE er patroner i den.
Og 112% sikker hvis man også fjerner bundstykket/låsen

------------------------------------------------------------------------------------------------------
Min dag starter når din pludselig ender...
Alarm 112 Ambulancetjenesten

Jeg er helt med på alle jeres betragninger om ikke at pege osv.

Ønsker svar på de 3 tilgange jeg stille i det indledende indlæg[]

Claus the Dane

i min verden er et våben uden for post eller standplads tomt med åben lås !!!

jeg er klar over at f eks blaserejere på drivjagt ofte nøjes med at åbne låsen og lade patronerne sidde, da det er lidt bøvlet at tage dem ud. dette bryder jeg mig ikke specielt om [}]

1. en riffel betragtes som sikker selvom der er patroner i magasinet, bare riflen er lukket når den henstår eller åben så alle kan se patronerne i magasinet.(der er ingen patron i kammeret)
nej !

2. En riffel er sikker med patroner i magasinet når bare bundstykket er taget ud.
nej

3. En riffel er kun sikker når der ingen patroner er i våbenet.
ja - hvis låsen er åben

mvh
Strom, naturgænger

1. en riffel betragtes som sikker selvom der er patroner i magasinet, bare riflen er lukket når den henstår eller åben så alle kan se patronerne i magasinet.(der er ingen patron i kammeret)
Nej!

2. En riffel er sikker med patroner i magasinet når bare bundstykket er taget ud.
Mjaaa, jeg gør det når jeg er alene på jagt (eller sammen med en jeg kender godt) og f.eks. stiller våbnet.. Jeg stiller naturligvis våbnet med mundingen pegende væk fra mig/os. Jeg kan nu også godt bare stille riflen og åbne låsen og lade bundstykket og magasinet sidde. De sker dog kun hvis jeg lige skal have en hurtig pause. Men jeg ved godt det er fy fy[:I]

3. En riffel er kun sikker når der ingen patroner er i våbenet.
Mja, bundstykket skal nu ud hvis det skal være helt sikkert..

@ TheDarkside
Jeg forstaar ikke dit argument i #3
Hvis der ingen patroner er i vaabnet, hvorfor skal bundstykket saa osse fjernes. Det er jo ikke andet end et jernrør og en træklods.
H

Hvis folk fjerner deres bundstykke fra riflen, føler jeg mig sikker. Om der er patroner i magasinet generer mig ikke så meget - men er dog enig i at det sender det bedste signal at fjerne patronerne helt.

Mht. at fjerne bundstykket, tror jeg at det var M@x som engang skrev at det tilmed er dårligt for riflen at bundstykket hænger og slasker. Så det kunne jo være endnu en grund til at fjerne det.

Jeg har været på et par trykjagter her i efteråret hvor jeg har bedt folk åbne deres lås som minimum. De undskylder sig med at de ikke vil have mudder (og det har jo været et smattet efterår) i låsen når vi køres rundt i terrænet - det forstår jeg sådan set godt.

Men hvad er alternativet[?] Nogle har deres riffel i foderal når vi kører - det er jeg også lidt utryg ved, for der har man ingen mulighed for at se om riflen er afladt[xx(].

//Bo

Man skal ikke fortryde det man har gjort, men fortryde hvad man ikke får gjort........