Våbenteknisk Forum - VTF

Var igår en tur på riffelbanen.
Her ver der en der rendte rundt og tog billeder UDEN samtykke fra deltagerne.
Efterfølgende har han offentliggjort dem på facebook (dog kun på jagtforeningens side).
Jeg har i ren irretation over han ikke spurgte om lov, bedt ham fjerne alle billeder som jeg figurerer på, hvilket han så han gjort, men han mener han er i sin fulde ret til at gøre dette..
Alle har principelt adgang til banen, men jeg mener jo ikke det er "offentligt rum"..
Nogle eksperter???[8D]

________________________________________________________________________________________________

A house without a rifle is just a house..

Jeg mener at du ejer retten til dit image/billede, om han må være på banen eller ej er en anden sag, jeg ved at man på Gunshows i USA IKKE må fotografere da det jo er en invitation til inbrudstyve så de ved hvad og hvor de kan hente det/våbnene.
Man render ikke bare rundt og fotograferer og man respekterer om der er nogen der ikke ønsker det.[}][]

Man ejer ikke retten til billeder man figurerer på. Enten er billedet taget ulovligt, og personen der har taget billedet kan straffes, eller også er det taget lovligt, og så er der ikke noget at gøre, og billedet kan bruges frit af ham der tager det. Billedet kommer under ingenstændigheder til at tilhøre personen på billedet.

Forestil jer hvis samtlige personer på et billede taget på strøget i københavn myldretiden skulle godkende det ? :-)

FarT4. Du har helt ret i at det er 'offentlighedsvurderingen' der skal lægges til grund for om billedet er lovligt taget. Det kan jeg desværre ikke svare på.

Hilsen Kenneth

-------------------------------------------
The only difference between tattooed people and non-tattooed people is that tattooed people don't give a shit that you don't have tattoos.

Helt så enkelt er det ikke... Det er altid en skønssag... for hvor mange mennesker er der på billedet? Og hvor let er det at genkende den enkelte....
Hvis et billede taget i det offentlige rum kun indeholde en eller to personer, som nemt kan genkendes, kan der være tale om en krænkelse af privatlivets fred - uanset hvor billedet er taget.
Ellers var der jo frit slag for fotografer til at gå rundt og lave portrætoptagelser på en hver gågade uden at spørge om lov.
Du kan læse mere her:

http://journalistforbundet.dk/filer/dj/dokumenter/pjecer/freelance/fotografering_og_privatlivets_fred.pdf

.....nu certificeret indianer...med license to kill... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

Spørgsmålet er vel hvem der ejer skydebanen[:I]

De fleste skydebaner er ejet af foreninger og er derfor at betragte som privat område, der er jo så også en bestyrelse der træffer beslutning om der må og evt skal tages billeder af skydningerne, men man kan alt tid bede om at billeder af sig selv ikke bliver offentliggjort på internet og i aviser, og det bør respekteres[]

Det er det jo også gjort i dit tilfælde[8D]

Mvh

Santo

I bund og grund syntes jeg jo også bare at det ville være helt normalt respektfuldt af en hvilken som helst fotograf, lige at spørge de tilstedeværende (det drejer sig i dette tilfælde om 7-8 mand) om det var ok og sige hvad billederne skal bruges til..
Det er i min bog den omvendte verden hvis jeg skal sige fra når jeg ser en fotograf...
Men det er måske bare mig..

________________________________________________________________________________________________

A house without a rifle is just a house..