Våbenteknisk Forum - VTF

Har d. 14/01 registreret en hagler og har i dag d. 22/03 modtaget papirer og så er mit spørgsmål.
Kvitteringen for anmeldelsen som er udformet ligesom en Våbentilladelse, skal man have denne på sig ligesom en tilladelse???

Per Tolstrup Nielsen

Jeps[]

.... nej...!?

Hilsen Ulrik

Nej, det skal man ikke. Man skal have jagttegn og legitimation på sig.

Når du har købt et haglgevær må du have det i en uge før du anmelder det. Derefter kan der gå LAANG tid før posten vælger at bringe dig kvitteringen, så du kan være i lovlig besiddelse af et haglgevær i lang tid uden den kvittering.

Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.

Kvitteringen er kun en genpart af det registrerede og den beviser i og for sig intet - den er ikke et krav at have på sig når man benytter de pågældende våben.

Jagttegnet dækker våbnene ind under brug.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

Det er bare fordi:
Som jeg skriver er den ligesom mine tilladelser med foldemærker og plastic etui, nøjagtig ligesom osv...

Per Tolstrup Nielsen

Tænk nu hvis de kan overtale folk til at gøre mere end loven tillader. Lige nu gør de det så besværligt at få våbentilladelse at mange giver op.

@unknown

Lad vær med at pive, i Danmark har i det som blommen i et æg*[?]

Her i Sverige går der minimum 16 uger fra man søger om tilladelse, til man får besked, men der kan gå op til 26 uger.

*omgivet af hvide[:o)]

/Rolin



"Non timeo mori, nec vivere Vereor"

I faar jo heller ikke post hver dag!
H

Post. I denne uge blev det til tirsdag og onsdag. 14 breve tirsdag og en af deres husstands omdelte reklamepakker, dem der bortfalder til næste år om onsdagen. Ingen våbentilladelse denne uge. Det er sørgeligt at rykke medarbejderne i ørene. Ligeså sørgeligt er det at være på fornavn med flere af medarbejderne. Det går så stærkt at de af og til glemmer at underskrive våbentilladelsen.

Jeg er blevet bildt ind af en ualmindelig hårdnakket ekspedient, at man skulle opbevare sine kvitteringer for haglvåben i sit våbenskab. De måtte absolut ikke være tilgængelige for andre[:0]

Næste spørgsmål: Er der en grænse for hvor mange våben man må erhverve sig i samme cal. eks må man have 3-5 eller 10 rifler i eks. 6.5x55 ?????

Per Tolstrup Nielsen
NB: havde en gut ved køb der sprang fra grundet: at han i Holstebro fik at vide at han ikke måtte købe flere rifler i den pågældende cal...
Det havde jeg dog aldrig hørt før...

Nej.

Men der har været enkeltmedarbejdere på våbenkontorer der har forvaltet efter den slags hjemmestrikkede regler. Har bl.a. en jagtkammerat fra København der løb ind i noget lignende for 20 år siden. Jeg kan høre fra halvautomatfolket at den uskik begynder at brede sig igen. Det skal bekæmpes som ukrudt når det viser sig. Her er Danmarks Jægerforbund en god forbundsfælle. DGI-Skydning derimod er ofte mere ivrige nej-sigere og smagsdommere end politiet.

Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.

Ingen sporger sig selv om alle disse regler overhovedet er nodvendige i forste omgang !

Reglerne er som sadvanligt for mange og til stor forvirring for alle.....hmm. intet har andret sig siden 70-80-90'erne kan jeg se. Igen som alle godt ved, er disse uoverskuelige regler slet ikke myntet pa dem, de burde have en praventiv effekt overfor, men dette omtaler ingen, for der SKAL jo vare strenge regler, ellers kan man ikke fole sig speciel som vabenejer....det tog jo lang tid at fa jagttegnet eller skytteforeningens formands nade til en tilladelse ikke.

Som Unknown siger, giver man nasten op i det system af lort og lagkage ikke. Og i dag er endu flere gode grunde til hytte sit eget skind, og blot gor som man lyster. Lev livet som anstandig person med rettigheder. Dette liv er kort sa hvorfor ikke bare vare vare lykkelig og have det man fortjener ikke.

Jagere er selvfolgeligt vabenejere, men ikke nodvandigvist "hardcore" indenfor sagen med at elske vaben. Enten har man det i blodet eller ej. Jeg var engang tilbage i Danmark den mest interesseret vabenejer man kan vare.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

redigeret af moderator mcquolle

Det er faktisk kun ganske få regler der ER nødvendige for at kunne håndtere privat-ejede våben hos "almindelige borgere"!

1. Central registrering af våben, i 1 centralt register, digitalt naturligvis.

2. Kontrol af at den borger der ønsker at eje våben, ikke er en kriminel terrorrist. (så længe man er "godkendt" af politiet, behøver man jo ikke gentage øvelsen hver gang man afhænder eller anskaffer et våben -- igen totalt unødvendigt bureaukrati)

3. Simple regler for forsvarlig opbevaring af våben i private boliger. (Godkendt våbenskab .. slut .. )

4. Simple regler for hvor man må bære og affyre våbnet.
(Jagt og godkendte skydebaner + privat område under sikre forhold... under ansvar)

HVAD borgeren ønsker at bruge våbnet til er irrelevant for samfundets sikkerhed.. Begrænsning til "skytter og jægere" tjener udelukkende til at begrænse antallet af privat ejede våben (reelt så staten ikke risikerer at blive "outgunned" [8D] og støtte illusionen af at de kriminelle får færre våben i hænde, hvis der er lidt færre våben hos private .. )

Kontrollen med og af "anvendelsesformål" giver blot anledning til et unødvendigt bureaukrati .. Det gavner ikke m.h.t. opklaring af forbrydelser eller begrænsning af "uvedkommendes" adgang til at stjæle våben i forbryderisk øjemed.

Korte frister for fornyelse af tilladelser, via et overdimensioneret bureaukrati -- gavner UDELUKKENDE væksten i selve bureaukratiet ..
(samt "lapper" på et dårligt/gammeldags system med decentral registrering af våben + skaffer en indtægt til yderligere at støtte unyttigt bureaukrati .. )

Det er en glimrende illustration af at bureaukrati altid er selvforstærkende .. og at bekæmpelse af denne indbyggede egenskab altid vil være "op ad bakke" for dem i den forkerte ende af bureaukratiet [xx(][V][B)]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"

Helt enig Dravis. Og oveni disse fortrædeligheder ser vi nu politiet sprede spin og fake news for at styrke deres i forvejen overflødige kontrol. Politiet har bildt politikerne ind, at der er stjålet 1.000 våben fra private de seneste år. Dette tal er sandsynligvis 10-20 gange for højt, men det er svært at dokumentere løgnen, for politiet har simpelthen ikke noget overblik over antallet.

Denne løgn er så brugt til at skubbe tiltag mod private våben ind i bandepakken, hvor de vildledte politikere nu har indgået en aftale om, at der skal laves skrappere opbevaringsregler for private.

Det er en stinker som ikke hører hjemme i en retsstat [xx(][xx(][xx(].

Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.

Man kunne ligeledes bruge eksemplet med de halvautomatiske rifler. Jeg har i dag ført en længere samtale med en medarbejder fra ACV
Alle tilladelser til halvautomatiske rifler "afvises" og partshøringen sendes pr. Automatik videre til en sikkerhedsafdeling hvor der tages stilling til om du skal have lov til at eje det pågældende våben.
Ifølge medarbejderen går kontrollen ud på at konstatere om våbnet let, eller relativt let kan tilvirkes til fuldautomatisk skydning. Jeg spurgte om det var det eneste de kontrollerede hvortil medarbejderen svarede at det var den melding han havde fået.
Såfremt det er tilfældet finder jeg det direkte anstødeligt de beder om både kopi af jagttegn, redegørelse for kalibervalget, landet våbnet skal anvendes i, samt vildtarter der forventes nedlagt med våbnet

Jeg har endnu ikke fundet nogen steder hvor der står hvilke kriterier, der skalvære opfyldt for man med sikkerhed kan erhverve sig en halvautomat.

Alt kød under 400 gram betegnes som pålæg

Pracist hvad jeg omtaler !
Alt for mange og underlige regler, som overhovedet ingen praventiv effekt har. Giver kun stress, forvirring og irritation. Det er ligesom om, reglerne er til blot for reglernes skyld. Tilblivet af uvidenhed, ligegyldighed og for reguleringens skyld.

Ok pres fra befolkningen som aldrig har ejet et vaben, eller har interesse heri, kraver blot strenge regler pa omradet. Ingen gider undersoge, om diverse regelsat de sidste 30 ar har haft nogen praventiv effekt pa kriminalitet overhovedet. Som Dravis siger, er lovlydige vabenejere jo aldrig problemet, sa man ma vel antage, at dem der ikke er lovlydige, gor havd de vil uanset reglerne. Sa hvad betyder regler sa i sidste ende overhovedet.

Intet der burde give mening betyder en skid efterhanden.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

OK, dobbelt post !
Fik lige en venlig reminder fra moderatoren igen. Ma ikke omtale hvad folk tanker....Ok, det forstaes uden det andre pa meget.

Lever her i dag og ma alt. Alligevel irriteret pa jeres vegne. Nu her efter 30 ar har intet andret sig. Det samme fis og ballade med forskelsbehandling vedr. tildeling af vabentilladelser.

Ikke noget der just far det bedste ud af personer. Man kan jo lase utilfredsheden over hele linien post efter post. OK, mange her er tilfredse med en .22'er, jagtriffel og en SS, men andre lider under ovrige interesser og behov. Dog er ligegyldigheden uden ende overfor disse onsker fra mangden. Problemet er dog, at nar/hvis man er efter de "almindelige" vaben, er det forst her man vagner op !

Det drejer sig om at kunne sta sammen. Komme lidt ud over sig selv og se pa helheden. Det varste er vel, der intet praventivt er over det hele. Uanset om man har sjove eller blot almindelige vaben. Uanset er der utilstedelig formynderi fra egne rakker, hver eneste gang denne debat vendes og drejes.

Jess Christensen
Master Pistolsmith