Våbenteknisk Forum - VTF

Overvejer du et tungere kaliber for at skyde gennem vegetation?
...så burde du nok læse denne artikel...

http://www.njff.no/index.php?file=article.html&object_id=36854&nav_expand_string=&nav_expand=&PHPSESSID=8ae395e160a388b91e8a2c16e33d9f35

Læs hele artikeln her:

http://www.jagareforbundet.se/svenskjakt/oumlvrigt/8kvistforodande.asp

.....nu OGSÅ ejer af en 243win :-)

Favourite Quote: Vi løser ikke vore problemer ved at tænke på samme måde, som da vi skabte dem.....(Albert Einstein)

Den "undersøgelse" stemmer jo fint overens med hvad jeg selv kom frem til, bortet fra det med fragmenteringen, og det er lidt en skam at de ikke melder noget om træfpunktsafvigelsen i det første forsøg.

http://www.riffeljagt.com/forum/code/top...orhindring

Jeg testede ikke selv meget med kviste og grene, men var mere koncentreret om at aflive myten om græsstrået der vælter selv den tungeste kugle....[]

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at standard blødnæsede projektiler splintres og overexpanderer ved træf gennem grene og kviste.

Det er en kærkommen opgave for enhver ægte "Dralfer" at få lavet mange flere eksperimenter af den slags..

Kun kan jeg lige tilføje at en 270 grains Barnes TSX med 2200 fps ikke ændrer retning igennem ca 75 cm mælkekartoner fyldt med mudret regnvand!!!!

Næste test af den kugle bliver gennem et løst bundt pilekviste ca 1 m foran telefonbøgerne!!!

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr

Citat:quote:

---

Originally posted by dravis
Det er en kærkommen opgave for enhver ægte "Dralfer" at få lavet mange flere eksperimenter af den slags..

---

YES!

Jeg blev selv lidt småiriteret da jeg læste den pågældende artikel, fordi jeg synes, det skinner igennem, at svaret var givet på forhånd. Det var for mig at se langt mere interessant at forske lidt i om man kunne finde frem til en kombination af riffel og ladning, der var bedre end 6,5x55 standardladningen med en alm. blødnæset.... Artikler som denne kaster ikke yderligere lys over problemstillingen men tjener for mig at se udelukkende et rent pædagogisk formål - og fred være med det (jeg synes bare ikke det er særligt interessant).

Hvad der derimod ville være interessant var OM der findes en mere lempelig kombination, som i givet fald var interessant for f.eks. hundeførere på eftersøg.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

OK så er første "Grentest" i hus!!

Skudafstande til "testopstillingen" var i alle tilfælde 50 m præcist

Jeg affyrede 2 skud med 376Steyr mod en lille "måtte" af friske pilekviste i ca 5 mm tykkelse. (min 5 årige datter var behjælpelig med at "flette") Måtten var ca ,15 x 15 cm og blev sat op så "kvistene" stod lodret (mest naturtro vil jeg tro)

på kvistene var der anbragt et helt almindeligt hvidt "skiveplaster" som træfpunkt (orienteret så et ret gennemskud ville ramme midt i telefonbøgerne)

Måtten var anbragt ca. 75 cm foran en opstilling bestående af en papskive lige foran min normale opstilling af våde telefonbøger.

Første skud var en Nosler Accubond 270 grains, V(0)= 2316 fps (målt m. kronografen på samme tid)

Afvigelsen fra træfpunktet var ca 8-10 cm opad og til højre.
Papskiven viste mange uregelmæssige huller i varierende størrelse og et pænt rundt hul, ca 10 -12 mm i diameter, svarende til træfpunktet i telefonbøgerne bagved skiven.

Desværre havde projektilet forladt telefonbøgerne på grund af vinklen, efter ca 35 -40 cm gennemtrængning, der var en "deformationszone" i telefonbøgerne (svarende til "permanent wound cavity" i gelatine) ca. 5-6 cm i maksimal diameter.
"udgangshullet" i telefonbøgerne var ca 3 -4 cm i diameter, men meget vanskeligt af fastslå på grund af den skrå vinkel.
Projektilet forsvandt desværre i de våde og halvrådne raps-halm-bigballer jeg bruger som kuglefang.[xx(]
Jeg fandt ingen projektil-rester i forlængelse nogen af de mange mindre huller der var slået i papskiven, og som havde retning mod telefonbøgerne, derimod fandt jeg en del bløde træfibre og barkstykker i overfladen af den forreste telefonbog.

Projektilet havde klippet tre af pilekvistene helt over og flået dem godt og grundigt.

2. skud var samme projektil, V(0) denne gang 2320 fps,
Denne gang anbragte jeg en ny "pileflet-måtte" ca 10 cm foran telefonbøgerne.

Denne gang var der ingen afvigelse der ikke lige så godt kunne være skyttens, indgangshullet i telefonbøgerne sad næsten præcist i forlængelse af kuglebanen.

ca. 60 cm inde i telefonbøgerne sad et Nosler Accubond der kan bruges i en reklame for projektilet[] Restvægt 220 grains, perfekt, omend lidt skæv "mushroom" Intet tyder på deformation af betydning ved projektilets passage gennem "pileflettet"
Hvis man kigger på "deformationszonen" i telefonbøgerne tyder det på at projektilet først for alvor begynder at deformere ca 20 cm inde i telefonbøgerne.

Projektilet havde klippet 2 af pilekvistene, (ca 7 mm i diameter) samme tydelige splintring som før.

Næste trin var 6,5x55 med 120 grains Barnes TSX..

1 skud blev affyret mod præcis samme testopstilling som i første forsøg. V(0) blev ikke målt, men denne ladning er testet mange gange og går ca. 850 M/sek = 2800 fps. Afvigelsen fra træfpunktet var ca. 6 - 7 cm opad og til højre!!!! , men på grund af placeringen af telefonbøgerne var det så heldigt at kuglen blev i bøgerne. Dog var skuddet så højt oppe i de forreste 40 cm bøger at bøgerne var flået op af den voldsomme deformationszone på op mod 15 cm i diameter.
Projektilet stoppede efter ca 50 cm og ligner en reklame for Barnes!
(Det har alle de Barnes-X projektiler jeg har testet gjort på nær et!)

Faktisk kan jeg ikke rigtigt se forskel på dette projektil og det fra den oprindelige test, hvor projektilet blev skudt gennem 5 mælkekartoner med vand og havnede ca 30 cm inde i telefonbøgerne.

næstsidste test var en Hornady Interlock 300 grains i 375H&H.
V(0) = 2590 fps

Samme testopstilling som før, belært af en meget kort erfaring satte jeg "træfpunktet" lavt til venstre.
Afvigelsen fra træfpunktet var ca. 12-14 cm højt og til højre!!!!!!
Kuglen havde splintret 3 af pilekvistene.
Hullet i papskiven var tydeligt uregelmæssigt og aflangt, det samme var indgangshullet i telefonbøgerne.
De forreste 4 telefonbøger var omdannet til papmache og kunne ikke bruges igen!!!! Jeg fandt mange kappe-fragmenter og stumper af bly i disse bøger, og ca 45 cm inde i telefonbøgerne fandt jeg resterne af projektilet, vægt = 162 grains....

Sidste test var så "lotte" og et 540 grains hårdt-støbt blyprojektil
(Saeco-Hatting GC)
V(0) = 1845 fps

Opstillingen var som før, dog var der en krydsfinerkasse med tætstablede mælkekartoner med vand (erfaringen sagde mig at der skal mere til end bare 60 cm telefonbøger[])

Dette projektil gik gennem 2 lag "pilekviste" 80 cm mælkekartoner med vand, to 12 mm vandfaste krydsfinerplader, 60 cm telefonbøger og forsvandt i bigballerne![:0]
Bagefter tog jeg en lang tynd bambuspind og moslede gennem hullerne, og afvigelsen fra en ret linie var mindre end de 10 -20 cm jeg kunne skelne.

Projektilet havde forladt telefonbøgerne gennem bagsiden af den gennemsavede ølkasse jeg bruger til at holde telefonbøgerne, og hullet viste ingen tegn på at projektilet var kæntret!!!

Nu skal man jo passe på med at konkludere på et yderst tyndt statistisk grundlag (perfekt undskyldning for af skyde noget mere[])
men jeg synes der begynder at tegne sig et billede her[?]

Testen fortsætter!!!

Der kommer også billeder på...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr

Tak Dravis, dejligt at nogen gider gøre det hårde arbejde, når man så nemt blive vildledt af alle de skribenter, der på forhånd har et facit og skriver sig baglæns derfra.