Våbenteknisk Forum - VTF

Fuld Version: Chock kontra gennemskud
Du ser i øjeblikket en skrabet udgave af vores indhold. Se den fulde version med ordentlig formatering.
Sider: 1 2

Claus the Dane (Låst!)

Fra andet forum her på nettet (Netnatur)
fandt jeg følgende tråd, de ikke følte sig kompetente til at svare på.
så jeg vidergir den hermed.
Citat:quote:

Skrevet: Tirs 2 Nov 23:47

Spader...
Prøv at stille spørgsmålet hos autisterne..Chock kontra gennemskud

http://www.riffeljagt.com/forum/code/for...FORUM_ID=3



Claus the Dane

Barbie-kalibrer er ikke for Riffelautister.
[Big Grin]...En go´natnatur debat her

Gennemskud siger jeg [^]

Mvh.

Lars/Great Dane
lars@reloadersnest.com

Claus the Dane (Låst!)

Jeg er heller ikke et sekund i tvivl, det gælder om at finde en kugle konstruktion der kan holde til et gennemskud.
Det kan selfølgeligt være svært på en Elefant, men det bekymre mig ligesom ikke endnu. En hel masse argumenter BLAAAAA BLAAA og så er den historie ikke længere.

Claus the Dane [Big Grin]

Barbie-kalibrer er ikke for Riffelautister.
GEN NEM SKUD!

altid gennemskud...

anslags energi tal er for teoretikere...
gennemskud for praktikere...[Big Grin]

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
hvis du kan ramme mig!

Dr. strangelove

JTK (Låst!)

HVilken tråd?

mvh. JOhannes
nåh...
du fandt den heller ikke?[Big Grin]

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
hvis du kan ramme mig!

Dr. strangelove
Citat:quote:

Originally posted by JTK

HVilken tråd?

mvh. JOhannes



???????????????Er det hvad man kalder en cirkelslutning???
Gennemskud!
Med venlig hilsen


Don't Eat the Yellow Snow

Claus the Dane (Låst!)

Jeg erkender tråden var måske lige Autistisk nok [8D]
så her er den så [Big Grin]

http://www.avancez.dk/phpBB2/viewtopic.p...2&start=15

Claus the Dane

Barbie-kalibrer er ikke for Riffelautister.
Gennemskud = masser af schweiss, hurtig død.

Masser af anslags energi uden gennemskud = næsten ingen schweiss, masser af ødelagt kød.

Assumption is the mother of all ****ups...
Hej
Jeg har ikke den store erfaring i at skyde dyr, men hvis der ikke er gennemslag må kuglen da aflevere al energi i dyret.
Jeg skød en buk med min Barbie ( 9,7g Hornady cal.308)afstand ca 20m.
Lidt lavt bladskud,masser af schweiss, den gik 150 m.
På mit arbejde har vi hjorte i indhegning og jeg har set 2 blive skudt, begge med 9,7g cal.308, (mener det var Norma rådyr).
1. afstand 40m,højt bladskud, intet gennemskud, minimal ødelæggelse, den gik ned i knaldet.
2. afstand 50m, bladskud, intet gennemskud, minimal ødelæggelse, den gik 10m.
mvh

Kim

Arbejde er godt,for den som ikke har jagt nok.
GENNEMSKUD![Big Grin]
Som kugle og kaliber autist, må jeg tilslutte mig de øvrige syge her på sitet, og tillægge gennemskuddet den altovervejende betydning for vildtets hurtige død. De relativt små dyr der forender med en knald og fald virkning er enten ramt i nærheden af ryggraden og dermed centralnervesystemet eller med en så store eksplosiv kraft at der er tale om en ren detonation i dyret og dermed følgende ødelæggelse af dyret.

Ja, ja jeg har oplevet knald og fald effekt på større dyr ( kaliber.30) men her var der også tale om skud placeret i nærheden af ryggraden (lige under) og en kuglehastighed på 885 m/s.

I alle andre situationer er der tale om et drab af mekanisk virkning, dvs. ødelæggelse af blodårer osv, som sørger for en stærk forblødning og dermed vildtets død, derfor er gennemskuddet langt at foretrække frem for den lette kugle. De andre fordele mht. kødødelæggelse, schweiss osv. er allerede nævnt.

Yours Truely[8D]

Man holder aldrig op med at lære.
gennemskud...gennemskud[Wink]

Da vildtet ikke altid står på hovedet uanset gennemskud eller ej så er det alt andet nemmere med evt. eftersøgning - et godt eksempel er svin og elg....

Og så skyd med et ordentligt kaliber + projektil der passer til det du skyder på....
Jeg er så enig med de andre autister. 2 huller i skindet, med et dødt dyr imellem, så kan det ikke siges mere klart. Og så skal det andet hul IKKE være på størrelse med et knyttet barnehoved[Big Grin]

K&B Clax

Er mere til Guns end roses ...
For uglen i hulen da...

Skal vi nu til DEN igen..

Gennemskud (hvis ellers udgangshullet er af en sådan karakter at det bliver ved med at lække/bløde) er langt det vigtigste, uanset flugtstrækningen.

Der er lavet adskillige MEGET GRUNDIGE undersøgelser af projektilers virkning på mennesker og dyr, i forbindelse med at forsøge at forbedre lægernes evner til at reparere især anskudte personer[Big Grin]
(M.L. Fackler, Md., Letterman Army Institute of Research
Division of Military Trauma Research, Presidio of San Francisco, California 94219, Institute Report No. 239 July 1987)

Disse undersøgelser viser tydeligt at mængden af afgivet energi i væv og krop ikke har nogen direkte betydning for hverken hvor sikkert dræbende skuddet er, eller hvor længe "dyret" lever efter at være ramt.
Hvad man derimod KAN se af disse undersøgelser er:
1. gennemskudt krop med kraftigt deformeret projektil (Jagt/Hollowpoint/ustabilt) giver stor sandsynlighed for snarlig død og hurtig "knald og fald effekt" = godt for jægere og politifolk.
2. gennemskud med udeformeret = spidsskarpt/solid giver en ringe virkning uanset kaliber og energi (Mange soldater har overlevet gennemskud med .50BMG ! sågar centralt i kroppen, når bare vitale organer ikke er ramt) ofte ingen eller ringe schweiss.
3. manglende gennemskud, men kraftigt deformeret projektil = stor intern organ ødelæggelse = hurtig død, ofte med voldsomme indre blødninger = ingen eller ringe schweiss.
Hurtig død kan her være fra få sekunder til 60 sekunder eller mere = lang flugtstrækning. (hvor langt kan en buk løbe på 45 sekunder?)
Hvis dyret så ikke bløder ordentligt fra et fornuftigt udgangshul, så kan det blive svært at finde!

Ingen af de nævnte undersøgelser kunne konstatere den såkaldte "chock-effekt" I de tilfælde hvor en sådan blev oplevet af skytte eller vidner, har de i alle kendte tilfælde vist sig at der var direkte skader på centralnervesystemet (splinter, permanent trykning/knusning, midlertidig deformation)

Trykbølger der angiveligt skulle kunne medvirke til en sådan "chock-effekt" er i realiteten lydbølger i kroppen og de skal være af en ganske anden størrelsorden en dem der kan forårsages af selv de kraftigste kalibre ved ekstreme projektil-hastigheder.
(dette blev studeret allerede under 2. verdenskrig af en herre v. navn Harvey (Harvey EN, Korr IM, Oster G, McMillen JH: Secondary damage in wounding due to pressure changes accompanying the passage of high velocity missiles. Surgery 1946;21:218-239))

Bemærk her: ordet "missile" er her brugt i den oprindelige betydning: en genstand kastet med stor kraft/hastighed. (Af det græske ord for "spyd")

Konklusionen er: Hurtig død/"Knald og fald" er et krav der virker modsat kravet om så lidt kødødelæggelse som muligt.
Hvis dyret bare SKAL lægge sig omgående skal det træffes i centralnervesystemet! enten direkte eller indirekte af splinter og eller deformation (direkte mekanisk påvirkning af centralnervesystemet) Et velplaceret skud på halsen vil give den ønskede virkning selv med en lille kaliber.
Et gennemskud i kroppen, gennem vitale dele (hjerte, lunger, aorta, lever) vil være dræbende, og hvis skaden er tilstrækkelig stor, dræbende på f.eks råvildt indenfor 0 -60 sekunder, idet faldet i blodtrykket til hjernens balancecentre vil forhindre dyret i at løbe, og dyret vil falde om. (det er kun reptiler og fugle der har "autonome" nervesystemer til styring af ben og vinger, derfor kan kyllingen løbe rundt lidt uden hoved)

Det er klart at deformationen af et projektil i kroppen er direkte afhængigt af "anslagshastigheden" (som igen er bestemt af udgangshastighed og afstand fra våben til "dyret" og kuglens ballistik)
Størrelsen af projektilet er naturligvis også af direkte betydning, idet et stort projektil vil gøre større skade, ved samme grad af deformation.
Mange praktiske erfaringer tyder på at en stor tung og langsom kugle, der giver et garanteret gennemskud, ofte vil være mindst ligeså effektivt som et mindre og langt hurtigere projektil, uagtet at det mindre projektil eventuelt deformeres mere, og det stemmer jo fint med konklusionen om at det er den permanente, direkte ødelæggelse af organerne i kroppen der dræber dyret.
De store tunge og langsomme kugler kan dog give mindst lige så store "permanente deformationer" ved træf i større knogler og dermed også få en ødelagt bov på samvittigheden[Wink]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
Jeg tilslutter mig: Gennemskud!

mvh. Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"
I gamle dage under det det engelske empirium, var det meget brugt at engelske "sportsmens" drev lidt jagt hist og her efter godtbefinden.
I mange af de bøger der er skrevet fra tiden af, der omhandler jagt og våben havde man en lignende debat kørende med gennemskud eller
"smashingpower" som de kaldte det for. Ofte dengang(ca år1900)regnede man ud det var bedre at kuglen afsatte så meget energi på målet, end den brugte energien igennem målet, for at opnå en så stor chokeffekt som muligt!!. Ofte brugte de engelske "sportsmens" storkaliberet
dobbelt eller enkeltskuds rifler, ladet med "expressbullets" der var nogle enorme hulspidser projektiler med forholdsvis høj hastighed i
forhold til de massive for at opnå "smashingpower". Jeg selv har kun ringe jagterfaring, men jeg tror osse at et gennemskud er at fortrække
men det er vel så osse vigtigt at man tilpasser kalibern til det vildt man skal skyde, så man ved at den har kraften til at perforere
fra ALLE vinkler og efterlade et hul der er stort nok til at efterlade
et blodspor man kan følge eller slå dyret ned øjeblikkeligt.

one planet, one gun.
Nemli "RigbyMauser"

Genialt udtryk "smashing power" det er jo NETOP det der skal til!

Permanent deformation/ødelæggelse af et eller gerne flere livsvigtige organer.

Energien skal naturligvis være der til at sikre at selv et stort og tungt projektil trænger igennem til vitale del og "smasher" dem!
Specielt når man taler om stort og skudstærkt vildt.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
Hvis vi taler råvildt, så er debatten spildt der er ting der er lagt vigtiger end gennemskud/chock.

Har ingen teori at prale med, men en del praktisk erfaring at byde på, dvs. jagt på råvildt med hagt, 222 Rem, 270W.

fnug
Citat:quote:

Originally posted by fnug

Hvis vi taler råvildt, så er debatten spildt der er ting der er lagt vigtiger end gennemskud/chock.

Har ingen teori at prale med, men en del praktisk erfaring at byde på, dvs. jagt på råvildt med hagt, 222 Rem, 270W.

fnug



jeg har indtryk af at der er tale om gennemskud generelt ved riffelskud...

en fornuftig og saglig debat er aldrig i vejen, der er ikke nogen der tvinger dig til at deltage...
det er altid godt når folk med praktisk erfaring har noget at deltage med og delagtiggørerer det med andre medlemmer på forummet.
men uanset hvad, velkommen på forummet...

Reloaders have more fun...

Et æble om dagen holder Doktoren væk...
hvis du kan ramme mig!

Dr. strangelove
Nu er råvildt jo noget af det mindste man anvender rifler til på vore breddegrader og det giver næsten sig selv at stort set et hvilket som helst projektil giver gennemskud med større eller mindre "smashing power" [Big Grin].
Diskusionen er derfor primært interessant i forhold til de arter der har en størrelse, hvor gennemskud ikke er givet.
Bortset fra det, så har jeg da også oplevet (ganske vist ekstreme) jagtsituationer hvor råvildt er blevet dårligt skudt med letekspanderende .222 projektiler og er løbet a. H. til, så først den tredie tilkaldte schweisshundefører (den mest erfarne) kunne finde den. Årsag: Manglende gennemskud - ingen schweiss.

Assumption is the mother of all ****ups...
Sider: 1 2