08-02-2007, 02:21 PM
08-02-2007, 02:31 PM
- Ungarn med 217,1
- Sverige med 210,8
- Polen med 199,9 point.
- Rumænien med 198,3 point.
- Storbritannien med 196,8 point.
- Spanien med 191,5 point.
- Norge med 187,9 point.
- Slovakiet med 184,4 point.
- Tyskland med 177,4 point.
- Bulgarien med 177,2 point.
- Frankrig med 175,6 point.
- Tjekkiet med 175,2 point.
- Danmark med 155,0 point.
Det jeg synes er skræmmende, er at i mange år var Danmarsrekorden omkring 155 point ...
At "vores" snit er kommet derop er jo vel egentlig kun et spørgsmål om et enkelt gods, med "$£€" i baghånden ...
K&B Clax []
Tidligere nordisk mester i kombineret træskodans
The first dane ever ...
Er mere til Guns end roses ... Cum insantientibus fuere necesse est
- Sverige med 210,8
- Polen med 199,9 point.
- Rumænien med 198,3 point.
- Storbritannien med 196,8 point.
- Spanien med 191,5 point.
- Norge med 187,9 point.
- Slovakiet med 184,4 point.
- Tyskland med 177,4 point.
- Bulgarien med 177,2 point.
- Frankrig med 175,6 point.
- Tjekkiet med 175,2 point.
- Danmark med 155,0 point.
Det jeg synes er skræmmende, er at i mange år var Danmarsrekorden omkring 155 point ...
At "vores" snit er kommet derop er jo vel egentlig kun et spørgsmål om et enkelt gods, med "$£€" i baghånden ...
K&B Clax []
Tidligere nordisk mester i kombineret træskodans
The first dane ever ...
Er mere til Guns end roses ... Cum insantientibus fuere necesse est
08-02-2007, 06:19 PM
Er det upassende at ønske jer TILLYKKE???? []
Som Claxel skriver så havde resultatet ligget meget lavere, hvis ikke det var for kraftfoderet på Valdemars Slot - så i virkeligheden er det meget ringere for den vilde bestand end tallene angiver....[V]
[center][/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Som Claxel skriver så havde resultatet ligget meget lavere, hvis ikke det var for kraftfoderet på Valdemars Slot - så i virkeligheden er det meget ringere for den vilde bestand end tallene angiver....[V]
[center][/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
08-02-2007, 06:56 PM
min aldeles amatøragtige forklaring er at levealderen for bukke i Danmark er så forbandet kort
mvh
Strom
mvh
Strom
08-02-2007, 07:10 PM
Uden at have nogetsomhelst at bygge det på, er jeg tilbøjelig til at give STROM ret[]
08-02-2007, 07:51 PM
Nu ved jeg ikke så meget om gennemsnitsvægtene på rådyrerne i de forskellige lande, men kan det hænge sammen med en generelt større kropsvægt??
Efter hvad jeg kan huske at have læst, så er bukkene i Sverige og Tyskland da vist noget større...eller hur´??[?]
Asbjoern
------------------------------
Nu også med 338 win. mag......
Efter hvad jeg kan huske at have læst, så er bukkene i Sverige og Tyskland da vist noget større...eller hur´??[?]
Asbjoern
------------------------------
Nu også med 338 win. mag......
09-02-2007, 02:03 AM
Du har helt ret Asbjoern!
– Der er en vist sammenhæng imellem ”kropsvægt” og ”gennemsnitsvægt” [][][]
Swift
– Der er en vist sammenhæng imellem ”kropsvægt” og ”gennemsnitsvægt” [][][]
Swift
09-02-2007, 11:59 AM
Citat:quote:
Originally posted by Swift
Du har helt ret Asbjoern!
– Der er en vist sammenhæng imellem ”kropsvægt” og ”gennemsnitsvægt” [][][]
Swift
Hø,hø - Ja der kunne være blevet en rigtig god forsker ud af mig - klare definitioner og formålsbeskrivelser...........[]
Men for at vende tilbage til emnet, kan noget af forklaringen på de større opsatser skyldes generelt større kropsvægt på bukkene i de andre lande??????
Ps. Er den god nok nu "Swift"[?][]
Asbjoern
------------------------------
Nu også med 338 win. mag......
09-02-2007, 03:32 PM
Citat:quote:
Originally posted by Asbjoern
Ps. Er den god nok nu "Swift"[?][]
Ja, nu kan selv jeg forstå den! []
Jeg tror ikke at kropsstørrelse behøver at ha´ indflydelse på størrelsen af opsatsen.
Se mit eksempel den 6.-2. > http://www.riffeljagt.com/forum/code/topic.asp?TOPIC_ID=8000
Den ægte trofæjæger er jo også ligeglad med kropsstørrelsen, bare ”gevæksten” i panden er stor.
Swift
09-02-2007, 04:38 PM
Citat:quote:
Originally posted by Swift
Citat:quote:
Originally posted by Asbjoern
Ps. Er den god nok nu "Swift"[?][]
Ja, nu kan selv jeg forstå den! []
Jeg tror ikke at kropsstørrelse behøver at ha´ indflydelse på størrelsen af opsatsen.
Se mit eksempel den 6.-2. > http://www.riffeljagt.com/forum/code/topic.asp?TOPIC_ID=8000
Den ægte trofæjæger er jo også ligeglad med kropsstørrelsen, bare ”gevæksten” i panden er stor.
Swift
Hej Swift
Jeg er enig med dig i, at der kan være store forskelle geografisk set både på opsatsstørrelsen og kropsstørrelsen - har selv lignende oplevelser som du har beskrevet i dit indlæg fra d. 6/2.
Og jeg ved også godt at størrelsen på opsatsen hænger sammen med flere faktorer.
Min pointe er, at hvis man nu tog den gennemsnitslige kropsvægt for råbukke i Danmark, samt gennemsnitsstørrelsen for opsatsene for de selvsamme dyr - OG - sammenlignede dem med de samme parametre i de andre lande, gad vide om man så kunne se en sammenhæng imellem kropsstørrelsen i de pågældende lande og opsatsstørrelsen....[?]
Altså....ville man finde en sammenhæng som sagde at; jo større gennemsnitlig kropsvægt for et land = jo større gennemsnitslig opsatsstørrelse kunne man forvente at finde[?][?][?]
(selvfølgelig med stor variation indenfor samme land).
Jeg ved godt at det er lidt søgt, men noget skal tiden jo gå med indtil d. 16.maj.....[:p]
Asbjoern
------------------------------
Nu også med 338 win. mag......