+- Våbenteknisk Forum - VTF (http://mybb.riffeljagt.com)
+-- Forum: Riffelteknik (http://mybb.riffeljagt.com/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Forum: Riffelteknik - centraltænding (http://mybb.riffeljagt.com/forumdisplay.php?fid=24)
+--- Tråd: Min bare ...... (/showthread.php?tid=1041)
Sider:
1
2
Min bare ...... - The Shootist - 26-03-2005
HEJ ANDSAGER
DET ER IKKE NOGET PROBLEM BARE KONTAKT SKOV & NATURSTYRELSEN DU HAR INFO PÅ BAGSIDEN AF DIT JAGT TEGN, DET ER IKKE SÆRLIGT SVÆRT HAR SELV PRØVET DET, MEN SPØRG DEM I TILFÆLLE AF AT DET ER ÆNDRET, HAN KAN OGSÅ FÅ "RIFFELJAGT TILLADT" UDEN PROBLEM.
MVH.
LEIF THE SHOOTIST
Min bare ...... - Claus the Dane (Låst!) - 26-03-2005
Hej The Shootist
Hvorfor skriver du altid kun med stort, det betyder at du Råber højt og det er vel ikke nødvendigt her i dette forum, Autister skal man ikke råbe af, så bliver de bange [
]Claus the Dane
Min bare ...... - Scout - 26-03-2005
Hehe, enig Shootist i det med at hvis ejermanden synes om våben er alt OK. Desværre er det meget typisk dansk at rakke alt det ned man ikke selv ejer.
Ang. film: "The Shootist" var et værdigt ende for the Duke (MIchael Morrison/John Wayne.
M@x, jeg synes da at trofæet er smukt. Men på den anden side synes jeg jo at Scout'er smukke (og søde), så hvad ved jeg!
Min bare ...... - n/a - 26-03-2005
Ja ja jeg fik da i det mindste en scoutfan op af stolen[
]Nu skal du ikke tage mit indlæg som et personligt angreb på din riffel. Det jeg ønskede med indlæget var at gøre opmærksom på nogle indiskutable forhold ved korte og lette kontra længere og tungere rifler, så hvis vi skal slås[
] på ord (i al godmodighed) så vil jeg gerne at du nærlæser det jeg skrev. Så hvis du træner som du siger, har du da ingen grund til at føle dig truffet.Vi kan vel blive enige om følgende grundprincipper i riffelskydning.
1:Jo kortere og lettere en riffel er, jo lettere er den at bære og håntere, det drejer sig om hurtig anslag ved skulderen, og retningsændring ved en pludselig opstået chance.
2: En tungere og længere riffel i en given kaliber har lavere følt rekyle
3: en tungere og længere riffel er lettere at holde rolig når man sigter'
4: en tungere og længere riffel flytter sig mindre fra man trykker på aftrækkeren til kuglen har forladt mundingen (forskel i anlæg, skulderspænding, skydestilling og hold i forskæftet evt remstøttespænding har mindre indflydelse på træfpunkt).
5: jo lettere bundstykket og magasinfødningen foregår, jo hurtigere kan man repetere.
Hvis man umiddelbart sammenligner en kort og let riffel med en længere og tungere ditto, må man såvidt jeg kan se, komme til følgende konklution at det kræver målbart mere rutine og træning at anvende en kort riffel, hvis precicionskravene er de samme.
Da den danske gennemsnitsjæger ikke har den store rutine i riffelhåntering, og heller ikke har viljen til at tilbringe de nødvendige dage på skydebanen, eller hvor ellers han kan træne, for at opnå den nødvendigt større rutine og træfsikkerhed som kræves for at anvende en kort let riffel, på lige fod med en længere og tungere.
Dette er min begrundelse for at fraråde alm jægere at købe korte og lette rifler.
ps: hvis du synes jeg er konservativ og bitter er det formodentlig fordi jeg har så travlt med bare at nå 50% af det jeg skal levere at jeg er nød til at have en gennemsnitlig ugentlig arbejdstid på mellem 80 og 100 timer, og ikke engang har tid til at holde fri i påsken[xx(].
Jeg håber da ikke at du virkelig føler jeg rakker din riffel eller et østrigsk konsept ned. Jeg giver blot udtryk for at det skal bruges med klart større omtanke en en GAMMELDAGS STOKKONSERVATIV riffel.
Vedr de udenlanske uheldige episoder, kan jeg kun sige at det er da godt at disse galinge ikke har trænet mere.
jbn
Min bare ...... - halvautomat - 27-03-2005
Der vist gået påske i dette forum [8D]
Hmm Ignoranten giver i mine øjne mere eller mindre min barnelærdommen ord igen om hvilke fordele en riffel har med lang pibe/vægt har i forhold til en kort - og jeg tror faktisk også stadig det er sådan....uanset nogen subjetivt mener noget andet.
Og ja en kort riffel kan jo anvendes fint i tæt skov til hurtig afgivelse - hvis man ellers ved hvad man så skyder på [
] det får mig til lige at sige at drivjagtkikkerter ikke altid er den rigtige løsning - vi tager lige et eksempel fra det virkelige liv - man står må en Svensk myr med sin drivjagtskikkert 100+ meter inde skoven ser man pludselig en Tyr og det er rimelig tæt skov tjaa - i det her tilfælde er det altså bedre med en kikkert man kan skrue op på for forstørrelsen og finde det hul det evt. er til at placere kuglen (fast anlæg :-) - vi kan også tage et andet der må kun skydes kalve - 3 elge kommer igennem skoven - er det 2 kalve + ko eller 1 kalv og en kvie + ko tjaee med drivjagtskikkerten finder man først ud af det når man har skudt [
]- og så kan det være for sent - men jeg ved jo godt at drivjagtskikkerten er kanon når der kommer et dyr løbende ala en hare så er det nok den eneste man kan bruge i det tilfælde[] Og lige det med længden igen - hvorfor mon der også er en tendens til at jagtgeværer er blevet lange igen - + shokes stikker ud i enden - det er der sikkert et godt argument for som ikke er æstetisk begrundet...
![[Image: kongsberg393-t.jpg]](http://www.tpab.nu/kongsberg/kongsberg393-t.jpg)
Min bare ...... - halvautomat - 27-03-2005
Caps Lock står default i Bios til at være on [8D]
Citat:quote:
Originally posted by Claus the Dane
Hej The Shootist
Hvorfor skriver du altid kun med stort, det betyder at du Råber højt og det er vel ikke nødvendigt her i dette forum, Autister skal man ikke råbe af, så bliver de bange [
Claus the Dane
Min bare ...... - The Shootist - 27-03-2005
Nej det er mere dovenskab end noget andet, så behøver jeg jo ikke skifte imellem store og små bogstaver, og nej jeg er generelt ikke gal på nogen og råber af dem, og så er store bogstaver nemmere at læse end små særligt for "ældre" øjne
tak til Scout for hæder til John W. ved vort sommer møde i Ulfborg bringer jeg noget særligt ang. John W.
men det må i da undskylde det skal ikke ske igen man skal da væ`r go ved ligesindede.
Kærlig hilsen
Leif The Shootist[
][][][][][][][][][][][][]
Min bare ...... - Scout - 27-03-2005
Ignorant, som nævnt i mit indlæg følte jeg mig ikke ramt endsige kom op af stolen (jeg har hørt argumenterne før) og Steyr kan nok tage kritikken.
Dit ovenstående indlæg er da enige i. Den specielle remstøtte som Scout'en har, giver så væsentligt mere stabilitet end en tung standard jagtriffels konventionelle rem, men det var du jo også inde på. Jeg vil så bemærke, at den i Danmark meget sete store kikkert med stor forstørrelse ikkke altid er en fordel på (driv-) jagt, men det argument hører vist ikke til i tråden med debat om korte rifler.
Det skal lige siges, at jeg da kan lide de fleste rifler og når jeg føler trang til at være konservativ, tager jeg min oldgamle 8x57 konverterede Mauser med fuld skæfte ud og lufter den. Mere konservativt bliver det vist ikke.
Held og lykke med at nå din kvota. Vi er vist flere der krydser fingre for den geschäft.
Min bare ...... - JTK (Låst!) - 28-03-2005
Jeg kan se at Border barrels er begyndt at lave rifler se lige:
http://www.border-barrels.com/
Advarsel: det er ikke de mest konservartive rifler[
]mvh. JOhannes
Min bare ...... - halvautomat - 28-03-2005
Jeg synes nu at det går fint med at skyde ræve uden en sådan støttebensriffel [
]
Min bare ...... - O.Smith - 28-03-2005
I forlængelse af debatten om henholdsvis korte og lette, eller lange og tunge rifler, og de fordele og ulemper som disse koncepter medfører, vil jeg da lige henlede opmærksomheden på muligheden for at anskaffe sig en riffel der er kort og tung, eller måske lang og let, alt efter personlig smag og behag. Mulighederne er heldigvis
næsten ubegrænsede.[
]Mvh.
O.Smith
Min bare ...... - Per - 29-03-2005
Tak for kaffe ..... så uanset om Claus bryder sig om min tone eller ej, så ramte jeg vist et ømt punkt og hvis Jens P. læser med så tag det ikke personligt (eller andre for den sags skyld) ! Alle er i deres godt ret til at vælge de våben de vil om det så er den mest avancerede millitær sniper riffel, super delux, rustne skytteforeningsstorskrald eller klassiske håndlavede enkeltskudsbøsser - ikke et ondt ord om nogen af delene her fra (jeg kunne selv finde på at købe det meste hvis det ikke var for min bankrådgivers mangel på humor[xx(])! At jeg så synes at de må ha fået for lidt ilt dernede i Østrig er så min personlige mening ......
Meningen med mit indlæg er ikke at korte og lette rifler ikke har deres plads. Det har de da, men det jeg brokker mig over er den konsekvente antydning at kort, let og handy er entydigt godt og en relativ forbedring ! Det er det der bringer mit pis i kog, når resultatet er, at mange nyudklækkede jægere har det som udgangspunkt når det skal købe deres første riffel [
!]. En kort og let riffel vil aldrig blive så let at skyde med som en tungere og længere. En fysisk kendsgerning som massevis af træning og endnu mere træning kan afhjælpe delvis men aldrig ændre !Jeg har selv en kort og let riffel som jeg nødigt vil undvære ....... men guld med egeløv skyder den***aldrig i mine hænder.
Mht min bemærkning om låsegangens kvalitet, hvorfor ser man aldrig en analyse af riffelgangens kvalitet eller nærbilleder af de kritiske flader på aftrækket. Noget der er langt mere relevant for kvaliteten og noget man ikke selv kan rode sig frem til hos våbenpusheren med skyderen i hånden. Enhver med bare en arm kan***selv vurdere om bundstykket glider let eller ej !
Fortsat godt forår til alle !
Per
Min bare ...... - JTK (Låst!) - 29-03-2005
Hej Per,
jeg mener at Cluas havde ret i sin betragtning, at tonen var upassende. Dine uenigheder og egne holdninger kan godt komme til udtryk uden at tale nedsættende om et andet menneske[B)][xx(][8D]
mvh. Johannes
Min bare ...... - dravis - 29-03-2005
Jamen Per!
Det er da altid godt hvis man med et indlæg rammer noget der giver anledning til det der i en af mine gamle skolebøger fra 70'erne hed:
"En frugtbar uenighed" [
]Sans for kvalitet er tilsyneladende noget der læres meget tidligt i livet, og er en evne der til dels må være medfødt. Da min datter på 3½ skulle vælge nye sko gik hun direkte hen til de absolut dyreste på hylden og sagde med høj klar stemme: Dem der, Far! selvom det langt fra var de mest farvestrålende og prangende, men tværtimod dyrt rigtigt læder i dæmpede farver. Det lykkedes ikke hverken mig eller ekspedienten at prakke hende et par farvestrålende "løbesko", med diverse nylon og reflekser, på....
Med vinterstøvlerne gik det ligeså... Det SKULLE BARE være de der Ecco med Goretex....
En Steyr Scout har lidt samme "kvalitets-fornemmelse" som et par moderne avancerede hundedyre Goretex vandrestøvler i Cordura og Kevlar... Den er Let, helt vandtæt, kort og meget driftsikker og slidstærk. Og da den samtidig er "sær" så får den ovenikøbet en smule sjæl foræret, som ellers er forbeholdt dem med kirgisisk åndenød og håndpoleret låsegang....
Såe jo måske manglede de lidt ilt dernede i Østrig da de designede Scout'en, men uanset hvad de gamle arkitekter sagde så er "Funktionelt" ikke ensbetydende med "smukt"
En Steyr Scout er MEGET funktionel[
]Jeg er stor fan af korte, lette og handy rifler... men til almindelig dansk jagt er det jo noget tykvommet pjat at brokke sig over at skulle bære 1 kg mere eller mindre... man skal da bare vælge den riffel man bedst kan lide.... problemet er så bare at man er nødt til at eje riflen og bruge den i et stykke tid før man finder ud af om det er "riflen" [
] det kan blive et dyrt "problem"[]En helt anden ting som bliver glemt i denne debat er "confidence"
Altså hvor meget stoler man på sit værktøj[?]
Nogen rifler er, uanset længde og vægt, "Ikke til at skyde med" mens andre "bare virker hvergang"
"Den her kan jeg sa..me ramme med..."
"Du'ee jeg har en riffel til salg, den skyder skidegodt, men ehhhh, jeg ......"
Hvis jeg skulle tage 1 riffel i mit skab, så ville jeg vælge at slæbe mig træt med min 6.5x55 N&K.... DEN kan jeg nemlig ramme med!
Jeg er ret sikker på hvilken riffel "Scout" ville vælge fra sit skab!
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
Min bare ...... - JTK (Låst!) - 29-03-2005
Hej Dravis,
din N&K riffel er det en Nystrøm og Krabbe eller hvad? Hvis det er, kan du så ikke lige lægge et billede ind af den?
mvh. JOhannes
Min bare ...... - Per - 29-03-2005
Jeg beklager gerne, hvis jeg er blevet opfattet som nedsættende over for Jens P. som person. Ordvalget kunne måske have være anderledes [:I]
Men jeg holder fast i, at han for mig at se ofte skriver noget tomt, forudsigeligt og klichefyldt sludder. Det var lisom det der var udgangspunktet og det står jeg altså ved [}
] Tænk en gang at skulle opleve en artikkel fra hans hånd, hvor man til sidst tænker "det var satans ..... " !Per