Blødnæset til gås ? - Printviselig Version: +- Våbenteknisk Forum - VTF (http://mybb.riffeljagt.com) +-- Forum: Riffelteknik (http://mybb.riffeljagt.com/forumdisplay.php?fid=6) +--- Forum: Riffelteknik - centraltænding (http://mybb.riffeljagt.com/forumdisplay.php?fid=24) +--- Tråd: Blødnæset til gås ? (/showthread.php?tid=390) |
Blødnæset til gås ? - Great Dane - 07-09-2004 Jeg ville lige høre om nogen har forsøgt at skyde gæs i luften med riffel, og var det med blødnæset ammunition? jeg er nysgerrig efter at vide om projektilet får gåsen til at "eksplodere", eller er der for lidt kød og knogler til en voldsom ekspansion. Great Dane/Lars Nb. ny mail-adr. lars@reloadersnest.com Blødnæset til gås ? - Claus the Dane (Låst!) - 07-09-2004 Hej Jeg har for år tilbage skudt 2 sølvmåger i flugten [8D] med en jagtriffel i cal 243 win, den ene i lodret position over mig, kuglen gik selvfølgeligt igennem og lavede et stort hul i overdelen / ryggen på mågen, og mågen gik ned på stive vinger, som en svæveflyver. jeg ved ikke om du kan bruge det til noget, men brystkødet tror jeg ikke havde taget nævneværdig skade. Hvis den var skudt i et sideskud, og kuglen havde nået at ekspandere mere i brystkøddet, tror jeg den var skudt i smadder. Hilsen Claus the Dane [] Vi ses på Langeland 25 sept http://www.hjortebanen.dk se de sidste nye billeder af den færdige bane. Alt mindre end Magnum er feminint. Blødnæset til gås ? - Ulske - 07-09-2004 Uha. Noget siger mig et eller andet om manglende kuglefang. Jeg ville ikke forsøge mig på sådan noget, da jeg ikke ved hvor kuglen finder på at lande henne. Derimod gæs på jorden med tilstrækkeligt kuglefang så er jeg der. Be cool... Or put on some more clothes Blødnæset til gås ? - Great Dane - 07-09-2004 Citat:quote: NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEJ...Ikke et ord om kuglefang ! Er du bange for at et Boing 747 går ned på grund af min gåsejagt ? [][:o)][:o)][]Jeg er udemærket klar over at der skal skydes lodret og ikke 45gr, ellers er jeg selv stået af. Jeg ved at der er en del der har praktiseret riffelskud mod gæs i luften, og ville høre om erfaringer. Great Dane/Lars Nb. ny mail-adr. lars@reloadersnest.com Blødnæset til gås ? - Ulske - 08-09-2004 Hvor lander kuglen når den nu beslutter sig for at komme ned igen. Kan du garantere at den kommer ned samme sted som den blev affyret. Jeg er af den holdning at det ikke hører nogen steder hjemme. det er usømmelig omgang med våben at foretage sådan et skud. Be cool... Or put on some more clothes Blødnæset til gås ? - n/a - 08-09-2004 Er der nogen der har den mindste forestilling om hvor stor anslagsenergi en riffelkugle har når den er på vej ned igen, efter at have været oppe i 2 - 4 km højde. Jeg så en udsendelse hvor en person i frit fald kom op på over 550 km/t, det drejer sig om et legme med dårlig aerodynamik og en vægtfylde på ca 1. Hvad kan en riffelkugle med høj bc og en vægtfylde på ca 11 så opnå af fart. Det eneste man kan trøste sig med er at man sjældent rammer nogen man kender[B)], og at Danmark mange steder er tyndt befolket. Men jeg vil antage at kuglen hvis den rammer på vejen ned er effektivt dræbende op til min. tykhovedet rockerstørrelse. jbn Blødnæset til gås ? - n/a - 08-09-2004 Erfaringen med at skyde gås på jorden med riffel og lapua scenar kugler siger sprængt gås, hvorimod trægt ekspanderende jagtkugler kun laver et lille udgangshul, og ofte en ret skræppende og baskende gås, som dog ret hurtigt forbløder. jbn Blødnæset til gås ? - Great Dane - 08-09-2004 Citat:quote: NEJ....Det ville jo betyde at den sad i skallen på mig [B)] Det vi snakker om er helt lodrette skude +- et par grader, hvor jeg har laaaaangt til naboerne. Skal vi så komme tilbage til det oprindelige. Great Dane/Lars Nb. ny mail-adr. lars@reloadersnest.com Blødnæset til gås ? - Anders T. - 08-09-2004 FALLING BULLETS "The ballistics of bullets fired vertically upward have been investigated on several occasions. Perhaps the experiments best known to American shooters were carried out by the U.S. Army at testing stations in Florida, over calm water offshore near Miami and on a sandy beach at Daytona, during 1919 and 1920. Many bullets were fired vertically upward from machine guns and from test barrels. Often the return of the bullets was observed and its time of flight recorded. Some were recovered under circumstances such that their attitude and approximate velocity upon striking could be determined. It was found that some bullets fires straight up retained their gyroscopic stability throughout the flight and returned to earth base- first, while others came down tumbling. Bullets fired upward at angles substantially less than 90 degrees sometimes turn over without losing their gyroscopic stability at the summit of their trajectory and return to earth point-first, in which case they return sooner, and strike at a higher velocity, then either tumbling bullets or those which return base-first in stable flight. Various .30 cal. rifle bullets fired vertically upward in the Army experiments returned after about 50 to 66 seconds if they remained stable, but some of these tumbling bullets were aloft for more than 1-1/2 minutes. It was estimated that the stable bullets returning base-first struck at a velocity of about 300 f.p.s. and the tumbling ones at somewhat lower velocity. The Army experiments did not succeed in obtaining comparable data on bullets returning point-first in stable flight, but this information can be calculated. From this actual experience and from theoretical considerations, mathematical methods have been developed to calculate ballistics of bullets fired vertically upward with a fair degree of accuracy. The same kind of calculations show that a pointed 180-gr. sporting bullets, fired vertically upward from a .30-'06 rifle at 2700 f.p.s. would ascend to about 10,000 ft., in about 21 seconds. It it descended base-first, it would return about 58 seconds after firing, striking the earth at about 323 f.p.s., whereas if it tumbled at the summit of its trajectory, it would return about 81 seconds after firing, striking at about 180 f.p.s. If it were fired at an angle somewhat less than 90 degrees upward, and maintained gyroscopic stability over the summit so as to return point-first in stable flight, it would strike the earth about 53 seconds after firing, with a velocity level of about 457 f.p.s." In a vacuum, the above bullet would rise above 20 miles. At firing, the aerodynamic drag is about 1.7 pounds, or 68 times the bullet's weight. "While bullets fired *vertically* upward almost invariable fall base- first or tumbling, and would probably not be lethal upon their return to earth, that is certainly not to say that firing at random into the air is a safe practice. A "spent" bullet falls at something like twice the speed of a hard-pitched baseball, and it could cause injury. Bullets fired into the air at angles substantially less than 90 degrees are likely to return to earth point-first at much higher velocities, and they could indeed inflict serious or even fatal injury." -from the "NRA Firearms Fact Book", Third Edition, copyright 1964, 1988, and 1989 by the National Rifle Association of America. Anders T. [8D] The only difference between genius and stupidity, is that genius has its limits. Blødnæset til gås ? - dravis - 08-09-2004 Jeps!! Fakta på bordet (Tak til NRA[]) er det bedste middel mod spekulationer. Jeg HAR set effekten af en .32 Wadcutter der træffer en lægte med ca 200 fps. .. Den går ca. 1 - 1,5 cm ind i træet.... Jeg ville ikke bryde mig om at få en 168 grains .30 oven i hovedet med 200 fps, selvom den kommer baglæns ned[xx(], men på den anden side så er "fædrelandet" MEGET stort i forhold til arealet af en person set direkte ovenfra, så mon ikke der skal skydes MANGE skud før man af vanvare træffer noget vitalt? rent statistisk er det nok mere sandsynligt at blive ramt af et lyn fra en klar himmel. Hilsner Dravis aka:FMJ "Sapere Aude: Dare to KNOW!" |