Det er åbenbart farligt at være riffelskytte

[taby]

Hej.

Først var det Blasere der var farlige, så var det Sauer 202 der ikke skyder før man rører ved bundstykket. Så var der rygter om en sprængt Carl Gustav og en sprængt Sako. Nu er jeg faldet over dette link: http://www.kammeret.no/viewtopic.php?f=14&t=4261 der jo viser at selv S&L er farlige.

Mon ikke bare man kan konstatere at der af og til sker uheld uanset hvad der står på siden af riflen....

Mvh. Tom Brix.

PS. Er selv indehaver af en sauer 202 der (endnu) har skudt hver gang den er blevet bedt om det....

[n/a]

Der er vel ingen der har påstået at noget fabrikat er ufejlbarlig.
Der undersøges pt. Hvad der er sket, og hvad årsagen er.
Det er en sag der tages ekstremt seriøs, og der vil ikke forekomme nogen form for baggatelisering, og syge sange om at det har vi aldrig hørt.
FORELØBIGE vurderinger tyder på en materialefejl i slagstiften. Dog har der på nævnte riffel gennem tiden været foretaget en del konstruktive ændringer, udført af flere forskellige firmaer.
Men det skal ikke afholde S&L fra at tage hånd om sagen, og eventuelt hvis det viser sig fornuftigt, foretage udbedringer/forbedringer
Jeg kan kun midt i uheldet glædes over at tankerne omkring passiv sikkerhed på nævnte riffel, åbenbart ikke har været helt spildte.
Direkte meldinger fra skytten har bekræftet, at han ikke blev skadet det mindste.

Vi har siden vi fik information om sagen , udført flere tests, der viser at man kan holde bundstykket med hænderne, (hvis vi efter at have deaktiveret den detalje der normalt forhindre slagstiften fra at komme frem før bundstykket er lukket)når riflen afskydes med bundstykket delvist åben. Det rusker dog lidt i labberne, og der står da en fæl gang røg ud af udkasteråbningen, og hylstrene har gennemgået en fireforming så de ligner halsløse, en flækkede ud af siden.
Men i alle de test vi udførte, ville der ikke ske skytten noget væsentligt

jbn

[M03]

Hvis jeg ikke misforståer den norske tekst, så består den passive sikkerhed i at kolben har stoppet bundstykket. Som han skriver rev bundstykket stoppet af på vej tilbage.

Havde det været en standard sl97 havde han vel fået bundstykket lige i ansigtet eller hvad ?

mvh

Mauser 03

[n/a]

De detaliebilleder jeg har fået indtil nu, viser at kindpuden kun har fået et meget lille mærke, der hvor bundstykket teoretisk har ramt. Desuden er det en sporterskæfte, med et fuldstændigt lodret pistolgteb, hvor man ikke behøver et direkte fiberbrud, for at knække det i pistolgrebet, som sket, derimod skal der kun forekomme en flækning på langs med en åre i træet.
Hvis du kikker efter, sidder bundstykket fortsat i låsen. Så den kraft det har været tilovers, er formodentligt ret begrænset. Hvilket også underbygges af de forsøg jeg tidligere refererede til.
Jeg kan på nuværende tidspunkt ikke afgøre om skæftet er knækket under selve hændelsen, eller da han taber riflen bagefter. men som sagt var det slagmærke jeg kunne se på et detaliebillede ikke særlig kraftig.

Så uanset diverse gisninger er fakta pt.
En slagstift er knækket
et skud er affyret inden bundstykket var helt lukket
Der er ikke sket nogen som helst personskade.

Men som sagt skal det ikke tolkes som at sagen ikke tages serdeles alvorligt.

jbn

[375HH]

Hvis det drejer sig om en materialefejl ved slagstiften, så har man vel trukket de rifler med slagstifter af samme materiale tilbage eller har man bare ladet stå til?

[Høgh]

Såvidt jeg kan se, var teorien om materialefejl en FORELØBIG vurdering. Man skrider næppe til drastiske foranstaltninger før der foreligger endegyldige konklusioner. Det ville da være useriøst.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[n/a]

quote:

---

Originally posted by 375HH

Hvis det drejer sig om en materialefejl ved slagstiften, så har man vel trukket de rifler med slagstifter af samme materiale tilbage eller har man bare ladet stå til?

---

Hvis ret skal være ret, så er den omtalte hændelse ca 10 dage gammel. Så indtil vi har fået indsendt riflen, og haft en mulighed for at vurdere endeligt hvad der er problemet, kan man da godt sige at vi "BARE LADER STÅ TIL"
Det drejer sig om en 5-7 år gammel riffel, der efter ejerens udsagn har skudt mere end 5000 skud,og er blevet tørklikket endnu flere gange.(de sidder pt den 3. pibe på riflen)
Hvis du læser lidt mere nøje hvad jeg skrev i det tidligere indlæg, så skrev jeg faktisk FORELØBIGE, og med en del forbehold.

Nævnte riffel har som tidligere fortalt også været ændret hos forskellige, hvor man ikke ved om slagstiften har været demonteret, og eventuelt voldspændt ved genmonteringen.
Desværre tager det nogle dage, eller uger før vi kan få riflen ned, da der både skal søges ind og udførselstilladelser, før den kan sendes.
Så indtil videre er vi dybt uansvarlige, og lader bare stå til. Samtidtig med at vi tester på livet løs, hvad der skal til for at knække slagstifter, overspænde slagstifter, udtrætte slagstifter. Parallelt med at vi tester hvilken risiko en knækket slagstift kan medføre.

jbn

[rydstrøm]

Som jeg læser sagen - både på norsk, og her på dansk, så er S&L absolut seriøse, og tager specielt denne sag seriøst, og allerede INDEN de har ulykkesfuglen i hånden, er de begyndt at foretage alle mulige (og umulige!) tests.
Hatten af for dét, og specielt for Jørgen (Ignorant), som kommenterer fagligt - i almindeligt sprog, som også ikke-lærde-udi-riffelteknik kan forstå.
Hilsen, Per

[STROM]

[]

mvh
Strom

[AB]

Først og fremmest gælder det om at finde fejlen - hvorfor er slagstiften knækket.

Det er der jo ingen der ved endnu !!

Jeg har fuld tillid til, at hændelsen bliver behandlet 100 % seriøst

Mvh. AB

[Great Dane]

Herligt med denne åbenhed og godt at der ikke skete personskade oppe i Norge []

JBN jeg håber at du raporterer videre på forummet om denne hændelse uanset udfaldet af inspektion af riflen og diverse test.

Knæk og bræk

Mvh.
Lars/Great Dane
lars@reloadersnest.com
Skype : gunsandlead

[Myrsken]

Fant denne linken via Kammeret.no og jeg MÅ komme med et par rettelser i forbindelse med det du skriver i ditt siste innlegg Ignorant. Føler at du på enkelte punkter prøver å bagatellisere hendelsen litt..

For det første, stokken knakk i skuddet, IKKE etterpå. Om dette er pga sluttstykket sin kraft eller ikke skal jeg ikke utale meg om.
Men, hadde det vært en standard stokk, ville man nødvendigvis fått sluttstykket i ansiktet.

Riktignok er det en rifle fra 2003, som har gått CA 5000 skudd, men det er jo to år siden EKSAKT det samme skjedde med min kompis sin rifle. Dvs at den på det tidspunkt ikke hadde gått mer enn i underkant av 3000 skudd.

Når du nevner at den har vært endret hos forskjellige, så har jo dette skjedd hos S&L sin importør i Norge, og KUN der bortsett fra en justering av avtrekk hos en annen våpenforhandler. Dvs at ingen utenforstående har vært i nærheten av verken sluttstykke eller tennstift.

Jeg mener fortsatt at dette ikke er noen tilfeldighet, så lenge det skjedde med på begge våpen som ble kjøpt samtidig, hos samme forhandler i 2003. Sånne tilfeldigheter eksisterer ikke.

Men, når det er sagt, så håper og tror jeg at dere tar disse hendelsene seriøst og etterhvert kan komme opp med et svar på hvorfor.
Inntil da vil jeg være litt skeptisk ved bruk av min S&L.

Mvh Terje

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Myrsken

Fant denne linken via Kammeret.no og jeg MÅ komme med et par rettelser i forbindelse med det du skriver i ditt siste innlegg Ignorant. Føler at du på enkelte punkter prøver å bagatellisere hendelsen litt..

For det første, stokken knakk i skuddet, IKKE etterpå. Om dette er pga sluttstykket sin kraft eller ikke skal jeg ikke utale meg om.
Men, hadde det vært en standard stokk, ville man nødvendigvis fått sluttstykket i ansiktet.

Riktignok er det en rifle fra 2003, som har gått CA 5000 skudd, men det er jo to år siden EKSAKT det samme skjedde med min kompis sin rifle. Dvs at den på det tidspunkt ikke hadde gått mer enn i underkant av 3000 skudd.

Når du nevner at den har vært endret hos forskjellige, så har jo dette skjedd hos S&L sin importør i Norge, og KUN der bortsett fra en justering av avtrekk hos en annen våpenforhandler. Dvs at ingen utenforstående har vært i nærheten av verken sluttstykke eller tennstift.

Jeg mener fortsatt at dette ikke er noen tilfeldighet, så lenge det skjedde med på begge våpen som ble kjøpt samtidig, hos samme forhandler i 2003. Sånne tilfeldigheter eksisterer ikke.

Men, når det er sagt, så håper og tror jeg at dere tar disse hendelsene seriøst og etterhvert kan komme opp med et svar på hvorfor.
Inntil da vil jeg være litt skeptisk ved bruk av min S&L.

Mvh Terje

---

Hej Terje
Du må ikke opfatte det som om jeg forsøger at baggatelisere.
Som du sikkert ved, tager det lidt tid før vi kan få riflen.

Disse forbehold, om hvad riflen har gennemgået, er ikke et udtryk for at vi baggatelisere, derimod udtryk for at vi ønsker at få så meget information, og faktuel hændelsesbeskrivelse som muligt, så vi kan træffe den hurtigste og mest sikre beslutning.

En vurdering på hvad der eventuelt ville kunne være sket, er rent gætteri.
Jeg kan dog garantere dig at hvis det var sket på et tidspunkt hvor hylstret selv havde låst i kammeret, så havde hverken kindstøtte eller andet stoppet bundstykket de første mange meter.

Dette er foreløbige resultater af vores tests udført i går, mandags. og de viste at vi kunne få et bundstykke til at flyve relativt højt, fra både en m96, en hva 1900, en Sauer,en mauser 2000 og en S&L.
Samtlige disse rifler har jeg førstehåndskendskab til slagstifter eller slagstiftindfæstning, som har fejlet, så det har sagt bang, dog uden personskade.
Testen blev udført lidt anderledes, således at camfunktionen var deaktiveret, slagmekanismen var fjernet, så kun slagtiften sad i. hvorefter vi slog med en træklods ned på tændstiften/bundstykket.
Dette medførte at bundstykket fløj.
Forskellen på testene var at hvis der ikke blev udøvet et slag, der holdt bundstykket på plads under den første del af affyringen, så gled hylstret bagud fra starten, og der skedte ikke en egentlig, og fuldstændig forbrænding af krudtet. resultatet på de første tests var et hylster der var mere eller mindre "retvægget"
Hvis der blev slået med en tung træklods, skete der en fuldstændig antændelse, hylstret klæbede til kammeret, og revnede og rev bunden af hylstret, og sendte bundstykket på en flyvetur.

Men det er da ingen hemlighed, at vi allerede da vi havde fået dine billeder, har sat gang i en ny produktion af slagstifter, i et sejgere materiale, så vi hvis vi beslutter (hvad det efterhånden tyder på) at alle slagstifter skal udskiftes, så er vi klar, og kan få gennemført udskiftningen så hurtigt som logistisk muligt.
Der er dog også et lille produktionsteknisk problem med at få drejet ca 9.000 slagstifter, fra dag til dag .

Håber du har forståelse for at jeg skriver som jeg gør, og at jeg ønsker at kunne træffe den rigtige beslutning på et så konkret og korrekt grundlag som muligt

jbn

[Myrsken]

Ser at mitt innlegg fra i går forumet kunne virke litt negativt, men det var overhodet ikke ment sånn. Jeg ville bare forklare et par nevnte poeng rundt rifla og selve hendelsen, og er ikke ute etter å kritisere noen.

Jeg er egentlig bare meget imponert over responsen rundt denne hendelsen fra deg Ignorant, og da fra S&L. Det er betryggende for oss som driver med dette, at vi blir tatt seriøst når vi kommer borti slike hendelser.
Vi har jo hørt om importører og produsenter som nekter for feil/mangler ved sine produkter, uten å gjøre nevneverdig research. Så ikke tilfelle i denne saken, etter hva du kan fortelle om dine tester av både S&L og andre våpen.

Grunnen min til å følge opp i denne saken ligger kun i at jeg kjenner flere som skyter med S&L og jeg vet også at dette er et populært våpen. Dermed vil denne hendelsen føre noe godt med seg for oss alle, når du er ferdig med dine tester.
(Må forresten være litt artig å eksperimentere litt med tennåler og sluttstykker å... )

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Myrsken

Ser at mitt innlegg fra i går forumet kunne virke litt negativt, men det var overhodet ikke ment sånn. Jeg ville bare forklare et par nevnte poeng rundt rifla og selve hendelsen, og er ikke ute etter å kritisere noen.

Jeg er egentlig bare meget imponert over responsen rundt denne hendelsen fra deg Ignorant, og da fra S&L. Det er betryggende for oss som driver med dette, at vi blir tatt seriøst når vi kommer borti slike hendelser.
Vi har jo hørt om importører og produsenter som nekter for feil/mangler ved sine produkter, uten å gjøre nevneverdig research. Så ikke tilfelle i denne saken, etter hva du kan fortelle om dine tester av både S&L og andre våpen.

Grunnen min til å følge opp i denne saken ligger kun i at jeg kjenner flere som skyter med S&L og jeg vet også at dette er et populært våpen. Dermed vil denne hendelsen føre noe godt med seg for oss alle, når du er ferdig med dine tester.
(Må forresten være litt artig å eksperimentere litt med tennåler og sluttstykker å... )

---

tak[:I]

jbn

[A-frame]

Jeg troede egentligt at der skulle en "Krogh & Nielsen" hjem i skabet, men er nu i tvivl da jeg kan forstå at de har fusioneret med Blaser !! [][][]

S&L en :

Bundsolid, Luksuriøs, Alsidig, Sikker, Ergonomisk Riffel....

Nu med bundstykke-stop indbygget i valnøds-sikkerhedsskæftet....!

Du ka' ta' det Igno, det er (Krudt) GAS ! [B)]

SWAG! We use it a whole lot in long-range shooting...
Scientific Wild-Ass Guess...

[M@X 2.1]

@ A-frame

Nu må du ikke drille slagstiften fra Rizny Mølle.....[B)]

--
mvh M@X.
DRALF - opfinder af den
originale -

[Tonny]

Det kan da være at denne tråd når op på blaser tråden i antal indlæg[], håber så bare at den vedbliver at være rimelig seriøs[].



+GONE2HUNT+

[ran]

Jeg vil til enhver tid hellere have en pæn S&L med diverse skifte-piber for tilsammen 30K i forhold til at skulle aflevere samme beløb for blæser med en pæn pind på....

.....nu også ejer af en 9,3x62 :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[n/a]

quote:

---

Originally posted by A-frame

Jeg troede egentligt at der skulle en "Krogh & Nielsen" hjem i skabet, men er nu i tvivl da jeg kan forstå at de har fusioneret med Blaser !! [][][]

S&L en :

Bundsolid, Luksuriøs, Alsidig, Sikker, Ergonomisk Riffel....

Nu med bundstykke-stop indbygget i valnøds-sikkerhedsskæftet....!

Du ka' ta' det Igno, det er (Krudt) GAS ! [B)]

SWAG! We use it a whole lot in long-range shooting...
Scientific Wild-Ass Guess...

---

[}][xx(][!][][]

[]Hjælp muggerator, han mobber, og på alle de andre forums, påstår de at det vil i ikke acceptere, fordi der var en gang hvor i selv fik lov til at lave kaffe.

Do A-Frame, tror du man kan tage patent på den løsningsmodel[:I]

Det kan forresten da godt være at hvis det er en løsning, at man så skulle oveveje at lave disse skæfter i plastik. Så ville det ikke pine mig så meget hvis de gik i stykker[xx(]

jbn