Er sådan en bandit lovlig...??

[ULG]

Jeg fik Korsholms udsalgsavis med posten i dag. (Husstandsomdelt uden adresse på fyn...[:0][:0][:0] ) På side 18 er der en natkikert generation 2,til montage på sigtekikkerten. Er det blevet lovligt med sådan een i civil handel her i DK.?

Hilsen Ulrik

[Bushman]

Hej.
Jagtlovens §2 stk 6 :
"optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, hvis de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster"

Så længe det ikke indeholder sigtemidler er det vel bare at betragte som en kikkert, så mon ikke den er lovlig til brug i DK?
Men efter teksten i brochuren "Weapon Sight" er det med sigtemidler, så er det vel stadig lovligt at sælge den, man må så bare ikke bruge den i DK ?

Med venlig hilsen
Bushman
Der er noget underligt ved livet: Hvis man accepterer mindre end det bedste, får man det tit.

[ID]

Natkikkerter beregnet til montering på våben er ulovlige - period!

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[ujensen]

quote:

---

Originally posted by ID

[black][font=Tahoma]Natkikkerter beregnet til montering på våben er ulovlige - period!

---

Det er den heller ikke- Den er beregnet til montering på sigtekikkert [].

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[Bushman]

quote:

---

Originally posted by ID

Natkikkerter beregnet til montering på våben er ulovlige - period!

---

Nå - efter lovteksten kan der gives tilladelse til det.:

Bekendtgørelse af lov om våben og eksplosivstoffer

Herved bekendtgøres lov om våben og eksplosivstoffer, jf. lovbekendtgørelse nr. 1316 af 26. november 2007, med de ændringer, der følger af § 4 i lov nr. 490 af 17. juni 2008, § 3 i lov nr. 500 af 17. juni 2008 og § 3 i lov nr. 501 af 12. juni 2009.

§ 1. Det er forbudt uden tilladelse af justitsministeren eller den, han dertil bemyndiger, at indføre eller tilvirke:

1) Skydevåben samt piber, låsestole, aftagelige magasiner og baskyler til skydevåben,

2) ammunition til skydevåben, derunder også patronhylstre, tændskruer, fænghætter, brandrør og projektiler,

3) håndgranater, bomber, miner og lignende våben, der virker ved en gennem eksplosion fremkaldt trykvirkning eller udslyngning af smålegemer,

4) patroner, ampuller og spraydåser samt lignende genstande, der ved spredning af stoffer er beregnet til at virke skadevoldende, bedøvende eller irriterende i kortere tid efter eksponeringen,

5) eksplosivstoffer (eksplosive stoffer og eksplosivstofholdige genstande),

6) armbrøster og slangebøsser,

7) signalvåben og kombinerede gas- og signalvåben,

8) lyddæmpere, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben,

9) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, såfremt de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster.

--------------------------------------------------------------------
Skydevåben

§ 2. Politidirektøren meddeler tilladelse efter våbenlovens § 1 og § 2, jf. dog nedenfor stk. 2-4, hvis tilladelsen vedrører:

1) håndskydevåben og ammunition hertil,

2) de dele til håndskydevåben og til ammunition, som er nævnt i våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1 og 2,

3) armbrøster,

4) signalvåben, kombinerede gas- og signalvåben samt bagladede salutkanoner, når salutkanonens kammerdybde ikke overstiger 50 mm,

5) lyddæmpere, hvis de er konstrueret til montering på skydevåben,

6) optisk elektroniske sigtemidler med lysstråle eller med elektronisk lysforstærknings- eller infrarødt udstyr, hvis de er konstrueret til montering på skydevåben eller armbrøster,

7) slangebøsser eller

8) genopladning af ammunition og fremstilling af projektiler.

Stk. 2. Tilladelse til fremstilling af de våben mv., der er nævnt i stk. 1, nr. 1-7, meddeles af justitsministeren.

Stk. 3. Politidirektøren kan ikke give tilladelse til at indføre, erhverve, besidde, bære eller anvende maskinpistoler, fuldautomatiske rifler og maskingeværer samt dele og ammunition hertil omfattet af våbenlovens § 1, stk. 1, nr. 1 og 2.

Stk. 4. Politidirektøren kan ikke give tilladelse til at indføre, erhverve, besidde, bære eller anvende:

1) pistol- og revolverammunition med ekspanderende projektiler samt disse projektiler, der ikke anvendes til aktiviteter, som De Danske Skytteforeninger, Dansk Skytte Union og Dansk Firmaidrætsforbund har godkendt, eller

2) panserbrydende ammunition, brisant- eller brandammunition samt projektiler til disse ammunitionstyper.

Period! - ??????????????????????????????

Med venlig hilsen
Bushman
Der er noget underligt ved livet: Hvis man accepterer mindre end det bedste, får man det tit.

[ID]

Jeg ved ikke hvorfor dette skal vrides og vendes, men ok så omformulerer jeg for prins Knud: Natkikkerter beregnet til montering på våben er ulovlige UDEN TILLADELSE (som man ikke får).

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Bushman]

quote:

---

Originally posted by ID
Jeg ved ikke hvorfor dette skal vrides og vendes, men ok så omformulerer jeg for prins Knud: Natkikkerter beregnet til montering på våben er ulovlige UDEN TILLADELSE (som man ikke får).

---

Fordi det IKKE er hvad du skrev første gang !
Og lige et spørgsmål - er det dig der afgør om man får tilladelse ?
Det ser sådan ud efter måden du svarer på. [xx(]

Med venlig hilsen
Bushman
Der er noget underligt ved livet: Hvis man accepterer mindre end det bedste, får man det tit.

[GT]

Der er p.t. ingen gyldig grund til at få tilladelsen og JA,
ID har ret

quote:

---

Natkikkerter beregnet til montering på våben er ulovlige UDEN TILLADELSE

---

uanset hvordan man kan lide at vende og dreje den.
Der er mig bekendt ingen jagtlande hvor den er tilladt og derfor uinteresasnt i vores øjne som jægere, da vi derfor ikke kan komme op med en plausibel grund til at politiet skulle meddele tilladelse.
Længere er den bare ikke i praksis[?]

Praksis er at da der ikke kan meddeles tilladelse er den ulovlig at anvende.

Så sent som i efteråret var der en unavngiven butik på fyn der til en kunde meddelte at den Yukon natkikkert de lige havde solgt kunden skam var lovlig nok. Da kunden på min foranledning spørger politiet, for at være helt sikker, samt at de fik at vide hvor den var købt så fik piben sjovt nok en anden lyd og handlen gik tilbage.[]

Tror nu ikke der er "mureren" der giver tilladelser i danmark, så så verden nok anderledes ud[]

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Team Headshot", HS with Precision!

[Kenneth]

Så vidt jeg ved kan man i specielle tilfælde få tilladelse til brug af natkikkert til vildsvin i områder der er specielt belastede.

Medmindre jeg har misforstået dette, så burde det da derfor være muligt at få tilladelsen i dette tilfælde, ligesom en uplomberet halvautomat til jagt i udlandet ?

Blot en tanke.

I øvrigt vil jeg give ujensen ret i hans - nok vittigt mente - kommentar. Den er jo beregnet til montering på en sigtekikkert, og sådan om politiet flueknepper loven den ene vej, burde der også kunne fluekneppes den anden vej, og dermed er den måske lovlig.

Jeg kan fx huske fadæsen da loven om radar jammere der kunne ødelægge politiets fartkontol blev lavet:

Lovteksten var noget i stil med: Udstyr der har som hovedformål at forstyrre politiets radarmålinger er ulovligt.

Problemet var, at med den formulering, så ville et stykke udstyr der havde som hovedformål at være en garageports åbner, men som også kunne jamme politiets radar, være lovlig []

Så der skal måske en retssag til for at afgøre lovligheden af kikkerten.

Hilsen
Kenneth

-------------------------------------------
CTRL-Z virker desværre ikke i det virkelige liv

[GT]

Helt korrekt, noget forbandet fluknepperi!

Uanset hvor meget man flueknepper og vrider sig så ER DEN ULOVLIG uden tilladelse! Punktum.!

Tilladelsen gives i praksis ikke, HENCE, den er umulig at få lovligt!!!

Kan vi få nogle links til noget lovtekst der lovliggør brugen af dem??
Nu mener jeg ikke "jeg har hørt" og sådan noget, men links/angivelser til klar lovtekst!

I såfald skulle der være en teoretisk mulighed, men absolut så teoretisk at der i virkeligheden ikke giver mening.

En ting der altid har været korrekt er at: DER ER EN HIMMEL TIL FORSKEL PÅ TEORI OG VIRKELIGHED[]

Så til trådstarter er svaret reelt: NEJ!

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Team Headshot", HS with Precision!

[Otterup]

Hej!
Så prøvede jeg da lige at ringe til Korsholm for at få deres udlægning af sagen.
Den nævnte kikkert er til montering foran den konventionelle sigtekikkert, men de har begge udførsler, d.v.s. også en sigtekikkert med lystforstærker på lager.
Iflg. ekspedienten behøver man ikke tilladelse til at købe og eje en lysforstærkende kikkert, men man må ikke gå på jagt med den herhjemme.
I Sverige må den bruges til eftersøg, medens de i Tyrkiet må bruges til jagt også.
Igen iflg ekspedienten har de forespurgt hos politiet og søgt om tilladelse til et sådant lysforstærkende aggregat og fået svaret at det var da ikke nødvendigt.

Som tillægsinfo fik jeg at vide at man i Tyskland gerne må bruge lysforstærker sammen med sin håndkikkert, men ikke sammen med riffelkikkerten.

Så blev vi så meget klogere... eller nej.. eller...

Mvh

Otterup

[GT]

Det er helt sikkert et skråplan!

Iflg den svenske jagtlov:

quote:

---

15 a § Länsstyrelsen får i det enskilda fallet besluta

1. att ett godkänt bekämpningsmedel som avses i 13 § får
användas för att döda fåglar som orsakar allvarliga skador
eller olägenheter för människors hälsa,

2. om undantag från förbudet att vid jakt använda belysning
utöver vad som är tillåtet enligt 14 §, om det är fråga om
annan jakt än som avses i 27 § eller 31 § första stycket,

3. att elektronisk bildförstärkare får användas vid jakt efter
vildsvin.

Om flera län är berörda, prövas frågan av länsstyrelsen i det
län där huvuddelen av marken är belägen.
Förordning (2008:1412).

---

Når man studerer meningen med paragraffen så kan man hos länsstyrelsen i helt specielle tilfælde opnå retten hvis andre afværgemidler har vist sig utilstrækkelige.
Altså, i praksis stort set uopnåelige.

I virkeligheden er det ikke politiet der direkte skal afgøre det men justitsministeriet i det tilfælde der er tale om jura.

Inden jeg ville begive mig ud i en mulig "ulovlig våbenbesiddelse" ville jeg søge en tilladelse præcis som loven foreskriver.
I den sammenhæng er der udtrykkeligt skrevet "ULOVLIG UDEN TILLADELSE".
Den kan politiet ikke bare ophæve ved en telefonsamtale!
Det kræves at politidirektøren meddeler skriftlig tilladelse!

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Team Headshot", HS with Precision!

[McQuolle]

ID & GT >> Hvorfor er det lige at jeres udlægning med at "der i praksis ikke gives tilladelse" står mere til troende end at de folk som siger at den er lovlig blot man har en tilladelse. Jeg vil da lige så gerne se jer underbygge den påstand at politiet ikke har givet/ikke giver tilladelse til det. Sidder I hos politiet og kan kigge registrene igennem siden I er SÅ skråsikre på at den ikke gives?

Jeg tror gerne på at de ikke deler sådanne tilladelser ud, men det gør ikke jeres påstand mere rigtig end den modsatte. Faktum er at ingen af jer har påvist at I har ret i jeres påstande. Det ér kun formodninger om hvordan det bliver tolket der er kommet frem.

MvH
Morten

[blackbird]

Nej Otterup. De må IKKE bruges i Sverige til noget som helst. Som i DK kan tilladelse gives, langs veje hvor der er særlige problemer, men gives ikke i praksis..

Det eneste du kan med lys monteret, er en "lommelygte" på piben til EFTERSØG !!

Den korte version:
•#8200;Belysningen kan tändas och släckas närhelst man önskar.
•#8200;Belysningen skall vara fast monterad på en fast anordning vid åteln.
•#8200;Belysningen får inte vara
vridbar utan skall vara riktad mot en fast punkt.
•#8200;Lampa fäst på vapnet är inte godkänt som fast belysning, men kan tillåtas efter ansökan hos länsstyrelsen.
Dessutom gäller följande enligt uppgifter inhämtade från gällande lagstiftning och samtal med Naturvårdsverket:
•#8200;Det finns inga i dag gällande begränsningar vare sig på ljusets styrka eller färg. (En klok rekommendation är däremot att inte använda ljus som bländar och är för skarpt. Ett färgat svagt ljus som lyser konstant är att föredra.)
•#8200;Det är endast vildsvin som är tillåtna för jakt enligt denna metod. I övrigt vad gäller jakt med fast belysning är detta reglerat i jaktförordningens paragraf 14.
•#8200;Efter ansökan hos länsstyrelsen kan tillstånd ges att använda elektronisk bildförstärkare som kikarsikte på vapnet.

I de uppdrag som regeringen lämnade till Naturvårdsverket och organisationer ligger bland annat en översyn av jaktmetoder.
Det är därför troligt att jakt vid belyst åtel kommer att, om inte regleras, omgärdas med rekommendationer.

http://www.naturvardsverket.se/sv/Arbete...svinsjakt/

Og der er mange flere steder at læse, men det kræver lidt tid []

Hilsen BB.

Hellere et skud for lidt, end et skud for meget...

[Otterup]

Lige en lille bemærkning. Jeg hævder ikke at de er lovlige, men gengiver de info jeg blev præsenteret for af ekspedienten ved Korsholm.

Men jeg vil da for Korsholms skyld håbe, at de har politiets SKRIFTLIGE ord for, at folk bare kan vandre ind fra gaden, og købe lysforstærkende kikkerter til rifler uden at skulle bekymre sig om tilladelser. Ellers er det nemlig et skråplan de befinder sig på, og deres rådgivning kan have nogle seriøse konsekvenser for deres kunder....

[GT]

quote:

---

Hvorfor er det lige at jeres udlægning med at "der i praksis ikke gives tilladelse" står mere til troende end at de folk som siger at den er lovlig blot man har en tilladelse. Jeg vil da lige så gerne se jer underbygge den påstand at politiet ikke har givet/ikke giver tilladelse til det. Sidder I hos politiet og kan kigge registrene igennem siden I er SÅ skråsikre på at den ikke gives?

Jeg tror gerne på at de ikke deler sådanne tilladelser ud, men det gør ikke jeres påstand mere rigtig end den modsatte. Faktum er at ingen af jer har påvist at I har ret i jeres påstande. Det ér kun formodninger om hvordan det bliver tolket der er kommet frem.

---

Det er da godt nok imponerende......

En natkikkert der KAN monteres på et skydevåben ER i loven defineret "ULOVLIG". Det er direkte læsbart!!

En ophævelse finder kun sted hvor politidirektøren vælger, kva behørig dokumentation for anerkendelsesværdigt formål, at meddele en tilladelse! END OF STORY!

Da den tilladelse i praksis ikke meddeles er svaret endvidere underbygget heraf!

Skal det oversættes til et andet sprog??? eller hvad det folk ikke vil fatte???

Jeg har flere kunder der i forskellige politikredse har forhørt sig og der har svaret været "NEJ", da ansøger ikke har kunne dokumentere på behørig vis at han har en grund til at bruge den. Defor er kunden i ulovlig våbenbesiddelse hvis han alligevel køber den og fastgør den til et skydevåben, hverken mere eller mindre!!!

Det er altså ikke raketvidenskab det her, det er en simpel lovtekst!

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Team Headshot", HS with Precision!

[McQuolle]

quote:

---

Originally posted by GT
[br
Da den tilladelse i praksis ikke meddeles er svaret endvidere underbygget heraf!

Skal det oversættes til et andet sprog??? eller hvad det folk ikke vil fatte???

Jeg har flere kunder der i forskellige politikredse har forhørt sig og der har svaret været "NEJ", da ansøger ikke har kunne dokumentere på behørig vis at han har en grund til at bruge den. Defor er kunden i ulovlig våbenbesiddelse hvis han alligevel køber den og fastgør den til et skydevåben, hverken mere eller mindre!!!

---

Og fordi du har flere kunder som har fået afslag så kan man på landsdækkende plan konkludere at der i praksis ikke gives tilladelse... Flot bevisførelse.

Spørgsmålet lød kort og godt:
- Er det lovligt med sådan en i civil handel. Dertil må svaret være "ja". Det er fuldt ud lovligt at butikken har dem og sælger dem.

Hvis spørgsmålet lød: Er det lovligt at købe og montere en ville svaret være - "JA - Såfremt man kan få den fornødne tilladelse."

Om politiet i et givent tilfælde så vil give tilladelsen det er der INGEN herinde som kan sige, med mindre de selv sidder på våbenkontoret og afgør disse sager. At nogen får afvist en ansøgning er IKKE belæg for at sige det er umuligt i praksis at få en tilladelse. Når loven lægger op til at der KAN gives tilladelse, så vil det givetvis også være muligt hvis man kan argumentere for sit ønske.

MvH
Morten

[Bushman]

Mit første indlæg opponerede mod denne påstand :
Natkikkerter beregnet til montering på våben er ulovlige - period!
Når man så påviser at der er mulighed for at få en tilladelse EFTER loven, ændres påstanden til :
Jeg ved ikke hvorfor dette skal vrides og vendes, men ok så omformulerer jeg for prins Knud: Natkikkerter beregnet til montering på våben er ulovlige UDEN TILLADELSE (som man ikke får).
Med en uklædelig forsøg på latterliggørelse - prins Knud - samt en ny påstand "(som man ikke får)".
At det skal kaldes "flueknepperi", endda forbandet, er i min optik useriøst.
Jeg skal ikke udtale mig om der nogensinde er givet en tilladelse, eller om der ved en saglig og velbegrundet ansøgning vil kunne blive givet en tilladelse. Fordi det har jeg ingen viden om - jeg har ikke adgang til politiets register over udstedte tilladelser eller indflydelse på dem der i givet fald skal tage stilling til en evt. ansøgning.
Men fordi man har andenhåndskendskab til forespørgsler om emnet til diverse våbenkontorer fares der ud med bemærkninger som " Skal det oversættes til et andet sprog??? eller hvad det folk ikke vil fatte??? " - helt ærligt, det er efter min mening dybt useriøst og ikke noget jeg vil spilde mere tid på at forholde mig til.

Med venlig hilsen
Bushman
Der er noget underligt ved livet: Hvis man accepterer mindre end det bedste, får man det tit.

[HappyNanoq]

Den må fremgå af den liste over tilladelser som Politiet udgiver.
De har en statistik over de forskellige politikredse, samt antal over de forskellige tilladelser som udstedes.

Min lyddæmpertilladelse for Hjørring politikreds er talt med - som den eneste i dén politikreds over en længere årrække.

Men det er sørgerligt at se den tone som der bliver lagt for dagen, ved sådan et spørgsmål.
Som jeg læser våbenloven, så vil jeg kunne snerpe i nøjagtig samme tone "Rifler er ulovlige - PERIOD.!!" "HAGLGEVÆRER er ulovlige.. PERIOD!" "Hjemmeladning er STRENGT forbudt..PERIOD", "AMMUNITION er OVERHOVEDET ikke tilladt...PERIOD!"

Ja, gu er det ulovligt - og tilladelsen KAN GIVES, vel at mærke til dem som politiet bedømmer skal HAVE tilladelsen.!

Jagttegn og retten til haglgeværer kan jo gives til folk der har taget jagttegnskurset.
Riffeltilladelse kan gives.... og så videre.

Jeg vil så godt høre mere om baggrunden for "(som man ikke får)" - altså se noget statistik af en eller anden art. Ud over en fesen påstand i retning af "nogen har ringet rundt... og nej de fleste vil ikke udstede den tilladelse".

Siden det er nævnt i våbenlovgivningen som ULOVLIGT - PERIOD, så er det for at gøre det til en tilladelseskrævende ting, da man i lovgivningen siger at der kan opnås tilladelse dertil.

Men hvad med at holde det med baggrund i FAKTA.??

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[GT]

Det er dog utroligt....

JA en natkikkert der kan skrues på et skydevåben er og bliver ulovlig.

Det korrekte svar på det stillede spørgsmål. PERIOD[]

Hvis man så kan stille dokumentation for et reelt behov, så KAN der i særlige tilfælde meddeles en tilladelse.

Af de ansøgninger jeg har FØRSTEHÅNDSVIDEN om er ikke en eneste faldet positivt ud!

Så lad nu være med at skrive at det er lovligt eller at antyde det og være inddirekte skyld i at folk risikerer en sigtelse for ulovlig våbenbesiddelse.

Uanset hvor meget der fluekneppes, kværuleres og ævles så ændrer ingen af jer herved den eksisterende lovtekst!

/GT
Shoot low, they might be crawling !!!!"Team Headshot", HS with Precision!