Chronograf, overtryk og præcision

[Lars M. L.]

Hej!

Jeg har netop købt en cronograf.
Igår testede jeg de ladninger, som jeg hidtil har brugt. Det var både interessant og lærerigt, idet de ladninger, der lå langt fra den ønskede hastighed, også var de mest upræcise.
Endvidere var der også en tendens til, at ladninger tæt på den ønskede hastighed havde mere ensartede udgangshastigheder, dvs lav standard deviation (SD).

I et gammelt nummer af Petersen's Rifleshooter kunne jeg læse, at David Tubb initialt kun bruger en cronograf (ingen skiver), når han udvikler nye ladninger. Først, når han har en ladning med ønsket hastighed og ensartethed (lav SD), hænger han en skive op.

Hvor aktivt bruger I jeres cronograf, når nye ladninger skal findes?

vh Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

Overskrift redigeret af Kima

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by Lars M. L.

Hvor aktivt bruger I jeres cronograf, når nye ladninger skal findes?

---

Jeg skyder altid gennem chronograf til en skive, men jeg bruger altid Qload som udgangspunkt og til at vælge krudttype, umiddelbart får jeg altid ensartede hastigheder, jeg ved så ikke om det er udgangspunktet fra Qload der oftest resulterer i dette

MVH Bjarne

[Tex]

Hvor aktivt bruger I jeres cronograf, når nye ladninger skal findes?

vh Lars

Jeg laver aldrig en ny ladning uden at kende hastigheden![]

Mvh Bjarne

[Buba]

Jeg bruger den mest til at finde hastigheden når jeg skal lave ballistiktabeller til de ladninger, der skyder godt.
Jeg vælger altid de ladninger, der skyder bedst, uafhængigt af hastighed.

Skyder altid over chronograf, når jeg afprøver ladninger. På den måde har jeg al data på den respektive ladning, når jeg er færdig med at udvikle det.

/Buba

Dubravko

[GT]

Rigtigt pragmatisk primitivt!

Lader en maxladning og bakker 0,5 grain.
Skyder det ordentligt bruges kronografen til at beregne kuglebane.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[ujensen]

quote:

---

Originally posted by GT

Rigtigt pragmatisk primitivt!

Lader en maxladning og bakker 0,5 grain.
Skyder det ordentligt bruges kronografen til at beregne kuglebane.

---

Maxladning ud fra hvad?

Uffe

Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.

[Maubla]

Hej
De kalibre jeg lader mest til er 243W, 6,5x55, 30-06, 7mm RemMag og nu 8x68S. Jeg beregner mine ladninger i Qload og tester over chronograf og jeg vil sige de ligger meget tæt på de hastigheder som Qload siger, mange gange svinger de inden for 3 til 10 m/s.
Jeg ville have svært ved at undvære Qload og chronografen til mine ladninger.
Mener at det er vigtig at kende sin kuglebane

Mvh Ole

[Lars M. L.]

Hvor ensartede? Hvilken SD på hvor mange skud?

vh Lars

quote:

---

Originally posted by Explorer

quote:

---

Originally posted by Lars M. L.

Hvor aktivt bruger I jeres cronograf, når nye ladninger skal findes?

---

Jeg skyder altid gennem chronograf til en skive, men jeg bruger altid Qload som udgangspunkt og til at vælge krudttype, umiddelbart får jeg altid ensartede hastigheder, jeg ved så ikke om det er udgangspunktet fra Qload der oftest resulterer i dette

MVH Bjarne

---

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

[hogmeister]

Jeg bruger et andet udgangspunkt. Jeg gaar efter den mest akkurate ladning først. Derpaa maaler jeg hastigheden. Hvad nytter det at den maaske ikke er hvad jeg troede, og saa skruer ladningen op og ikke kan ramme en ladeport. Det primære maa da være hvor godt den skyder saa skide være med hastigheden, det er kun stof til blær. Kuglen skal nok komme derned, og dræbe det jeg skyder efter, eller ramme plet i skiven.
Hogmeister

[GT]

quote:

---

Maxladning ud fra hvad?

---

Ud fra det specifikke våben.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[AB]

Det GT mener er, at alle rifler er forskellige, hvorfor maxladning ikke kan beregnes. Dog kan man beregne sit første sikre udgangspunkt, og arbejde sig op derfra.

Det afprøves i praxis, og ladningen findes ved, at aflæse tryktegn (det er noget for erfarne genladere og ikke noget man skal give sig i kast med, uden vejledning)

0,5 grain fra max, er jo en frisk ladning, og er igen ikke der, den uerfarne skal starte - der "kan" være langt fra de første tryktegn (der er en fornemmelses sag) til der hvor fænghætten falder ud.

Jeg er enig i, at hastigheden er ligegyldig - der er fordele og ulemper i begge ender - find den mest velskydende ladning, og mål hastigheden bagefter (til at beregne den den teoretiske kuglebane)

[] AB

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[BC]

quote:

---

Originally posted by hogmeister

Jeg bruger et andet udgangspunkt. Jeg gaar efter den mest akkurate ladning først. Derpaa maaler jeg hastigheden. Hvad nytter det at den maaske ikke er hvad jeg troede, og saa skruer ladningen op og ikke kan ramme en ladeport. Det primære maa da være hvor godt den skyder saa skide være med hastigheden, det er kun stof til blær. Kuglen skal nok komme derned, og dræbe det jeg skyder efter, eller ramme plet i skiven.
Hogmeister

---

Tubb´s teori er at den ladning der giver mindst variation i hastighed også give bedst præcision. Og med respekt for hans resultater så tror jeg der er noget om snakken.
Hvis der er stor variation i hastighed er det i al fald svært at få dem til at ramme samme sted.

Selv bruger jeg den også til at holde øje med om jeg lige pludselig får meget højere hastigheder end forventet.

VH Søren

Big Green for ever

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by Lars M. L.

Hvor ensartede? Hvilken SD på hvor mange skud?

---

Jeg har desværre kun noteret gennemsnits hastigheden for hver ladning, men som jeg husker det kommer jeg sjældent ud over +/- 5 m/s, men jeg vil prøve at lægge mærke til dette fremefter

Jeg lader egentlig efter resultatet på skiven men har altid chronoen med, og så overvåger jeg trykket ved at iagttage hylstrets kontakt med kammeret, hylsterbunden må ikke begynde at udvide sig og få kontakt


MVH Bjarne

[GT]

quote:

---

og så overvåger jeg trykket ved at iagttage hylstrets kontakt med kammeret

---

Hvor er det dog dejligt at høre at folk bruger de "rigtige" trykindikatorer og ikke tror at fænghætten giver det rigtige svar!!

Hvis man antager at hylsterbunden fra fabriksnyt uafskudt hylster til afskudt hylster, fra et korrekt kammer, ikke må udvide sig, så har man ihverfald INGEN overladning. Mit gæt vil være at man ligger mellem 2500 og 3000 bar i en patron der er numeret til omkring 4000 bar.

En hylsterbundsudvidelse er helt normal i et korrekt kammer med en ladning der ligger under max tryk for kaliberet. En udvidelse i området 0,01-0,02mm er derfor helt accaptabel og det sikreste "pragmatiske sted" at "tyde" tryk uden decideret trykmåleudstyr.
På billedet har jeg markeret det korrekte sted at måle.
De øvrige markeringer på hylsteret siger stort set udelukkende noget om kammeret.



/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[yeti]

De to hylstere ser ikke ens ud hvis man ser på kraven som er tykkere i godset på det til venster.

Mht. præcision og hastighed, så er rækkefølgen vel ikke så vigtig. Min erfaring er i hvertfald at dem der skyder tættest også er dem med mindst variation i hastighed. Men om jeg måler det med kronografen eller på skiven forekommer mig at være helt ligegyldigt. Jeg kan godt lide at få lidt skydetræning ud at testene og skyder derfor på en skive, og logger så bare data med kronografen. Det ville for mig føles underligt bare at skyde ud i det blå over kronografen.

[Explorer]

quote:

---

Originally posted by yeti

De to hylstere ser ikke ens ud hvis man ser på kraven som er tykkere i godset på det til venster.

---

De er heller ikke af samme kaliber []



MVH Bjarne

[dravis]

Tjaaa...

Nu har jeg jo den luksus at være i besiddelse af et trykmåle-udstyr[8D]

Foreløbigt i 4 kalibre: 22-250AI. 6,5x55, .308W og 6,5-284

Det har jo givet en del interessante oplysninger..

Metoden med at lægge en tyk tusch-streg på den nederste del af hylstret er kun anvendelig til at fortælle om man er oppe i et FARLIGT tryk-niveau!

fænghætter og hvor flade de er, er upålideligt... Det er f.eks afhængigt af hvor hårde og ensartede "koppen" i fænghætten er, og hvor ensartet hullet er til fænghætten.

Ladninger med moderate tryk og med langsomt krudt giver store variationer i trykket..

Jo tættere man kommer til max ladningerne, jo mere ensartet er trykket

Ensartet tryk = ensartet hastighed = små grupper... (specielt vertikalt)

Moly coating og moderat tryk = uensartet tryk og svingende præcision .. (både små og store grupper)

kvali fabriksammo (Norma, Lapua) = højt tryk!!! men ikke i nærheden af "Farezonen" i mine rifler...

Norma Rekrutt i 6,5x55 --- lavt tryk og stor variation... ringe præcision i min riffel...

Mest præcise ladning i 22-250AI = under 100 bar under absolut maksimalt tryk..[:I]

Jeg tester altid nye ladninger med chronograf, men ikke altid med trykmåleren...

Min foreløbige rekord er en 6,5x55 ladning med en SD på 3 ..... målt på 10 skud.

Med 22-250 har jeg en 5 skuds- serie hvor SD ikke er målt men hastighederne så sådan ud:
m/s
1079
1079
1081
1080
1080

gruppen var 17 mm bred og 4 mm høj, hvilket ikke er særligt godt... normalt er de ca 10 mm og næsten runde[^] Jeg gav vinden skylden for det...[:o)]

Ang Mr Tubb.... på de lange hold er variationen i hastighed meget vigtigere for præcisionen end på 100 m, prøv at regne på forskellen i træfpunkt på 300 og 600 m ved en forskel i V0 på 20 m/sek !!!

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[GT]

quote:

---

Metoden med at lægge en tyk tusch-streg på den nederste del af hylstret er kun anvendelig til at fortælle om man er oppe i et FARLIGT tryk-niveau!

---

Det må være metoden som Explorer anvender??

Metoden med at måle base udvidelsen helt nede over udtrækkerrillen er iflg. Norma fuldt anvendelig og en ret sikker måde at kontrollere hvor du ligger i tryk.
En standard patron øger basediameteren i området 0,01-0,02mm i et godt kammer.
Man kan selvfølgelig verificere sit kammer med at brænde et par Norma patroner af og kontrolmåle baseudvidelsen, med en mikrometer naturligvis.
Herefter måler man på afskudte hylstre af "egen avl".

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]

[dravis]

@GT

Ja, metoden med hylster-base udvidelse fungerer, men er ikke særligt præcis, igen kun et "fingerpeg" om trykniveau..

F.eks er det ret afhængigt af hylsterbundens konstruktion og indvendig form, så hylstrene der sammenlignes skal være af samme fabrikat og gerne samme batch.

Da deformationen er permanent, kan det ikke anvendes på brugte hylstre....

Jeg vil lave en test af det, næste gang jeg kommer ud med trykmåle-grejet..

Jeg har fået kalibreret både 22-250AI og 6,5x55 til at være indenfor 10-15% i absolut tryk i Bar (differenstryk målinger)

En metode kunne være at fjerne ladningen i nogle fabriks-patroner og erstate med en højere og/eller lavere ladning og måle både tryk og udvidelse af bunden.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[GT]

quote:

---

En metode kunne være at fjerne ladningen i nogle fabriks-patroner og erstate med en højere og/eller lavere ladning og måle både tryk og udvidelse af bunden.

---

Det er prøvet[^]

Denen udvidelse er egentligt noget jeg har fra en tekniker hos Norma jeg traf på IWA for år tilbage.
Det skulle i hans erfaring være et udemærket sted af kontrollere når man nu ikke har for xx millioner tryktest grej.
Base udvidelsen er ihvertfald langt den bedste metode frem for de andre tvivlsomme metoder der rådes til i flæng.

quote:

---

F.eks er det ret afhængigt af hylsterbundens konstruktion og indvendig form, så hylstrene der sammenlignes skal være af samme fabrikat og gerne samme batch.

---

Ja selvfølgelig. Ellers kan det ikke bruges og lige som du skriver skal basis hylstrene have samme geometriske mål.

/GT
www.hgfirearms.dk
Shoot low, they might be crawling !!!!
Hellere være en original, end en dårlig kopi[B)]