Våbentilladelse i odense

[Kokken]

Jeg har solgt en salon riffel over nettet til en gut på fyn. Og det er jo godt at få ryttet lidt op i skabet en gang i mellem, men jeg blev ringet op af ham i dag og han kunne ikke få en gyldig våbentilladelse til riffelen før at jeg kom over med den orginale våbentilladelse(bor selv i køge) eller sender den over og ikke en kopi som han havde fået.
Han bad mig om at ringe til dem, men de havde ikke telefon tid mere i dag, men snakkede med vagthavende hos odense og forklarede hende problemet. Hun siger du må for alt i verden ikke sende din orginale tilladelse væk. og stiller mig videre til nyborg våben kontor.
Den venlige dame der tager telefonen forklare jeg problemet og hun siger at jeg skal sende den orginale derovre, da der kun må være en tilladelse til hver riffel. Det svar er jeg ikke helt tilfreds med så hun giver mig til hendes chef, som modsiger hende og siger at det ikke er normal ret-praktisk og procedure. Men da han er fra nyborg politi har han intet med sagen at gøre og kan ikke forstå hvorfor jeg er blevet kastet ned til ham. Så han ønsker mig held og lykke med min kamp med odense politi og salget.

Nu mener køber at det er mit problem og at jeg skal ringe til odense piliti i morgen og få rettet op på tingene, ellers kunne jeg godt høre at han ikke vil gennemføre handlen.

Og det sjove er at jeg har selv lige fået en tilladelse hos køge politi, ved at komme op med kopi af sælgers våbentilladelsen og min ansøgning uden problemer?

Hvilke regler er der på området helt præcist og hvad gør man når odense politi fuldstændig afviser ham og nægter at behandle hans ansøgning uden at jeg stiller i odense eller sender min orginale våbentilladelse derovre?

Kokken

train hard, fight easy

[Hesselager]

Velkommen til fyns politi.[xx(][xx(]

Af mange tunge våben kontorer tror jeg desværre du er ramt DET tungeste..
Hvad jeg har erfaret er det også kun den originale der duer i det tilfælde.

Men jeg mener du kan tage en kopi, og beholde kopien og sende orginalen til køber, og så få det klaret den vej.
Gå evt i supersmåsikkerhedssko og skriv på den at det er kopi og Evt med vidne osv, HVIS nu politiet skulle finde på at komme forbi lige netop dig i den uges eller 4 det tager Odense og lave den....[][xx(][V]

Lykke til.. [:o)] Det behøver du med fyns politi...[B)]

"Fighting for peace,
is like fucking for virginity"

[fisker]

Hej Kok.
Jeg har lige handlet riffel med en herinde fra.
Der skulle de også ha den originale tilladelse.
Måske nye regler..

Hilsen Steen

[Kokken]

så må de dokumentere hvor og hvordan reglerne er blevet ændret præcist på den uge. Eller også er det bare fordi vi er bag ud på sjælland. Går i hvert fald i krig med dem i morgen

train hard, fight easy

[ID]

Odense politi er forkert på den, den nye tilladelse til den nye køber (nyere dato) annullerer den eksisterende tilladelse. Prøv at kontakt politiet i Odense i morgen og få en ordenlig snak med dem, jeg er ret sikker på at der er sket en eller anden misforståelse.
Selvfølgelig skal du ikke udlevere din originale tilladelse til sælger før han har fået en.

Sådan set fra sidelinien, er det jo heller ikke den store forbrydelse/katastrofe hvis du skulle ligge inde med en tilladelse til en riffel som du ikke har (har solgt) hvis den nye ejer har sin tilladelse i orden.

[IMG][/IMG]

[LasseScout]

En hvilken som helst riffeltilladelse vi som våbenejere har, vil altid kun være en kopi. Den eneste gyldige tilladelse er det, som politiet har registreret i deres database. Din tilladelse kan kun sandsynliggøre dit ejerskab, ikke bevise det.

I erkendelse heraf, starter jeg altid med at scanne tilladelser på en farvescanner. Så kan man altid lave sig en ny "original" hvis den oprindelige original skulle forsvinde. Man kan også sætte den tilsendte i en mappe, og så printe en farvekopi som " arbejdskopi" til at have i tegnebogen. Man kan endda få de første par patronindkøb skrevet ind i arbejdskopien, det styrker dens autencitet.

Det korte af det lange er, at nu om stunder er det flintrende ligegyldigt hvad du gør med originalen, der er ikke en kæft der kan se forskel på den og en kopi. Specielt ikke hvis de er underskrevet med sort kuglepen, sådan som netop Odense ynder []

Så send dog bare originalen til Odense hvis de så gerne vil have den. Men behold en vellignende kopi.

P.S. Du spørger efter konkrete regler. De findes ikke, men her som i så mange andre, kører Odense efter egne, frit opfundne. Det slipper de tit godt fra.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

[ID]

Han skal da ikke skille sig af med sin tilladelse så længe han har riflen, Lasse og han skal absolut ikke fabrikere flere "originale" tilladelser - det er dokumentfalsk! Uanset at du ikke ser det som en alvorlig forseelse, så er det ikke lovligt at mangfoldiggøre våbentilladelser med mindre det udtrykkeligt fremgår at der er tale om kopier. Det er forkert af dig at opfordre til sligt.

[IMG][/IMG]

[TSX]

Dokumentfalsk - njaeh - send den gode kopi og lad Odense Politi tage fejl [:o)]

Men lad være med at bruge den gode kopi af en 100'lap i Brugsen - det kan efter sigende gøre etaten noget sur.....[]

[ID]

Det er mig en gåde hvorfor i opfordre til dette her - I rest my case.

[IMG][/IMG]

[M@X 2.1]

Står der ikke på tilladelsen at den er personlig ?

Så kan man jo ikke udlevere den til køber før han har fået sin egen.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[jsc]

Jeg oplevede allerede for 5-6 år siden at Holbæk ikke ville udstede en våbentilladelse til køber på baggrund af en kopi...

Ved våbenhandlen gør jeg det, at køber betaler et depositum og skriver under på en "Slutseddel" (med våbennr. osv.), hvor det står at køber har fået udleveret sælgers original tilladelse... Vi har så begge en kopi af slutsedlen....

Det er gået godt i en del år nu.

Mvh.

Jørgen

Jeg tror nu at policen er mere interesseret i hvor våbnet er ;-). Som andre har skrevet, så kræver der ikke meget kreativitet at lave en falsk våbentilladelse og skrive lidt med en blå kuglepen...

[LasseScout]

Hvor står der, at man ikke må tage en kopi af sin våbentilladelse ? Og lad nu være med at vrøvle, kom med en lovbestemmelse.

Derudover er jeg selvfølgelig enig med Jer andre i, at Odense politi (igen) er helt ude af et sidespor i selvopfundne regler. Det fremgår af riffeltilladelsen, at den skal tilbagesendes hvis den ikke benyttes. Så den korrekte fremgangsmåde er, at køberen får lavet en riffeltilladelse, derefter henter han riflen, og så indsender sælger sin tilladelse til politiet. Derved er der på et tidspunkt to gyldige tilladelser, men det er bedre end at der på et tidspunkt ingen er.

Jeg gider bare ikke diskutere med Odense politi om ligegyldige detaljer mere, så langt hen ad vejen gør jeg som de siger. Det er nemmest for alle, og der går ingen skår af mig for det.

Jeg fastholder, at siden stempelmærkerne forsvandt fra riffeltilladelsene, har ingen i Danmark haft en original tilladelse, kun en kopi af den tilladelse politiet har oprettet i sit system. Det svarer fuldstændig til, at du får et brev hvor kommunen giver dig byggetilladelse på en grund. Brevet kan du gøre med hvad du vil, det er kommunens registrering der er den egentlige tilladelse. Nu om dage er en tilladelse bare en praktisk sammenskrivning af betingelser du skal overholde, intet andet.

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

[Kokken]

Har lige snakket med Niels Erik Jensen hos odense politis våbenkontor. HAn fortæller mig at man skal have en kopi med, og bevis på at man har købt pågældende riffel og så skulle der ikke være nogen problemer hvis man har udfyldt papirene ordenligt.

Det må vi så se om passer når jeg for fat på køber igen.

Syntes sgu det er lidt sjovt hvor forskellige politikredsene er. Har aaldrig hørt noget om at man skulle indsende sin gamle våbentilladelse til politiet igen hvis man solgte våbenet. Den kommentar jeg fik fra politiet i køge da jeg flyttede hertil og lavede adresse ændring var, "bare riv dem i stykker når du har fået de nye med posten om 14 dage"

Kokken

train hard, fight easy

[HappyNanoq]

Jeg har aldrig været ude for at en køber skal have sælgers tilladelse med, ikke hvad jeg kan huske af lige nu.

Der indgås købsaftale og pris aftales.
Ansøgningen udfyldes med samtlige info der kan lade sig gøre, og køber ansøger om riffeltilladelse derfra.
Køber viser udstedt riffeltilladelse til sælger, som bevis på at han må eje/bære/besidde våbnet - overrækker aftalt beløb - overdragelsen af riflen finder sted - sælger returnerer riffeltilladelse til sin egen politikreds som dermed afslutter sagen.

Sådan virkede det da i nordjylland.

Her var man ikke interesseret i at sælger skulle afgive sin riffeltilladelse, som tilmed indeholder CPR-nummer som kan bruges til identitetstyveri - hvilket der har været en del sager oppe om på det seneste.

I et enkelt tilfælde har jeg taget en kopi af min riffeltilladelse - skåret CPR-nummeret ud.

Jeg ved ikke hvad det er for noget fis, at de også skal se bevis for at man har købt våbnet.
Man kan dårligt købe et våben, før man ved om man kan få den på tilladelse.

Men en underskrevet købsaftale må kunne bruges - men man søger da ikke tilladelse til noget man ikke har indvilliget i at købe, så det er under alle omstændigheder noget fis.!

Men ok, fynboer er sære - de kommer måske til at købe mange ting de ikke lige vidste de havde brug for og uden at vide det. Så er det selvfølgelig godt at politiet dæmmer op for det, ved at dobbelttjekke om de nu også virkelig HAR købt våbnet.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[HappyNanoq]

Gamle tilladelser der bliver fornyet kan sikkert godt rives i stykker, da man får tilsendt en ny tilladelse som er påført en ny gyldighedsperiode.

Mener den ny har samme numre som den gamle, eneste forskel er en ny gyldighedsperiode og udstedelsesdato.

Men ved salg af våbnet, ophører man med at have behov for tilladelsen - før udløb, så derfor må den nødvendigvis fjernes fra systemet, og skal derfor indsendes.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[Kokken]

Nu spørger jeg så dumt, hvad med patroner til pågældende riffel ved salg? De skal jo i så fald altid med ved et salg af riffel med mindre at sælger har flere tilladelser af samme kaliber?

train hard, fight easy

[HappyNanoq]

Han kan beholde patronerne, hvis han har en riffel i samme kaliber - ja.

Hvis ikke han har en tilladelse der kan dække dem ind - så skal du have dem med.
Han kan alligevel ikke bruge dem til noget, ud over måske bytte sig til noget han kan bruge, men så kan i lige så godt lave en handel om dem.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[ID]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

Hvor står der, at man ikke må tage en kopi af sin våbentilladelse ? Og lad nu være med at vrøvle, kom med en lovbestemmelse.

---

Man må gerne tage en kopi af sin våbentilladelse, men er det en kopi skal det fremgå at det er en kopi. Hvis du kopierer et retsgyldigt dokument med det formål at udgive kopien som et originalt dokument er det så gu' da dokumentfalsk, det må da være common knowledge.
Straffelovens § 171 stk. 3:
Et dokument er falsk, når det ikke hidrører fra den angivne udsteder, eller der er givet det et indhold, som ikke hidrører fra denne.


[IMG][/IMG]

[LasseScout]

Du mangler en helt afgørende detalje ID. Den står i § 171 stk. 1 " Den, der gør brug af et falsk dokument til at skuffe i retsforhold, straffes for dokumentfalsk."

Det jeg bruger kopien til er helt afgjort ikke at skuffe i et retsforhold, men tværtimod til, til stadighed at være i stand til at dokumentere retsforholdet, altså min lovlige besiddelse af våbnet.

Hvis man skulle rette sig efter dit løsrevne citat, er enhver fotokopi et falsk dokument, og det holder jo ikke en meter.

Hvis derimod jeg manipulerer med en tilladelse, og f.eks. kopierer et andet nummer ind for at lave papir på en glemt pistol fra besættelsestiden, ja så har du ret, så er det et dokument der ikke hidrører fra den angivne udsteder, og det er dokumentfalsk. Kan du se forskellen ?

Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.

[ID]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

Hvis man skulle rette sig efter dit løsrevne citat, er enhver fotokopi et falsk dokument, og det holder jo ikke en meter.

---

En fotokopi hvor det enten er angivet at det er en kopi eller at det er åbenbart at det er en kopi, er ikke en forfalskning.
At skuffe i retsforhold vil i denne sammenhæng sige at vildlede og det er vel det der er blevet opfordret til.
Når du scanner/fotokopierer et retsgyldigt dokument som f.eks.en våbentilladelse og du oven i købet gør det med farve for at den skal ligne originalen og du gør det, med det forsæt, at nogen skal tro at det er det originale dokument (jeg citerer dig: " Så kan man altid lave sig en ny "original" hvis den oprindelige original skulle forsvinde") så er det uden for enhver tvivl dokumentfalsk.

[IMG][/IMG]