Låseknaster

[Umimmak Torulleq]

Gentlemen!

Hvor mange låseknaster er i grunden nødvendige på en jagtriffel? Dette, muligvis ret akademiske, spørgsmål har i gennem længere tid fyldt mit hoved i en grad så jeg nu tyr til at lufte det her på stedet. Kan d'herrer evt give deres besyv med så vi een gang for alle kan få dette interessante spørgsmål afklaret.

For ligesom selv at kaste bolden op kan jeg oplyse at der er lavet meget vellykkede rifler med både 1, 2, 3 og 4 knaster (og både foran og bagvedliggende!).
Fordelen ved flere end 2 er at de så sikrer en mindre spredning (alternativt vil der forekommer en (teoretisk?) oval spredning fordi de to knaster ligger modsat hinanden).
Men når man laver flere knaster kræver det også en højere tolerance, ellers låser de i virkeligheden slet ikke. Dette gør våbnet dyrere at producere. Perto testede engang et design med hele 16 låseknaster og måtte konstatere at kun de 8 virkeligt virkede!
Weatherby har slået sig op på magnumhastigheder og 6-9 låseknaster i sine rifler, men personligt tror jeg nok at han ville kunne lave lige så gode våben med kun 2 knaster! Antallet har i øvrigt ikke noget med sikkerhed at gøre, for der er lavet elefantrifler med kun 2 knaster og det er heller ikke svært at lave en særdeles præcis riffel med kun 2 knaster. Af samme årsag hælder jeg selv til kun to og det klassiske mauser 98-system, men jeg vil meget gerne høre andres holdninger! Tak!

Venligste hilsner Umimmak Torulleq

[dravis]

Hej!

En helt væsentlig ting ved det med "låseknaster" er vel at flere knaster formindsker den vinkel bundstykket skal drejes for at lukke op. En gl. Mauser skal drejes 90 grader for at lukke op, medens en med 3 knaster kan nøjes med 60 grader. Det vil give en hurtigere repetition, men da man også skal spænde slagfjederen (i de konstruktioner der spænder fjederen ved åbning) så kan man ikke lave drejningen af låsen for lille, så bliver den kraft man skal bruge til at spænde fjederen for stor, og så er man lige vidt.
Mange små knaster gør det også muligt at lave knasterne "lavere" og dermed låsen smallere/slankere.
Og naturligvis er det kun de knaster der "bærer" der rent faktisk låser. En helt vanlig ting man kan gøre hvis man vil forbedre sin præcision er at "polere" (lapping på engelsk)låseknasterne så man sikrer sig at der er så vidt muligt fuldt anlæg på begge (alle tre-fire-----) knaster, det er en af de basale "accurizing techniques"
Langt de fleste rifler kan gøres mere præcise med en kombination af dette, en ny "crown" altså munding på piben, et poleret kammer, og tilpasset håndladet ammunition. (selv en gammel mishandlet Mauser 98[8D])

Hilsner
Dravis aka:FMJ

[M@X 2.1]

Fordelen ved 3 låseknaster ligger i at åbningsvinklen bliver mindre.
D.v.s. at du behøver kun at løfte håndtaget 60 grader i stedet for typisk 90 grader. Det kan dog udmærket lade sig gøre at fremstille en riffel med 2 knaster og en lille åbningsvinkel. De vil så bare have en mindre bæreflade, da du ikke kan dreje dem så langt ind over den tilsvarende modsatte flade i låsestolen.
Min Varberger har 6 knaster fordelt i 2 rækker med 3 i hver ligesom visse Whetherby og det betyder at de behøver ikke stikke så langt ud over bundstykkets diameter for at have areal nok.
Du kan nok ikke en gang for alle afgøre hvor mange der bør være, for så havde vi nok heller ikke brug for et forum til at diskutere tingene i.
Så var der jo kun 2 rifler på markedet : Den perfekte boltriffel og så Blaser til dem der tør.[}]
Mvh M@X

Don't be a bore - by a bigbore.

[M@X 2.1]

Nå!!!
Jeg kan se at Dravis kom mig i forkøbet med det meste.

Dravis - du er hurtig på aftrækkeren, hvad skyder du med?

M@X

Don't be a bore - by a bigbore.