M@X 2.0
Hvad er det lige ved jagtloven du ikke forstår????
Energikrav til ræv = 175joule på 100 meter. PUNKTUM
----------------------------------------------------------------------
Et mindre svar til M@X 2.0 kan jeg desværre ikke klar.....
Hav tålmodighed og læse det hele. Forhåbentlig vifter jeg til "debatens flammer"[
][
][
]
Jeg er utrolig glad for de meget blandede info og meninger jeg har fundet her på tråden, dog ikke mindst til M@X 2.0,s svar, fordi at jeg kan bruge dem til at forklar (dog med min begrænset evne/ordforråd), hvor og hvordan jeg synes at lovgivning i forhold til rævejagt (som M@X 2.0 har selv opdaget[
]) og riffeljagt på andre arter ”halter”.
Jeg kommer også med forslag til hvordan en del af lovgivning kan forbedres og misforståelse (som min [
] he he) kan undgås.
M@X 2.0 skrev….
”Jeg er faktisk betænkelig ved at 17 HMR nu er lovlig til ræv”. Min riffel skyder 2cm grupper på 200 meter og det er absolut muligt at træffe indenfor maskinrummet ud til 250 meter eller mere, men jeg mener ikke at en 17 grs. kugle bringer energi nok med ud på de afstande”
Her er der tale om lovgivning som siger at det er kaliberen der gælder. (vist nok noget med mundingshastigheden at gør). Efter lovgivning er det tilsynaende OK at skyde ræve over 200 meter med en 17HMR, bare fordi at den opfylder min krav - 175 joule på 100 meter!
Hvis love siger at kraven er 175 joule på 100 meter med .17 skal det ikke også være 175 Joule på alle andre afstand?
Hvorfor er 183 joule på 50 meter med en større kaliber .22 ikke OK? Det er trods alt "vel placeret Joules" der dræber....og det er nemmere på kort afstand at ram præcis....right M@X 2.0[
]?
Andre steder siger lovgivning at det er kuglevægten der gælder. Her "halter" det også!
Har fundet 2 gode eksempler fra indlæg her på tråden:
Dravis skrev:
”lovgivning siger at 139 grains /9 gram er nu mindste kuglevægt til "stk. 1 vildt" altså også kronvildt”
og
Bobo: "forstår ikke hvorfor at vi ikke længere må bruge en 130 grain kugle til kronvildt i Danmark".
Jeg kan heller ikke se fornuften i lovgivning om oven nævnt. Læs venligst her hvorfor...
En Norma Nosler 6,5 x 55
140 grains patron med en anslags energi på
2606 Joule/100 meter er i følge lovgivning "
LOVLIGT"
MEN en kraftigere Norma 270 win
130 grains patron, med anslags energi på
3155 joule/100 meter er til gengæld "
ULOVLIGT"[:o)]
Flere steder siger lovgivning at det er hastighed ved mundingen som er alt afgørende, men er mundingenshastighed ikke blot et tal som i praktisk kan ikke bruges til noget overhoved?
Hvad siger i til mit forslag at lovgivning skal ændres, således at anslagsenergi er udgangspunktet til enhver art?
Jeg synes at det skulle være os der bestemmer hvilken kombination af kaliber og kuglevægt/type som er bedst egnet til og/eller forsvarlig til opgaven og som naturligvis passe til lovgivnings minimum anslagsenergikrav.
....hvor svært kan det være[
][
][
][
][?]
mvh
Fremmedarbejderen[8D]
p.s.
Vi må bare håbe at "de kloge" som finde frem til anslagsenergikraverne ikke går O.T.T (over the top) som vil betyder at vi skal skyder alle gråspurve med kanoner.
p.p.s.
Make Every Shot Count!
]
![[Image: patch7.gif]](http://img.photobucket.com/albums/v487/416tatanka/patch7.gif)
![[Image: rav.gif]](http://img.photobucket.com/albums/v487/416tatanka/rav.gif)