Tråd vurdering:
  • 0 stemme(r) - 0 gennemsnitligt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Buebrug i hegn
#1
hejsa
kom til at tænke på noget, som jeg ikke helt kan gennemskue i regeljunglen.

Er der nogen der ved, om nedskydning af hjortevildt i hegn følger jagtlovgivni gens bestemmelser, eller om der bare kræves forsvarllig aflivning iht fx dyreværnsloven?

Har set i andre sammenhænge, at fx hjorte i hegn aflives m en 243win skud på halsen. Der lever jo ikke op til jagtlovens energikrav på då- og kronvildt.

Ville det fx være lovligt at skyde en kronhjort i hegn med bue?

.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)
.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)
Svar
#2
Tjaa..

Jeg kan ikke lige umiddelbart finde nogen steder hvor der står at man IKKE må anvende bue og pil til aflivning af dyr i hjortefarme.

Hvis man antager at bue og pil er godkendt til jagt, så må den vel også anses som "et forsvarligt middel til aflivning" [?]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Svar
#3
Husk at hegn og farm er IKKE det samme!

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"
//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"
Svar
#4
For at tage den nemme del først, så er det ran kalder et hegn enten en dyrehave eller en hjortefarm. Er den over 50 ha er det en dyrehave, og her gælder jagtlovens bestemmelser om våben, ammunition mm. der må anvendes til jagt. Er den under 50 ha er det en hjortefarm, og der gælder jagtloven ikke, heller ikke kravene til ammunition, anslagsenergi mm.

Jeg har kendskab til en enkelt sag hvor en hjortefarmer var anmeldt for at overtræde dyreværnsloven, idet han aflivede hjortene med en riffel i kaliber .223 Rem. Manden blev frifundet fordi jagtlovens kaliberkrav ikke var gældende, dyrene blev aflivet hurtigt og smertefrit ved hovedskud, og dyrene kunne ikke stikke af, så der kunne hurtigt rettes op på evt. fejlskud.

Så langt så godt.

Men dyreværnsloven kræver, at du beskytter dyr bedst muligt mod bl.a. smerte, angst og lidelse. Den kræver også, at du afliver dyr så hurtigt og så smertefrit som muligt. De krav er overholdt ved hjerneskud med kaliber 223 Rem, men vel ikke ved skydning med bue. Der indtræder døden jo ikke så hurtigt som muligt.

Så kan man indvende, som dravis, at buejagt er lovligt. Det er også rigtigt, men ikke på kronhjort. Der er også den forskel på jagt og aflivning af husdyr, at jagt i forvejen har et element af usikkerhed, hvorfor man f.eks. ikke i almindelighed anvender hovedskud, men det lidt langsommere og mere sikre skud på hjerte/lungeregionen. Der er også risiko for fejlskud, som ikke så let lader sig korrigere. Derved ligger jagt med bue og med skydevåben tættere på hinanden i risiko for lidelser hos dyret, end aflivning med skydevåben i forhold til aflivning med bue.

Derved kan man efter min mening godt stå i den situation, at selvom jagt med bue er tilladt, vil aflivning af husdyr med bue være forbudt.

Jeg vil dog tro, at det i sidste ende vil afhænge af den helt konkrete situation om man kan dømmes for overtrædelse af dyreværnsloven eller ej. Prøv f.eks. at se dommen der for nylig er faldet i Plum sagen, hvor en pony blev slagtet. Det antog karakter af mishandling fordi det mislykkedes at bedøve hesten med en hammer, så den var ved bevidsthed da den fik halsen skåret over. Havde knægten slået hårdt nok med en tung nok hammer, så hesten var blevet bedøvet, ville der ikke have været noget at kritisere, og drengene ville nok være blevet frifundet.

Så mit bud er, at det sandsynligvis vil være ulovligt at aflive husdyr med bue, men det kræver i sidste ende en dom før vi kan vide det sikkert.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!
[Image: ajbutton.gif]
Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.
Svar
#5
Man kunne måske hævde, at en lydløs bue virker mindre stressende på de andre dyr i hjortefarmen?

mvh Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"
"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

Forbundsmester 2020 i sporting, jagtfeltskydning og jagthorn!
Svar
#6
Ved et skud i hjerte/lungeregionen vil en kronhjort dø lige så hurtigt som et stykke råvildt, hvis det bliver skudt med moderne jagtbue med jagtpil m. skarp od.
Det er punktering aflungesækken + overskæring af hjertepulsårer = effektiv død.

I en jagtlig situation under forsvarlige skudhold vil selv en stor canadisk elgtyr forende i løbet af få sekunder ved et velplaceret skud med jagtbue.

I et hjortehegn vil aflivning lave mindre ravage pga. manglende skudstøj = mindre stress i indhegningen.

.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)
.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)
Svar
#7
Det vil du nok langt hen ad vejen kunne argumentere for ran. Det kan jeg sagtens indse. Jeg har selv haft buejagttilladelse og sat mig ind i fysiologien bag. Men jeg har også set buejagtvideoer hvor der laves noget frygteligt svineri med lange skudhold og svage buer, så pilen bliver siddende i dyret uden at være trængt mere end nogle få centimeter ind.

...så det vil afhænge af den konkrete situation om det var forsvarligt eller ej, det der foregik. Du kan bare ikke påstå, at dyret dør lige så hurtigt af en jagtpil som af et hovedskud vel ? Og så har du vel ikke aflivet så hurtigt og smertefrit som muligt, har du ?

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!
[Image: ajbutton.gif]
Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.
Svar
#8
En pil vil da være mere human en en halal slagtning, hvad siger loven mon til det?

K&B Claxel [Wink]

[Image: hunt-an3.gif]

Beware of a man with customised rifles ...
K&B Claxel Wink




Svar
#9
Citat:quote:

Originally posted by Claxel

En pil vil da være mere human en en halal slagtning, hvad siger loven mon til det?

K&B Claxel [Wink]

[Image: hunt-an3.gif]

Beware of a man with customised rifles ...




Ved Halal slagtning kræves det så vidt jeg ved at dyret ikke er ved bevidsthed under afblødningen(altså i DK).

/Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den
-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den
Svar
#10
Ja, halal slagtning er ikke noget problem. De muslimske trossamfund i Danmark accepterer at dyrene bedøves før afblødning.

Derimod accepterer jøderne ikke bedøvelse før afblødning når de laver kosher kød. For øjeblikket foregår der ikke kosher slagtning i Danmark, men det ville der nok kunne gives tilladelse til. Argumentet er, at jøderne anser det for nødvendigt for at få kød som de kan spise, så i deres optik foregår det altså så hurtigt og smertefrit som muligt. Det har vi tradition for at acceptere i Danmark, men det er da jævnligt til diskussion.

Samme argumentation kan ikke anvendes for at kunne skyde kronhjort med bue i et hegn, der er vist ingen religiøs ritus der foreskriver det. Så hvis man skal gøre det lovligt, skal man argumentere for, at det ikke giver større lidelse end skydning med skydevåben. Og det er da muligt, at det er rigtigt, jeg er egentlig meget i tvil om, om det er tilfældet eller ej.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!
[Image: ajbutton.gif]
Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.
Svar
#11
Et argument for at bruge bue og pil ved aflivning i en hjortefarm kan jo være det faktum at aflivning med buen reelt slet ikke stresser de andre dyr.
Oftest vil de øvrige dyr ikke reagere på at et af dem rammes fatalt af en pil i hjerte-lunge området. Det ramte dyr reagerer oftest meget kortvarigt, og jeg har personligt set eksempler på dyr der genoptager deres græsning umiddelbart efter, og så forender efter yderligere nogle sekunder.
MEN: det kræver jo en PERFEKT placeret pil, og en kraftig bue.

Spørgsmålet er om det reelt er en særligt praktisk måde at aflive på, en lyddæmpet riffel med den rigtige ammunition vil nok være en del mere praktisk, og det vil være langt nemmere for skytten at sikre sig et perfekt skud/træf

På New Zealand fortalte de at mange brugte 44special eller 45 Long Colt i en bøjlespænder med lyddæmper til deres Wapitier og kronvildt på farmene (Store dyr!!!) Altid hoved-skud af hensyn til kødet.
Sub-sonisk hastighed og tung blykugle = meget lidt støj og ringe risiko for vildfarne kugler.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Svar


Forum spring:


Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)