Nanna & Mads.

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by M@X 2.0

Enig med STROM
Problemet er at efter 16 holder Politiet fri og hvem skal vi så henvende os til. Banditterne er jo allerede bevæbnede, men lovgivningen forhindrer os lovlydige i at bringe balance i tingene. Det problem har banditterne jo ikke. De HAR allerede valgt at have overmagten, velvidende at ingen skyder/stikker igen.

Jeg har opholdt mig et halvt års tid i USA ude på landet, hvor alle er bevæbnede. Jeg har aldrig følt mig tryggere. Der er en gensidig respekt overfor andre. Man hilser pænt på fremmede og kommer ofte hen og snakker.
Man låser hverken huse eller biler og våben ligger frit fremme uden at nogen drømmer om at røre dem.
Jeg har mødt flere politifolk som på opfordring har afladt deres våben og givet mig det i hånden, så jeg kunne kigge nærmere på det. Kunne det samme lade sig gøre i Danmark - næppe.
Det er mit indtryk at langt størsteparten af skudepisoder i USA foregår i sorte kvaterer, hvor mange er påvirket at drugs. Holder man disse områder ude af statistikken, så tror jeg at USA er et mere trygt land end Danmark. Jeg er helt holdt op med at komme i byen efter 23. Da regerer nemlig vore "gæster" fra lande, hvor Rom hedder Mekka [xx(]

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

---

Nu skal man jo ikke kimse af erfaring fra det virkelige liv, men jeg synes det lød lidt voldsomt at DK skulle være farligere at færdes i, så jeg har kigget lidt på statistikken.

Der er ca. 200 mio hvide i USA. Det tal bruger vi til at holde de farvede ude af statistikkerne.

I 2010 blev 2770 hvide myrdet i USA.

befolkningen i DK udgør ca. 5,6 mio(og ALLE er medregnet, også de "farlige" farvede). Det får jeg til at DK's befolkning udgør 2,8% af USA's hvide befolkning.

Hvis vi nu skulle have samme - eller større - andel mord i DK, så skulle vi altså have 2,8% af 2770 = 77 mord/år i DK.

Vi har ca. 46, eller ca. 60% af de mord der begås på hvide i USA.

Så kunne man naturligvis gætte på at det er farvede der slår alle de hvide ihjel, men det er faktisk ikke tilfældet - kun ca. 15% af alle hvide der bliver slået ihjel i USA har en farvet(sort) morder.

Så ja, tallene er LANGT bedre hvis man frasorterer de ca. 75% sorte der myrdes i USA, men mord raten blandt hvide er altså langt højere end den er for DK totalt. Hvis jeg har overset et-eller-andet, så sig endelig til, men det var altså hvad jeg kunne komme frem til.

Mine tal er herfra:

2010 statistik: http://www.pewresearch.org/daily-number/blacks-suffer-disproportionate-share-of-firearm-homicide-deaths/
Hvem myder hvem (dog for 2011):http://rare.us/story/white-on-black-murder-who-really-is-killing-whom/


Med venlig hilsen
Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[M@X 2.1]

Fint arbejde.
Nu er mine erfaringer mest fra Midtvesten, Montana, North og South Dakota, med afstikkre til Nebraska og de stater man kører igennem for at køre til Chicago.

derudover har jeg været i Californien flere gange, men af kortere varighed.

Jeg opholder mig mest på landet og undgår større byer. Derfor kan mine oplevelser være farvet af den landlige idyl.

Men det ændrer ikke på at jeg føler mig tryggere i USA end i min hjemby efter mørkets frembrud [xx(]

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[50GIJESS]

Respekt for Kenneth !
Fin redegorelse over statistikker. Uanset, sa er dette blot tal. Man har set eksempler pa f.eks. selvmord, uagtsomt manddrab, uheld (vadeskud) ja selv lovligt selvforsvar, er indraget fejlagtigt i mange statistikker.

Uanset om man finder det uciviliseret, uanstandigt, eller pa anden vis en darlig losning, kan brug af vaben til selvforsvar, betyde forskellen pa liv og dod. Sa simplet er det bare. Er det den rigtige losning...maske ikke, men den eneste effektive i sidste ende.

Uden at skulle gore mig selv til en form for USA ekspert, har jeg trods alt boet i 5 stater gennem 19 ar. Pracist som i alle andre lande, lober man ind i klovnehoveder og reelle ansvarlige personer. Der er en kampe forskel pa, at besoge USA som feriegast, eller blot arbejde for et europaisk firma et ars tid under ordnede forhold, og sa faktisk bo her og skifte arbejde fra stat til stat.

Udover det er en ret for retsskafne personer at eje skydevaben, har de ogsa et meget mere modent og naturligt forhold til dette, sammenlignet med ovrige lande, hvor det som regel er en lidt speciel ting pga. regler osv. Her betragter almindelige personer det og eje vaben, blot som endu et af de ansvar livet byder pa. Pa samme vis som man kobte sig en ny racerbil eller motorsav.
Det er et varktoj/genstand for de fleste. Skal der mad pa bordet griber man et vaben. Skal der skydes konkurrence medbringer man et vaben. Sparkes hoveddoren ind kl.3 om natten gribes der et vaben....sa simplet er det.

Ser man lidt bort fra polerede statistikker og snakker upolitisk korrekt virkelighed, kan jeg oplyse, at hvis man fraregnede alle de illegale, med deres bande lort og narko karteller, samt sorte fra storbyernes jungleslum, ville kriminaliteten her sikkert vare ca. 75% mindre. Dette er ikke min mening, men mine amerikanske venners mening om den sag. Dette blandt den gennemsnitlige amerikaner, som ikke nodvendigtvist gar med vaben eller er medlem af NRA osv.

Det amerikanske retssystem er sa gennemsyret af pengemagt/afhangighed, at det fremprovokere ofte selv kriminalitet for overlevelsens skyld. Herved bliver mange halvkriminelle mere forraet, og begar forbrydelser der ikke var planlagt fra starten. Dette medforer at vi almindelige borgere, bliver udsat for en hojere risiko for at blive slaet ihjel af kriminelles handlinger. Noget mange maske ikke lige tanker over.

Da jeg gar udfra de fleste her pa forum ikke bare vaben til dagligt, kan jeg oplyse, at det slet ikke er sa dramatisk og James Bond agtigt som man skulle tro. Faktisk sa tanker jeg ikke engang over det mere. Det er ligesa naturligt som at putte mobilen i lommen.
Jeg har heldivist aldrig haft brug for plaffejernet til selvforsvar, og haber aldrig jeg far brug det nogensinde. Har haft den fremme et par gange (ja altid de satans storbyer), men dette satte en stopper for de kriminelles motivation pa stedet.

Faktisk er man endumere bevidst om at opforer sig perfekt, nar man fardes omkring. Dette da tilladelsen ogsa forpligtiger pa mange omrader, og der er et vald af regler man skal overholde, med dette udviddet ansvar pa hoften. Lidt ligesom pa samme vis, som en politibetjent der skal overholde regler og bestemmelser i denne retning ogsa. Derimod er der ingen regler for kriminelle, men det har de fleste vel gattet allerede.

Hvis man ser pa selve statistikkerne over misbrug af baretilladelser pa nationalt plan, er den ifolge det amerikanske JM pa under 0,03 %. Dette omfatter selv mindre forseelser. Og man kan ikke med sikkerhed regne ud, hvor meget kriminalitet der stoppes, da langt flertallet slet ikke rapportere mindre sager, da de helst slet ikke vil involverer myndighederne.

Sagt pa en anden made, kriminaliteten er meget lav hvor alle "gode" borgere bare vaben, og selvfolgelig ekstrem stor hvor det ikke tillades. Dette er et simpelt fakta som burde sige alt ikke.

Noget man evt. ikke tanker meget over, er ogsa storrelsen pa USA. En enlig moder med 2 smaborn langt ude pa landet, kan nemt vente 1-2 timer pa politiet i en nodsituation. Husk ogsa pa, at her er man ikke altid hojest pa fodekaden, nar man vandre rundt ude pa landet. Endu en god grund til at have et gokkejern med udover mobilen,kort,kompas,drikkevand, magnesium lighter osv.

Umiddelbart er det en god og medmenneskelig holdning, at vare godmodig,civiliseret,venlig og forstaende osv. men sommetider granser dette sig til utopiske og naive meninger samt opforsel. Har kendt mange der tidligere havde denne "jeg tror pa det bedste i alle" holdning. Lige indtil det gik galt. Dem der overlevede og larte af det, fik sig meget hurtigt en baretilladelse.

Selvfolgelig er der ogsa mange total "anti-gun" personer her som i DK. Ok maske ikke lige her i Arkansas, men de har f.eks. spurgt om hvorfor jeg gar med vaben? Hvortil jeg har sagt "fordi du ikke gor det". Samme typer personer, er ogsa de forste til at sporge, om man har husket sin skyder, hvis noget er ved at ga galt.....Gisp en dobbeltmoral.

Slutteligt! Selvom tesen lyder kedelig og stereotypsik..." Vaben i de forkerte hander tager liv....i de rigtige reder liv".

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[n a]

http://www.pewresearch.org/daily-number/...de-deaths/

Kenneth
Den viste statistik du linker til, kan faktisk bruges til at underbygge tesen om at FLERE våben REDUCERE mængden af drab. Der er de sidste 20 år solgt så mange våben i USA som aldrig før, og det totale antal våben ejet af amerikanere er meget mere end fordoblet. Men mordraten lader til at være reduceret med mellem 41%(hvide) og 54%(Sorte) i de samme 20 år.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by n a

http://www.pewresearch.org/daily-number/...de-deaths/

Kenneth
Den viste statistik du linker til, kan faktisk bruges til at underbygge tesen om at FLERE våben REDUCERE mængden af drab. Der er de sidste 20 år solgt så mange våben i USA som aldrig før, og det totale antal våben ejet af amerikanere er meget mere end fordoblet. Men mordraten lader til at være reduceret med mellem 41%(hvide) og 54%(Sorte) i de samme 20 år.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Jeps, jeg mener heller ikke at våben i sig selv er problemet i USA - problemet er alle de våben kombineret med at det er et samfund baseret på frygt.

Er det ikke i "Bowling for Columbine" at der faktisk drages paralleller til nogle steder i Canada, hvor der er flere våben pr indbygger end der generelt er i USA, men hvor der er langt mindre kriminalitet ?

Filmen fortæller vist også om et fald i antallet af voldssager, men en 400% øget eksponering i medierne. Frygt, frygt, frygt - kombineret med våben i hænderne på folk = en dårlig løsning.

Jeg fastholder dog stadigvæk at der i et relativt fredeligt samfund som DK, der vil jeg foretrække at der ikke er 4-5 mio mennesker der går rundt med er skydevåben på sig.

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[dravis]

A few more quotes:

"An armed society is a polite society" (vistnok Thomas Jefferson)

"There are lies, damn lies, and statistics" ( J. E. Hoover, vistnok)

Jeg tror at virkeligt mange mennesker i DK har den holdning til våben de har, fordi de aldrig har prøvet at skulle bo og leve (og færdes) i et virkeligt "træls" kvarter, eller skulle krydse et sådant, for at komme på arbejde ...

Der er meget stor forskel på at bo og leve et sted hvor overfald og volds-kriminalitet er noget man hører om og så at være i den ovenstående situation ..

Jeg boede f.eks. 4 år i Manchester, England, hvor en bolig der var bare rimeligt til at betale/holde ud at bo i, lå på den anden side af det værste kvarter i Manchester (Moss Side) Et kvarter der husede en skønsom blanding af "scumbags" i alle farver, dog nok mest de lidt mørkere toner, men det gjorde ikke den store forskel... faktisk var de "blege" nok de værste .. [xx(]

Efter et vist antal "muggings" og episoder med særdeles truende adfærd til og fra arbejde, kan man vælge to strategier, enten tager men en LANG omvej med dårlige og dyre offentlige transportmidler (parkering af et privat transportmiddel var en total joke tæt på Manchester University) Eller også "rustede man sig" til at "håndtere" virkeligheden på den forholdsvis korte gåtur ...

I første omgang valgte jeg med en vis succes at bruge 2 aftener om ugen på at lære at forsvare mig selv (Aikido og et reelt Krav Maga baseret selvforsvars-kursus) Det "reddede" faktisk min r*v mindst 3- 4 gange ... Da min daværende kæreste flyttede over til mig, fik hun danske dagpenge med sig ... de SKULLE hæves kontant på det lokale posthus (I Moss Side!!!) 1 gang om ugen ... Jeg valgte dengang at eskortere hende (bevæbnet!) De lokale "scumbags" stod jo i samme kø for at få udleveret 1/10 af det beløb hun fik i hånden..
Heldigvis fik jeg aldrig brug for andet end den (måske falske?) selvsikkerhed en .38Spl+P giver ... [:I]
Jeg fortalte aldrig nogen at jeg rent faktisk brød loven i UK, ikke engang min kæreste (nuværende kone)..
Det føltes bestemt IKKE behageligt at gå med våben på den måde, og skide være med pengene, havde nogen truet os for at få dem udleveret, havde vi den aftale at hun bare skulle aflevere dem, hvorefter vi ville løbe direkte til politiet ... Det var ikke på grund af den form for "overfald" at jeg valgte at gå med våben... Det var på grund af de "grimme" overfald der jævnligt forekom, folk der blev stukket ned, eller slået ned med jernrør o.s.v. allerede inden de blev røvet, eller måske lige efter ... Flere studenter mistede liv eller førlighed efter sådanne overfald, i de 4 år jeg bode i Manchester

Så ens "holdning" til våben og nødvendigheden af at kunne forsvare sig selv er helt sikkert meget farvet af det liv man har levet, og hvad man faktisk har oplevet ...

Har man én gang stået overfor en psykopatisk ævlende og råbende "scumbag" med en lang kniv i hånden, uden at vide om den pågældende blot vil have penge, eller også har lyst til at stikke lidt i én, så får man pludselig en HELT anden holdning til "væbnet selvforsvar"

En af mine bekendte i England blev "mugged" af sådan et par hypede skinhead-typer ... selvom de afleverede alle deres penge, ure o.s.v. fik de alligevel bank ... [xx(]

Jeg blev selv "løbet over ende" af et par særdeles velvoksne sorte "drenge" der havde udset sig min taske... Jeg fik fat i den enes arm under "håndgemænget" og det kostede fyren en ødelagt albue... Han og kammeraten blev så eninge om at de hellere måtte løbe væk ... [}] medens ham med albuen skreg som en stukket gris ...

Så ... nogen gange virker det faktisk at kunne forsvare sig selv ..[^]

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[n a]

quote:

---

Originally posted by Kenneth

quote:

---

Originally posted by n a

http://www.pewresearch.org/daily-number/...de-deaths/

Kenneth
Den viste statistik du linker til, kan faktisk bruges til at underbygge tesen om at FLERE våben REDUCERE mængden af drab. Der er de sidste 20 år solgt så mange våben i USA som aldrig før, og det totale antal våben ejet af amerikanere er meget mere end fordoblet. Men mordraten lader til at være reduceret med mellem 41%(hvide) og 54%(Sorte) i de samme 20 år.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Jeps, jeg mener heller ikke at våben i sig selv er problemet i USA - problemet er alle de våben kombineret med at det er et samfund baseret på frygt.
Mener du at du med den viste statistik kan begrunde denne opfattelse?
Kunne man derimod konkludere at mængden af våben, kombineret med denne "frygt" (nogle ville sige parathed) reelt får de alvorligt kriminelle til, ud fra en "cost-bennefit" analyse, at undlade en del af deres indfald ?

Er det ikke i "Bowling for Columbine" at der faktisk drages paralleller til nogle steder i Canada, hvor der er flere våben pr indbygger end der generelt er i USA, men hvor der er langt mindre kriminalitet ?

Filmen fortæller vist også om et fald i antallet af voldssager, men en 400% øget eksponering i medierne. Frygt, frygt, frygt - kombineret med våben i hænderne på folk = en dårlig løsning.
Bowling for Columbine er vel hvad man kalder et politisk indlæg.
Men oplysningen med det Canadiske tilfælde hvor mange våben pr indbygger giver en mindre antal mord og øvrigt kriminalitet. Denne oplysning stemmer meget godt overens med en oplysning der belv bragt i forbindelse med optakten til OL i Atlanta. her refererede man til et County, hvor alle ejendomsbesiddere var pålagt at besidde skydevåben, og have et kursus i at bruge dem. Det vat iflg det oplyste det County i hele USA med færrest indbrud, vold og øvrig kriminalitet.

Jeg fastholder dog stadigvæk at der i et relativt fredeligt samfund som DK, der vil jeg foretrække at der ikke er 4-5 mio mennesker der går rundt med er skydevåben på sig.

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

---

Men egentligt opfatter jeg det heller ikke som nødvendigt at den Danske befolkning endnu har behov for at være bevæbnet. Jeg mener dog at det er skingrende hysterisk, med alle de regler og begrænsninger der er overfor alle almindelige besindige mennesker, hvad angår våben, ammo og lignende.
I min barndom kom jeg meget hos en onkel, hvor jagtgevær og patroner hang på tøjknagen ved sovekammerdøren. Det gav ingen problemer.
I dag får man en bøde i tusindkroners klassen, for at have en flugtskydningspatron der er raslet ud af en lomme, liggende i bilen[xx(]


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[50GIJESS]

Vaben er ikke problemet. Det er kulturen, situationen og omstandighederne i diverse lande, der er hovedarsag til kriminalitet med dertil horende problemer.
Hvis alle gode og arlige personer gik med vaben, ville kriminaliteten minimeres eller stort set uddo. Det ville simpelthen blive for farligt at vare kriminel.
Det nytter ikke at vende den anden kind til...eller pa anden spille overciviliseret, nar det kommer til livsfarlig kriminalitet. Jeg forstar udemarket godt hvad f.eks. Nanna og Mads mener samt udtaler i pressen, efter deres voldsomme overfald, som jo nemt kunne have kostet specielt Nanna et oje, eller maske enduvarre livet.

Selvom det er i bedste danske stil (og europaisk) at tilgive sine overfaldsmand, eller vise dem forstaelse overfor deres miserable levestil, situation samt goremal, eskalerer dette kun kriminaliteten i sidste ende. Nu overlevede hun og Mads heldigvis, og hun har sikkert vundet en del guldkorn over hendes made at handterer hele begivenheden pa af bade samfundet og myndighederne.

Havde et lignende overfald sket her, hvor Nanna havde varet lovligt bevabnet, kunne hele handlingsforlobet varet stoppet fra starten, maske helt uden affyrring af skud. Bare fordi man bare et vaben, betyder ikke nodvendigvist det anvendes, men blot bruges til at stoppe den kriminelle handling. Herved ville hverken hun eller karesten have lidt overlast, og overfaldsmandende blot anholdt herefter.

Sa sommetider er det faktisk mindre voldeligt, nar skydevaben bliver anvendt med omtanke. Man antager, at vaben her i USA bliver anvendt i langt hojere grad, til at true med, end at skyde med. Uanset, sa er udfaldet at forbrydelsen stoppes med minde skade, end hvis intet vaben havde varet involveret. Noget mange maske ikke tanker over, nar der tales om vaben til selvforsvar.

I Danmark, bliver vabenlovgivningen strammere og strammere. Foruden at vare notorisk anti-gun, har man den notoriske opfattelse, at strengere regler hjalper pa kriminaliteten.
Det eneste der sker i virkeligheden, er disse strengere regler straffer dem, loven ikke var myntet pa i forste omgang. Folk der tidligere havde vaben liggende, har nu solgt dem til det abne marked. Og de ulovlige vaben der er i de skumle miljoer, er steget i priserne, saledes der skal begaes endumere kriminalitet, for at fa rad til disse.

Hvis myndighederne ikke havde varet sa typisk naive nar de kommer til vaben, ville de istedet for frit lejde aktioner, have tilbudt eksisterende tilladelsesindehavere...ja ligefrem tilskyndet med en dusor pa 1K pr. vaben, at fa udstedt en tilladelse uanset vabentypen. Noget jeg engang for 25 ar siden skrev et brev om, til de retspolitiske ordforere i folketinget. Fik dog kun svar fra et parti, som mente det var allertiders gode ide...de andre horte jeg aldrig fra.

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[M@X 2.1]

Jess, jeg er enig med dig i det meste. Men priserne på illegale våben er faldet. Efter at vi har fået åbne grænser i EU og vi har fået en række tidigere østblok lande med i EU, så flyder det med våben til billige penge.
De fleste konfiskerede våben stammer fra østeuropa og det er en let sag for medlemmer af det kriminelle netværk at fylde bagagerummet og køre over alle grænser uden at blive stoppet.
Lovlige registrerede jagtvåben er for lange til at være interessante for bandemedlemmer og når det nu er så let at skaffe en pistol der kan være i lommen, så er det det de gør.

--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...

Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!

No true craftsman ever listened!

[STROM]

jeg har også meget sympati for Jess's indlæg.
mht lovgivningen er det mig en gåde og skandale, at en forholdsvis lovlydig ældre borger får 1 år bag tremmer for f eks at have sin bedstefars gamle parabellum i kommodeskuffen når en adfærdsforstyrret voldsmand ikke får hårdere straf for grov vold mm

mvh
Strom, naturgænger

[wolf_skate]

http://www.motherjones.com/politics/2013...fact-check


Scout for a blind dog - and throw him a bone

[Kenneth]

quote:

---

Originally posted by n a

quote:

---

Originally posted by Kenneth

quote:

---

Originally posted by n a

http://www.pewresearch.org/daily-number/...de-deaths/

Kenneth
Den viste statistik du linker til, kan faktisk bruges til at underbygge tesen om at FLERE våben REDUCERE mængden af drab. Der er de sidste 20 år solgt så mange våben i USA som aldrig før, og det totale antal våben ejet af amerikanere er meget mere end fordoblet. Men mordraten lader til at være reduceret med mellem 41%(hvide) og 54%(Sorte) i de samme 20 år.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Jeps, jeg mener heller ikke at våben i sig selv er problemet i USA - problemet er alle de våben kombineret med at det er et samfund baseret på frygt.
Mener du at du med den viste statistik kan begrunde denne opfattelse?
Kunne man derimod konkludere at mængden af våben, kombineret med denne "frygt" (nogle ville sige parathed) reelt får de alvorligt kriminelle til, ud fra en "cost-bennefit" analyse, at undlade en del af deres indfald ?

Er det ikke i "Bowling for Columbine" at der faktisk drages paralleller til nogle steder i Canada, hvor der er flere våben pr indbygger end der generelt er i USA, men hvor der er langt mindre kriminalitet ?

Filmen fortæller vist også om et fald i antallet af voldssager, men en 400% øget eksponering i medierne. Frygt, frygt, frygt - kombineret med våben i hænderne på folk = en dårlig løsning.
Bowling for Columbine er vel hvad man kalder et politisk indlæg.
Men oplysningen med det Canadiske tilfælde hvor mange våben pr indbygger giver en mindre antal mord og øvrigt kriminalitet. Denne oplysning stemmer meget godt overens med en oplysning der belv bragt i forbindelse med optakten til OL i Atlanta. her refererede man til et County, hvor alle ejendomsbesiddere var pålagt at besidde skydevåben, og have et kursus i at bruge dem. Det vat iflg det oplyste det County i hele USA med færrest indbrud, vold og øvrig kriminalitet.

Jeg fastholder dog stadigvæk at der i et relativt fredeligt samfund som DK, der vil jeg foretrække at der ikke er 4-5 mio mennesker der går rundt med er skydevåben på sig.

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

---

Men egentligt opfatter jeg det heller ikke som nødvendigt at den Danske befolkning endnu har behov for at være bevæbnet. Jeg mener dog at det er skingrende hysterisk, med alle de regler og begrænsninger der er overfor alle almindelige besindige mennesker, hvad angår våben, ammo og lignende.
I min barndom kom jeg meget hos en onkel, hvor jagtgevær og patroner hang på tøjknagen ved sovekammerdøren. Det gav ingen problemer.
I dag får man en bøde i tusindkroners klassen, for at have en flugtskydningspatron der er raslet ud af en lomme, liggende i bilen[xx(]


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

N_A, mit indlæg handlede i første omgang om én ting: At undersøge om det var korrekt at det er farligere at færdes i DK end at færdes i USA(som hvid). Det mener jeg med rimelighed er påvist er forkert, ud fra de statistikker jeg har hevet frem, og jeg synes ikke jeg er blevet direkte modsagt i dette, udover at nogle mener at enkelte udvalgte områder "ude på landet" i USA føles mindre farlige end DK(det kan man nok sige om ethvert land).

Det andet jeg skriver er ikke baseret på statistikkerne, men udelukkende på min egen overbevisning(fx at jeg tror det ville værre værre for gennemsnitsdanskeren hvis alle måtte rende rundt på gaden med et skydevåben) - jeg svarede blot i den post jeg havde skrevet tidligere.

Det med at USA er et frygtbaseret samfund er også blot en påstand jeg (indtil videre) ikke har fundet statistikker frem på, men mener du selv at det ikke er tilfældet ?

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den

[THORLAK]

Strom,

Jeg forstår og deler en hel del af din frustration vedrørende dansk våben lovgivning, men det retfærdiggøre ikke at bevæbne alle danskere statsborgere med et sidevåben - jeg vil helst ikke se nødvendigheden af at bære våben i Bilka lørdag formiddag fordi alle andre har et våben. Man kunne måske blive skudt af en 2-årig(det er jo sket) eller af Brian-Benny med et EQ som nummeret på en håndbold trøje.

mvh Thorlak

[IMG] http://i415.photobucket.com/albums/pp238.../test1.jpg[/IMG]Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[50GIJESS]

Det er ikke "alle" der skal rende rundt med et vaben !

Ifolge min overbevisning, ville det gavne alle samfund i verden, hvis retsskafne voksne og ansvarlige personer, fik mulighed for at bare vaben i samfundet. Her taler vi om personer, der efter traning og uddannelse, udstedes en tilladelse af myndighederne til at bare vaben til selvforsvar, i situationer hvor de, eller andre er i livsfare. Og KUN bruges i talfalde, hvor der ingen anden mulighed eksisterer, for at andga at komme i livsfare. Og straffen for overtradelser af disse befojelser/tilladelser, skal naturligvist straffes herefter.

Tank over dette. Nu ville kriminelle lige pludseligt fole sig meget usikre selv. Hvem er hvem i samfundet. Nasten som om det ikke er retfardigt at vare kriminel mere. Det ville nok lagge lidt af en damper pa gadevolden samt ovrige meningslose overfald osv.

Blot en tanke her fra "det vilde vesten"

Jess Christensen
Master Pistolsmith

[LasseScout]

Men så er vi der jo næsten jess:

I Danmark kan enhver voksen ansvarlig person få tilladelse til at erhverve og skyde med pistol, revolver, riffel og haglgevær bare han er medlem af en skyttforening og lægger den nødvendige træningsaktivitet for dagen.

Der er også friske eksempler på, at dansk nødret er indrettet sådan, at det er lovligt at forsvare sit liv med skydevåben (urmagersagen, dørmanden på Nørrebro), selvom begge de to fik en mindre dom for ulovlig besiddelse af våbnet. Hvis jeg i en lignende livstruende situation overfaldes i mit hjem af f.eks. hjemmerøvere, er jeg sikker på at jeg kan forsvare mig med et hvilket som helst af de skydevåben jeg har lovligt i skabet uden at blive dømt for noget.

Så alt i alt har vi faktisk i Danmark ret gode muligheder for at købe og bruge skydevåben, omend vi ikke må gå rundt med dem i al offentlighed. Jeg kunne personligt godt tænke mig endnu færre restriktioner, men det er lidt en anden sag. Det er et faktum, at vold og kriminalitet er faldende i Danmark, selvom medierne gennem spektakulære enkeltsager giver et andet billede. Derfor mener jeg ikke der er behov for at give øget adgang til bevæbning med den begrundelse.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!

[50GIJESS]

Ja ja,
Ser dog ikke ud til at have hjulpet pa situationen mht. de ovrige 4-5 kvinder der blev overfaldet siden juletiden. Det var der vist ikke ret meget J-ramme eller Glock 26 over.
Sa lange man omtaler jagt samt skytteforbundsregler over alt muligt, lige fra hvilken typer man kan kobe, samt anvendelse og opbevaring under diverse antal lase og skabe, dur det ikke til ret meget.
Men som altid, det har vi en forkellig mening om.

Jess Christensen
Master Pistolsmith