Tråd vurdering:
  • 0 stemme(r) - 0 gennemsnitligt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
pæne priser på krybbede trofæer
#21
Nahhh, det er måske heller ikke helt præcist udtrykt. Men der skrives flere bøger om Robin Hood, Jesse James og Bunny & Clyde end om dig og mig. Det er den der desperado holdning der alligevel fascinerer lidt. Der er også lavet en sang om Stein Bagger. Han er en forbryder og en svindler, men ikke i det små. Det er trods alt ikke enhver småsvindler der kan ramme en milliard.

Det var ikke interessant hvis han havde gået og krybbet en enkelt hjort og hængt den på væggen. Mere det, at han gjorde det big time, kom i jagtbladet og pralede vidt og bredt på nettet af det. Det er sku ikke helt almindeligt.

Jeg vil tro han får mindst to års ubetinget fængsel for det. Sådan ser de på den slags i Sverige, det er ingen hemmelighed. Men jeg synes egentlig ikke det er rimeligt at lægge f.eks. avlsværdien på hjortene til kød- og trofæprisen. Det skulle en betalende jagtgæst jo ikke have betalt, så i min optik benytter de også lejligheden til at tage for sig, nu kassen står åbent. Det er ikke særlig sympatisk, så krybskytten er efter min mening ikke den eneste forbryder i den sag.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!
[Image: ajbutton.gif]
Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.
Svar
#22
Hvad koster det at tage en stang cigaretter over grænsen, når nan bliver taget og når man ikke gør det[Smile]

Thorlak

[IMG] http://i415.photobucket.com/albums/pp238.../test1.jpg[/IMG]Correct first shot placement, the rest is bullshit!
Correct first shot placement, the rest is bullshit!
Svar
#23
@SpejderLasse Jeg kan godt forstå hvad du mener og er også delvist enig. Men (og jeg synes at der er et stort men) det vilde liv skal leves uden at det går ud over andre. Tag fx gutten her https://m.youtube.com/watch?v=TWfph3iNC-k han lever livet og jeg kan godt beundre det 'mod' han har til at bryde ud af det sikre liv hvor vi stræber efter villa, Volvo og vov-hund. På den anden side så var der ikke meget velfærdssamfund hvis det ikke var for alle os almindelige borgere...

Mvh.

Yeti
Mvh.

Yeti
Svar
#24
hvem er det at mandens ulovlige skydning er gået ud over? hvordan kan nogen sætte priser på et vildtlevende dyr? eller forlange erstatning for samme?
MVH søren
Svar
#25
@lqs
Klart at man kan forlange erstatning for de dyr der er nedlagt ulovligt.

Hvad er det lige du ikke forstår!

/Rolin

[Image: image_zps40cd4b03.jpg]

"Non timeo mori, nec vivere Vereor"
Acts 10:13, "Rise, Peter; kill, and eat".

The two most important days in your life are the day you are born and the day you find out why.



Svar
#26
Citat:quote:

Originally posted by lqs

hvem er det at mandens ulovlige skydning er gået ud over? hvordan kan nogen sætte priser på et vildtlevende dyr? eller forlange erstatning for samme?
MVH søren



ØØØeeh, tager du pis på os[?]

Schönauer

Bevar de jyske ulve.

Send dem til en konservator!
Schönauer

Det er de små enkle ting i livet
som bidrager til at gøre det meningløst

Svar
#27
hvem skal den erstatning tilfalde? hvem ejer de dyr? nej jeg tager det her helt alvorligt!
MVH søren
Svar
#28
i korthed: jordejeren eller den jagtberettigede !

mvh
Strom, naturgænger
mvh
Strom, naturgænger
Svar
#29
@lqs
Ved ikke hvilken del af verden du bor i, men kom på banen med argumenter hvorfor at der ikke skal betales erstatning for ulovligt nedlagt vildt.

/Rolin

[Image: image_zps40cd4b03.jpg]

"Non timeo mori, nec vivere Vereor"
Acts 10:13, "Rise, Peter; kill, and eat".

The two most important days in your life are the day you are born and the day you find out why.



Svar
#30
du kan altså ikke give et klart svar? eller hvordan skal dit svar forståes? kan der evt blive lidt penge til ejerne af de områder der ligger tæt på? for der kunne hjorten vel lige så godt have opholdt sig da den blev ulovligt skudt.
MVH søren
Svar
#31
der er jo ingen der ejer de hjorte, før de bliver LOVLIGT nedlagt.
MVH søren
Svar
#32
[xx(][xx(][xx(]

/Rolin

[Image: image_zps40cd4b03.jpg]

"Non timeo mori, nec vivere Vereor"
Acts 10:13, "Rise, Peter; kill, and eat".

The two most important days in your life are the day you are born and the day you find out why.



Svar
#33
Natten till den 28 oktober 2011: Två dovhjortar dödade på okänd plats i södra Sverige, sannolikt i Skåne. Värde 70 500 kronor.
Natten till den 1 december 2011: En dovhjort dödad på okänd plats i södra Sverige, sannolikt i Skåne. Värde 67 100 kronor.
Natten till den 1 februari 2012: En kronhjort dödad, sannolikt på Rydsgårds gods. Värde 40 800 kronor.
Natten till den 6 augusti 2012. En råbock dödad på eller i närheten av Ållskogs gods. Värde 10 476 kronor.
Natten till den 16 november 2013: En dovhjort dödad på Hjularöds gods. Värde 52 450 kronor.

der er jo ikke sat noget matrikelsnummer på de steder manden angiveligt ulovligt skød div. dyr. bla. derfor er det mig meget svært at forstå hvem der skulle kunne kræve erstatning.
at manden bør idømmes bøde/fængsel og have konfiskeret trofæer og et beløb svarende til kødværdien. er en ganske anden snak. selvfølgelig bør han det, altså hvis han kendes skyldig.
MVH søren
Svar
#34
Når man har fundet hovedløse kadaver mon så ikke også man har noteret hvor de er fundet. Blot fordi det ikke angives mere præcist her så tror jeg at det er forkert at antage at man ikke ved hvor vildtet er skudt.

Mvh.

Yeti
Mvh.

Yeti
Svar
#35
Søren, i det øjeblik vildt forender, så tilhører det ejeren af det jord som det ligger på. Så ejeren af jorden er naturligvis den forurettigede... Så længe det lever tilhører det ikke nogen.

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/S...rdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62
MvH
Morten


.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62
Svar
#36
det er jo så ejerne af jorden der skal overbevise retten om at vildtet, er skudt ulovligt på netop deres jord. anklage myndigheden har ret åbenlyst opgivet. ellers skrev de nok ikke sandsynligvis skåne. eller plads ukendt. at der er fundet et kadaver et sted, beviser vel på ingen måde at dyret er skudt netop der, hvor det findes? det er tæt på en håbløs opgave at bevise dette, der vil altid kunne såes tvivl om dette. at et dyr forender et sted, betyder ikke per automatik at det tilfalder ejeren, eller jagtlejeren af det pågældende område. dyret skal samtidigt være nedlagt lovligt.
MVH søren
Svar
#37
ulovlig jagt kan godt sammenlignes med tyveri og hærværk. Retten skal sikkert forsøge at fastslå en værdi af det ødelagte med henblik på udmåling af straffen, uanset om der er forurettede der henvender sig med et erstatningskrav eller ej. En mand med tasken fuld af tyvekoster får også værdien af kosterne bedømt selvom man ikke kan finde ejerne.

I det lys er det i grunden en spændende diskussion: hvad er vildt værd? vi kan vel godt blive enige om, at værdien af en hjort er større end prisen på de kilo kød den indeholder. Men hvor meget større ? Det er mit indtryk, at svenskerne f.eks. angiver prisen på en elg stort set lig med kødværdien, hvilket har givet mange danskere et forholdsvist billigt trofæ med hjem, i forhold til hvad man skulle have betalt for et tilsvarende trofæ i andre lande. Hvad hvis han havde skudt en havørn ? den vejer ikke mange kilo, men repræsenterer vel en betydelig værdi for det område den beriger ved sin tilstedeværelse ?

Svære spørgsmål, og jeg er ikke ubetinget enig i den værdi anklagemyndigheden er nået frem til, men det skal retten vel forholde sig til ? Jeg håber da ikke, at retten uden videre accepterer de angivne værdier, for så bliver det eddermame dyrt at gå på jagt i Sverige. Og så dyrt har jeg alligevel ikke oplevet at det er, den smule jeg har dyrket det.

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!
[Image: ajbutton.gif]
Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.
Svar
#38
hvad vil man betale for hjortekød? 40-50kr kiloet? trofæet? kig på lauritz hvad sådan noget sælges for. eller spørg en hjortefarm hvad de får (ved export til asien). resten af "værdien" er vel oplevelsen ved lovligt at nedlægge dyret i naturen. eller blot iagtage det i naturen. men hvem kan påstå at de er ejer af de sidste værdier? hvor tit har man ikke set en hjort i en dyrepark eller farm udbudt til afskydning, ofte kommer der indlæg om at dette intet har med jagt at gøre. tit skriver nogen at de ville have penge for at afskyde dyret i hegn.
MVH søren
Svar
#39
Den lodsejer på hvis jagt hjorten er skudt kan med nogen ret påstå, at han ved hjortens død er blevet frarøvet muligheden for at sælge oplevelsen til en betalende jagtgæst. Deraf tabet. Men så skal værdien af det tabte jo efter min mening opgøres ud fra lodsejerens prisliste, ikke ud fra fantasier om avlsværdi.

Der kan også efter min mening finde en vis reduktion i prisfastsættelsen sted efter lodsejerens sandsynlighed for at have lidt et tab. Hvis hjorten kun opholder sig på lodsejerens jagt halvdelen af tiden, er der kun 50 % chance for, at han har tabt noget som helst. På et stort gods med "egen" bestand nærmer sandsynligheden sig 100 %. Godt jeg ikke er dommer [Smile]

M.v.h. Lasse AKA Legolas(se).

Ikke mærket, modellen eller materialet.
Men præcisionen er ambitionen!
[Image: ajbutton.gif]
Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.
Svar
#40
var dyret nedlagt i hegn, ville jeg ubetinget give dig ret. men i fri natur? tilbage er så at fastslå hvor de pågældende dyr er nedlagt. det bliver godt nok svært. i mine øjne i hvert fald.
MVH søren
Svar


Forum spring:


Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)