Svar: 1.477
Tråde: 0
Tilmeldt: Jan 2012
Respekt:
6
Tanken om at tropäprisen på Lauritz holder ikke en meter, värdien i et trofä består jo af flere dele hvoraf den störste del måske er minnerne associeret ved jagten, og de fleste trofäer på Lauritz sälges jo fra dödsboer af de efterladte som jo ikke ser samme värdi i dem men istedet forsöger at få så meget ud af boet og fars dyre jagtrejse som muligt, desuden regner jeg personligt ikke vurderingerne på Lauritz for noget.
Svar: 12
Tråde: 0
Tilmeldt: Feb 2011
Respekt:
0
kan du sætte navn på hvem der så ville have nedlagt dyrene? altså hvis den danske natskytte ikke var kommet dem i forkøbet.....? for så har vi jo fat i ham der kan kræve erstatning! for så er det jo ham der er "snydt" for oplevelserne...
MVH søren
Svar: 1.776
Tråde: 0
Tilmeldt: Jan 2008
Respekt:
0
Schönauer
Bevar de jyske ulve.
Send dem til en konservator!
Schönauer
Det er de små enkle ting i livet
som bidrager til at gøre det meningløst
Svar: 12
Tråde: 0
Tilmeldt: Feb 2011
Respekt:
0
det er muligt du synes det. måske fordi de er svære at svare på? folk skriver om at beløbene er rimelige. det tror jeg du er enig i de ikke er. folk skriver om erstatning. men hvem er det der med rette kan kræve erstatning? min agenda? sverige bør vel kunne anses for en retstat.... ikke? hvor jura vejer tungere end følelser. hvis en urmager ligger inde med et ur han har tilsalg, er det nok et han ejer. sikkert fordi han har købt det. men salg for øje. når der går en hjort rundt et sted i sverige, så er der ingen der kan påstå at eje den. vi er enige om at den danske natskytte skal straffes, hvis han kendes skyldig. men erstatning på de nænvte beløb?
MVH søren
Svar: 3.122
Tråde: 0
Tilmeldt: Dec 2004
Respekt:
12
nåe, sådan
mvh
Strom, naturgænger
mvh
Strom, naturgænger