Er Jeres råvildt også forsvundet?

[max375]

Smide syge ja det har også ramt mit revir og andre steder jeg kommer på jagt,har både skudt og opsaveret dyr der er sorte i røven og ned af benene og afmagret
Men syntes der forskes for lidt i årsagen.
Om skæv køns fordeling kan degenererer bestanden set på mange generationer lyder da ikke usandsynligt.
Men det ville forskning jo kunne af eller bekræfte.
Måske det også har noget med svælg bremser de kom til vores område få år før side sygen.

[n/a]

quote:

---

Originally posted by Boryx

@FKF - det er interessant info med kønsfordelingen, hvorfra stammer din viden omkring det? Har du måske en kilde henvisning?

//Boryx

"I started out with nothing and i´ve still got most of it left"

---

Helmuth Strandgaard, Kalø

--
FKF

ANNA

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by FKF

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

[quote]Originally posted by n a

[quote]Originally posted by Rasmussen45

Råvildt og afskydning

Der bliver nu engang sat ca. lige mange rålam og bukkelam. Da ræve og ulve formentlig ikke favoritisere det ene køn over det andet, vil det jo være logisk at vi også lod være med det.

---

Njah, der fødes ca. 55% bukkelam. Men da de er drenge ligesom os, så hører de ikke så godt efter deres mor. De er ikke lige så gode til at blive liggende stille der hvor deres mor har lagt dem. De skal lige liste lidt rundt på egen hånd/fod.
Derfor får ræven lettere øje på dem og inden sommeren er ovre har flest bukkelam mistet livet og om efteråret er bestanden vippet til fordel for rålam. Så nu er der ca. 55% hundyr i lammebestanden.

--
FKF

ANNA

---

Ok, men 55 % rålam er også inden for hvad jeg kalder ca. 50 %[]
Men endnu mere grund til at lade en buk gå.
Det handler for mig ikke kun om at være trofæfikseret, men også om at give bukkene mulighed for at blive voksne, så de kan afgøre hvem der er stærkest. Mange steder bliver det jo nok lige den buk, der nu har overlevet bukkejagten, som må beslå råerne.
Jeg tror det er sundt at der er lidt forskellige bukke i alle aldre i en bestand, ligesom der skal være råer i alle aldre.

Men da jeg jo bare er trofæfikseret, så jeg har ikke ret til at blande mig, da jeg jo bare vil plaffe nogle store bukke[B)]

[Rasmussen45]

Hej igen
Jeg ved godt at jeg var lidt hår i min udmelding, men jeg vil gerne stå inde for den. Jeg var for år tilbage med i et bukke lag ! og resultatet var tydligt i løbet af et par år steg kropsvægten fra 18-19 kg for buk til 24-26 kg for de største, og der blev skudt meget store trofæer der for uden, så fred jeres bukke til de er over tre år, hvis i vil det så vil vi få støre råvildt. Så kommer den med at så kommer der små bukke ind i avlen NEJ de vil IKKE komme til pga. de stærke vil få over taget, det kan vi ikke se så skyd ikke for fanden, så skyder naboen den bare, NEJ han vil ikke han vil heller skyde en stor buk. [B)]

m.v.h. Rasmussen45.
Ost og rødvin er godt

[n a]

Jeg synes ikke i er særligt nuancerede i jeres vurderinger []

Det har intet med bestandens samlede styrke at gøre, at man sammenligner kropsvægt på unge og gamle bukke.
Al ære og respekt for at i gerne vil have store = gamle bukke. Prisen for en gammel buk, er at den optager biotopmæssig plads for en rå (som kan sætte 2 lam pr år) i 3 - 4 år. På disse 3-4 år vokser samme dyr ca 2-4kg. Det er denne aldersbetingede vægtøgning man får vist ved at sammenligne bukkevægten.

Eneste måde at vurdere bestandens samlede sundhed/foderstand, er at vurdere kropsvægten på lammene, på ca samme tid, hver år. Samtidigt med at man notere om det er lam fra en rå som har opfostret 1 eller 2 eller 3 lam det pågældende år.

Til alle disse hersens fine jægere, der holder deres fabelagtige "selektive" evner så højt (at de næsten vælter omkuld []) Hvorfor fanden, synes i det er fornuftig selektion, altid at gå efter den store "Seksender" i stedet for at skyde spids og gaffelbukke.
I min verden, burde man skyde flest mulige af både spids og gaffel, og derimod lade alle seksendere gå. Se børnlil, så ville man drive virkelig selektiv avl og afskydning. Og ikke blot "potensforlængende trofæjagt" uden fremtidssikring.

Ægte bestandsudviklende afskydning, ville være at man kun havde relativt få bukke. Men disse bukke skulle så være dem med de allerbedste anlæg og gener.
Skyd så mange skravl og småbukke som muligt. Lad kun dem der er store og stærke, og sætter markant op fra starten, slippe, og lad så disse primadyr få chancen for i mange år at præge avlen.

Den form for avl har med meget stor succes været anvendt indenfor al anden forædling. Incl jeres "tæppetissere" som i med ærefrygt bekræfter, er i besiddelse af både stamtavle og hele molevitten.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by n a

Jeg synes ikke i er særligt nuancerede i jeres vurderinger []

Det har intet med bestandens samlede styrke at gøre, at man sammenligner kropsvægt på unge og gamle bukke.
Al ære og respekt for at i gerne vil have store = gamle bukke. Prisen for en gammel buk, er at den optager biotopmæssig plads for en rå (som kan sætte 2 lam pr år) i 3 - 4 år. På disse 3-4 år vokser samme dyr ca 2-4kg. Det er denne aldersbetingede vægtøgning man får vist ved at sammenligne bukkevægten.

Eneste måde at vurdere bestandens samlede sundhed/foderstand, er at vurdere kropsvægten på lammene, på ca samme tid, hver år. Samtidigt med at man notere om det er lam fra en rå som har opfostret 1 eller 2 eller 3 lam det pågældende år.

Til alle disse hersens fine jægere, der holder deres fabelagtige "selektive" evner så højt (at de næsten vælter omkuld []) Hvorfor fanden, synes i det er fornuftig selektion, altid at gå efter den store "Seksender" i stedet for at skyde spids og gaffelbukke.
I min verden, burde man skyde flest mulige af både spids og gaffel, og derimod lade alle seksendere gå. Se børnlil, så ville man drive virkelig selektiv avl og afskydning. Og ikke blot "potensforlængende trofæjagt" uden fremtidssikring.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Jeg er ikke så klog som dig[], så jeg har lige nogen spørgsmål:
Hvorfra ved du at en gammel buk optager en biotopmæssigt plads for en rå? Jeg skulle mene en buk æder mindre end en rå (som jo skal producere lam), samt at en buk i efteråret og vinteren er langt mindre aktiv end en rå.

Hvordan skal man kunne se om en rå har opfostret 1, 2 eller 3 lam?

Man skal naturligvis ikke skyde alle seksendere. Jeg skyder da også gerne en spidsbuk eller en gaffelbuk, hvis jeg mener det er det rigtige. F.eks. hvis jeg vurderer det er et lille/svagt dyr eller det gør for stor skade på f.eks. nyplantede træer.

At skyde alle spidsbukke og seksender er direkte tåbeligt, hvis man vil have store trofæer. Ja, man påvirker måske hvilke gener der bliver ført videre, men selv en ussel knopbuk kan sætte op som medaljebuk når den når sin bedste alder.
Det er såmænd ikke noget problem hvis man skyder en ung lovende buk, så længe der er andre der overlever. Problemet er ikke så meget hvilke bukke der skydes, men nærmere antallet af dem. Vi skal bare være bedre til at lade nogle bukke gå. Så skal der nok være nogen der når at blive gamle (+5 år).

[n a]

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

[quote]Originally posted by n a
Jeg er ikke så klog som dig[], så jeg har lige nogen spørgsmål:
Hvorfra ved du at en gammel buk optager en biotopmæssigt plads for en rå? Jeg skulle mene en buk æder mindre end en rå (som jo skal producere lam), samt at en buk i efteråret og vinteren er langt mindre aktiv end en rå.

En buk er både større, stærkere, og bruger hele vinteren til at sætte en opsats. Samtidigt med at den fra april, bruger det meste af tiden på at fise rundt og "pisse territoriet af" Fødeoptag for både buk og rå, er næsten det samme i den del af året, hvor fødegrundlaget er begrænset. Men i sommerhalvåret hvor fødeudbuddet et tilnærmet uendeligt, ja der har du da ret i at rå og hendes lam tager fra.
Det er også det geniale, Begrænset fødebehov på den tid, hvor udbuddet er begrænset, kombineret med markant øget omsætning, når fødeudbuddet er næsten ubegrænset.

Hvordan skal man kunne se om en rå har opfostret 1, 2 eller 3 lam?
Er det ikke det man ved, når man har styr på sin bestand. Andre har ofte lejlighed til at se om lammet var sammen med flere søskende da den blev skudt. []



Man skal naturligvis ikke skyde alle seksendere. Jeg skyder da også gerne en spidsbuk eller en gaffelbuk, hvis jeg mener det er det rigtige. F.eks. hvis jeg vurderer det er et lille/svagt dyr eller det gør for stor skade på f.eks. nyplantede træer.

At skyde alle spidsbukke og seksender er direkte tåbeligt, hvis man vil have store trofæer. Ja, man påvirker måske hvilke gener der bliver ført videre, men selv en ussel knopbuk kan sætte op som medaljebuk når den når sin bedste alder.
Det er såmænd ikke noget problem hvis man skyder en ung lovende buk, så længe der er andre der overlever. Problemet er ikke så meget hvilke bukke der skydes, men nærmere antallet af dem. Vi skal bare være bedre til at lade nogle bukke gå. Så skal der nok være nogen der når at blive gamle (+5 år).

---

Du bekræfter egentligt meget godt min opfattelse af at de fleste afskyder tilfældigt, i stedet for målrettet.
Det kan jeg sagtens acceptere. men lad nu være med at påstå at i er hverken selektive, eller bedre end dem der bare skyder "det dyr der nu engang kommer for, på fællesjagten om efteråret. Eller den første og bedste buk om foråret"

Bundlinjen er vel, at der er en meget stor og livskraftig bestand af råvildt herhjemme. Der skydes rigtig mange store bukke hver år (formodentligt bare fordi, at der skydes rigtigt mange bukke fra en antalsmæssig stor bestand, som producere rigtig mange bukke.)

At der så ind i mellem opstår en sygdom i lokale bestande, kan jo have mange årsager. Indtil nu har man vel ikke fundet årsagen til "den fynske råvildtsyge"
man kan dog konstatere at selvom bestanden faldt med 75% har denne reduktion i bestandstætheden ikke løst sygdomsproblemet.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by n a

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

[quote]Originally posted by n a
Jeg er ikke så klog som dig[], så jeg har lige nogen spørgsmål:
Hvorfra ved du at en gammel buk optager en biotopmæssigt plads for en rå? Jeg skulle mene en buk æder mindre end en rå (som jo skal producere lam), samt at en buk i efteråret og vinteren er langt mindre aktiv end en rå.

En buk er både større, stærkere, og bruger hele vinteren til at sætte en opsats. Samtidigt med at den fra april, bruger det meste af tiden på at fise rundt og "pisse territoriet af" Fødeoptag for både buk og rå, er næsten det samme i den del af året, hvor fødegrundlaget er begrænset. Men i sommerhalvåret hvor fødeudbuddet et tilnærmet uendeligt, ja der har du da ret i at rå og hendes lam tager fra.
Det er også det geniale, Begrænset fødebehov på den tid, hvor udbuddet er begrænset, kombineret med markant øget omsætning, når fødeudbuddet er næsten ubegrænset.

Hvordan skal man kunne se om en rå har opfostret 1, 2 eller 3 lam?
Er det ikke det man ved, når man har styr på sin bestand. Andre har ofte lejlighed til at se om lammet var sammen med flere søskende da den blev skudt. []



Man skal naturligvis ikke skyde alle seksendere. Jeg skyder da også gerne en spidsbuk eller en gaffelbuk, hvis jeg mener det er det rigtige. F.eks. hvis jeg vurderer det er et lille/svagt dyr eller det gør for stor skade på f.eks. nyplantede træer.

At skyde alle spidsbukke og seksender er direkte tåbeligt, hvis man vil have store trofæer. Ja, man påvirker måske hvilke gener der bliver ført videre, men selv en ussel knopbuk kan sætte op som medaljebuk når den når sin bedste alder.
Det er såmænd ikke noget problem hvis man skyder en ung lovende buk, så længe der er andre der overlever. Problemet er ikke så meget hvilke bukke der skydes, men nærmere antallet af dem. Vi skal bare være bedre til at lade nogle bukke gå. Så skal der nok være nogen der når at blive gamle (+5 år).

---

Du bekræfter egentligt meget godt min opfattelse af at de fleste afskyder tilfældigt, i stedet for målrettet.
Det kan jeg sagtens acceptere. men lad nu være med at påstå at i er hverken selektive, eller bedre end dem der bare skyder "det dyr der nu engang kommer for, på fællesjagten om efteråret. Eller den første og bedste buk om foråret"

Bundlinjen er vel, at der er en meget stor og livskraftig bestand af råvildt herhjemme. Der skydes rigtig mange store bukke hver år (formodentligt bare fordi, at der skydes rigtigt mange bukke fra en antalsmæssig stor bestand, som producere rigtig mange bukke.)

At der så ind i mellem opstår en sygdom i lokale bestande, kan jo have mange årsager. Indtil nu har man vel ikke fundet årsagen til "den fynske råvildtsyge"
man kan dog konstatere at selvom bestanden faldt med 75% har denne reduktion i bestandstætheden ikke løst sygdomsproblemet.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Råen tager da i den grad også fra om vinteren og i det tidlige forår, når de mikroskopiske fostre begynder at vokse engang i februar.
Men ja, du har ret i at en buk bruger en del energi i det sene forår og de skal da også bruge noget krudt på gevæksterne mellem ørene[]
Jeg er dog ikke enig i at en rå er mindre end en buk. Ok, måske er en 5-årig buk et kilo tungere end en voksen rå (+3 år). Men jeg vil nu stadig påstå en rå skal bruge meget energi på sig selv og sine lam (indtil de begynder selv at æde betydelige mængder grøntføde). Men lad det nu ligge indtil vi kan få fakta på bordet.

Et lille, hypotetisk eksempel:
Du får en rå for som har et lam. Råen ser normal ud, men lammet ser ikke så sunde ud. Du skyder lammet og notere at lammet kun vejede 9 kg samt at råen kun havde et lam. Du konkludere nu at råvildtet ikke har det så godt, som sidste år, hvor du skød et lam der vejede to kilo mere. Hvad du ikke ved er at naboen havde skudt råens to andre lam og der derfor var en god forklaring på hvorfor lammet ikke var så god stand.

Som sagt så handler det ikke så meget om hvilket dyr man skyder, men mere hvor mange man skyder. Man bør selvfølgelig altid skyde svage dyr væk, samt holde en ligelig fordeling af han og hundyr[]

Jeg vil med det samme indrømme at jeg har skudt to bukke og kun et rålam i denne sæson på mine revirer.
Det var begge bukke, som man ikke burde skyde, hvis man ville have store og/eller gamle bukke, da de intet fejlede. Men det var på forhånd aftalt at området godt kunne tåle at der blev skudt to "tilfældige" bukke, da der var flere 1 og 2 årsbukke, samt 2-3 ældre bukke udover de to som jeg skød.
At jeg ikke har skudt flere hundyr er uheldigt. Men dyrene har desværre ikke vist sig meget på mit i efteråret, da naboernes marker var mere tiltrækkende end mine[]

[n a]

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

Som sagt så handler det ikke så meget om hvilket dyr man skyder, men mere hvor mange man skyder. Man bør selvfølgelig altid skyde svage dyr væk, samt holde en ligelig fordeling af han og hundyr[]

---

Jeg kan sagtens give dig ret i at man skal skyde fra den svage ende.
Men jeg mangler en fornuftig og begrundet forklaring på, hvorfor der skal være en ligelig kønsfordeling.
Der findes INGEN hverken biologiske eller videnskabelige undersøgelser, som underbygger denne teori.
Det eneste man opnår ved denne ligelige fordeling, er at produktionen på en given biotop, vil være op mod 50% mindre, med den samme totale bestandstæthed.

Alt det bavl, om naturens viselige indretning, den gæls ikke da vi tramper rundt, og forrykker alt alligevel.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

[TheDarkside]

quote:

---

Originally posted by n a

quote:

---

Originally posted by TheDarkside

Som sagt så handler det ikke så meget om hvilket dyr man skyder, men mere hvor mange man skyder. Man bør selvfølgelig altid skyde svage dyr væk, samt holde en ligelig fordeling af han og hundyr[]

---

Jeg kan sagtens give dig ret i at man skal skyde fra den svage ende.
Men jeg mangler en fornuftig og begrundet forklaring på, hvorfor der skal være en ligelig kønsfordeling.
Der findes INGEN hverken biologiske eller videnskabelige undersøgelser, som underbygger denne teori.
Det eneste man opnår ved denne ligelige fordeling, er at produktionen på en given biotop, vil være op mod 50% mindre, med den samme totale bestandstæthed.

Alt det bavl, om naturens viselige indretning, den gæls ikke da vi tramper rundt, og forrykker alt alligevel.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Spændende diskussion[]
Jeg forstår godt dine meninger om kønsfordeling.
Mit udgangspunkt er nok bare anderledes end dit. Men jeg mener bare at råvildtbestanden generelt er stor nok i Danmark og derfor mener jeg at det er bedre at skyde færre handyr og flere hundyr. Herved bremses tilvæksten. For mig at se er det en bonus at der kommer flere bukke, fordi jeg gerne vil have noget at jage om sommeren, såvel som om efteråret[]
Det er ikke et spørgsmål om kødjægere eller trofæjægere er de bedste råvildtforvaltere. Jeg tror begge parter kan tilfredsstilles, selvom man vælger at skyde færre handyr og flere hundyr.

[korthår]

Uha
Jeg synes ikke efterårets jagter har ændret billedet - der er stadig markant mindre (færre stk.) råvildt - end tidligere.
På jagter, hvor vi normalt tidligere har set + 20 dyr, har vi max. set det halve.
Vi har stadig ikke fundet faldvildt, eller set syge eller svage (små) dyr.
Hvad pokker er der lige sket?
Det gælder stadig i et stort område i landsdelen - i hvert fald de terrænner jeg kender til.

Er billedet det samme rundt hos Jer?

Mvh Korthår[]

[kka]

Ja! Ihvertfald i her i det vestjyske. Der er indleveret flere syge dyr til DTU, senest for 14dage siden. Lupus er uskyldig her! og rævebestanden holdes på et absolut minimum; men der har været en påkørsler og ihærdige nabojægere udenfor plantagen!
Har boet her i knapt 30 år og råvildtbestanden har aldrig været så lav, trods fodermarker, ro på terrænet samt en årlig afskydning på 1-2 6-endere og 2-3 lam/ råer.

[CP]

På jagt på 2 terræner igår : Klovborg og Nørre Snede, vel omkring 7 km imellem.
Vi så rigtig meget råvildt på begge.
Vesterlund/ Ejstrupholm i dag, der så vi ikke meget, også langt mindre end normalt men svært at sige ud fra en enkelt dag.

CP
.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R - .338LM
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"

[FrederikR]

Er med i jagt ved Kolding og Grindsted. Jeg har aldrig set så meget råvildt som vi gør for tide - men det er små dyr mange af dem. Om det er tilfælde skal jeg ikke gøre mig klog på.

[TheDarkside]

Jeg ser heller ikke meget.. De fleste råer jeg har set på mit revir i midtjylland har kun haft et lam i år, hvilket er noget atypisk. Jeg har endda skudt mange ræve, men det har ikke hjulpet.

Men naboen (som har ca. 8 ha) tog ellers lige 3 dyr med riflen på 10 minutter, 100 meter fra mit skel i weekenden[}] Men det er der ikke noget nyt i, for sådan har han vidst altid drevet jagt[xx(] Det forklarer måske hvorfor der ikke er så meget råvildt. Jeg har knap 40 ha og skyder normalt en buk og to lam om året. Jeg har kun skudt bukken i år og jeg har egentlig mistet lysten til at skyde mere, når naboen nu er så god til at regulere bestanden.

[støver]

Har fundet flere stykker råvildt som faldvildt i Mors , Salling området den sidste måned .
Ligeledes har jeg set flere råer med kun et lam i år end ellers . Normalt ser jeg flere spring på 10-15 dyr på de landbrugsjorde jeg jagter på . Antallet af dyr i springene synes af uforklarlige årsager at være halveret . Afskydningen foregår som selektiv afskydning , og kun med kugle . Vi gør ligeledes en stor indsats for at holde rævebestaden på et lavt niveau .
Mvh Støver