Tråd vurdering:
  • 0 stemme(r) - 0 gennemsnitligt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Debat om våbenlovgivning- her og der ..
#41
Citat:quote:

Originally posted by hogmeister

Maaske du oven i købet vil holde døren for dem paa vejen ud, og ønske dem en god aften?
H



Nej, jeg ønskede dem ikke en god aften. Jeg lukkede dem ganske vist ud gennem min hoveddør, men jeg bad dem om at ringe på min dør hvis det skulle ske igen, i stedet for at kravle over mit hegn. I min optik er det her et par personer der skulle hjælpes, på samme måde som man længere oppe i denne tråd nævner en ulovlig indtrængen i et hus for at hjælpe en kvinde der fik bank.

Heldigvis bor jeg i et land hvor man ca. 999 ud af 1000 gange rent faktisk kan klare sig med de fredelige løsninger, og jeg ønsker ikke at leve mit liv i skræk over den sidste promille, ligesom jeg vælger at færdes i trafikken selvom mit liv er i væsentligt større fare dér, end det er for at gå til i et hjemmerøveri.

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den
-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den
Svar
#42
Det er bare lige den ene gang det gælder!
H
Hogmeister
Svar
#43
Citat:quote:

Originally posted by hogmeister

Det er bare lige den ene gang det gælder!
H



Jeps, ligesom i trafikken, eller de dårlige gener for en forfærdelig sygdom, eller at man falder med et glas i hånden og skærer halsen over på sig selv, eller at man...osv...osv.

Og mit valg er så at jeg ikke vil leve i frygt for den ene promille - det er det der giver mest mening for mig.

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den
-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den
Svar
#44
Angående indtrænger i ens hus, så er det meget usandsynligt at det sker, målt på "hr. og fru Gennemsnitsdansker" og deres villa bag ligusterhækken .. Det medfører så IMHO at folk indtager to holdninger:
1: De ignorerer den ekstremt lille fare der måtte være, og oftest gør de intet for at forholde sig til denne fare.

2: De accepterer at denne fare eksisterer, oftest fordi de på grund af omstændighederne vurdere at risikoen måske er lidt højere for deres vedkommende, og tager enkle forholdsregler til at mindske faren og øge mulighederne for at imødegå den på en fornuftig måde-

Det jeg finder mest interessant er at dem med "holdning nr 1" meget ofte udnævner dem med holdning nr. 2 til "paranoide" og åbenbart har behov for at nedgøre, latterliggøre eller argumentere imod de ting som "holdning nr. 2" foretager sig.. Selvom de reelt kan være meget afdæmpede og fornuftige, også ud fra helt almindelige og mere sandsynlige hændelser, som f.eks. helt almindeligt indbrud, hvor ingen er hjemme-- Det er jo kun et fåtal af indbrudstyve der IKKE sikrer sig at huset er tomt inden de bryder ind ..

Nå, ja --- "Våben nr 1" mod indbrudstyve går på 4 ben og kan en hulens masse andre gode ting end bare larme når der er ubudne gæster ..

Jeg har for øvrigt kigget våbenloven igennem -- der står ingen steder at et våben der opbevares i våbenskab skal være uladt .. Det punkt kan man så åbenbart godt overlade til våbenejernes "sunde fornuft" [:o)][Wink]

Det er ikke engang præciseret i det jeg har kunnet finde i "skyttebogen" ..

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Svar
#45
Citat:quote:

Originally posted by dravis

Angående indtrænger i ens hus, så er det meget usandsynligt at det sker, målt på "hr. og fru Gennemsnitsdansker" og deres villa bag ligusterhækken .. Det medfører så IMHO at folk indtager to holdninger:
1: De ignorerer den ekstremt lille fare der måtte være, og oftest gør de intet for at forholde sig til denne fare.

2: De accepterer at denne fare eksisterer, oftest fordi de på grund af omstændighederne vurdere at risikoen måske er lidt højere for deres vedkommende, og tager enkle forholdsregler til at mindske faren og øge mulighederne for at imødegå den på en fornuftig måde-

Det jeg finder mest interessant er at dem med "holdning nr 1" meget ofte udnævner dem med holdning nr. 2 til "paranoide" og åbenbart har behov for at nedgøre, latterliggøre eller argumentere imod de ting som "holdning nr. 2" foretager sig.. Selvom de reelt kan være meget afdæmpede og fornuftige, også ud fra helt almindelige og mere sandsynlige hændelser, som f.eks. helt almindeligt indbrud, hvor ingen er hjemme-- Det er jo kun et fåtal af indbrudstyve der IKKE sikrer sig at huset er tomt inden de bryder ind ..

Nå, ja --- "Våben nr 1" mod indbrudstyve går på 4 ben og kan en hulens masse andre gode ting end bare larme når der er ubudne gæster ..

Jeg har for øvrigt kigget våbenloven igennem -- der står ingen steder at et våben der opbevares i våbenskab skal være uladt .. Det punkt kan man så åbenbart godt overlade til våbenejernes "sunde fornuft" [:o)][Wink]

Det er ikke engang præciseret i det jeg har kunnet finde i "skyttebogen" ..

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"



Den firebenede hjælper er intet værd imod de her professionelle bander, typisk østeuropæere. Naboen på den anden side af grusvejen fik ødelagt sin rottweiler. Den fik så meget stød af en stun-gun at de endte med at måtte lade den aflive.
Genboen ved rastepladsen Senhøj lige inden Haverslev på E45 havde en schæfer, der fik peber og efterfølgende så mange tæsk at den også blev aflivet.

Alt kød under 400 gram betegnes som pålæg
Svar
#46
øh Kenneth, hvem snakker om at leve i frygt?
Du færdes vel heller ikke i trafikken med bind for øjnene, og hvis du har daarlige gener, ser du sikkert en læge, og er varsom og ser dig for naar du gaar med et glas. Saavel som jeg forestiller mig at du paa jagten gaar med mundingen pegende opad, laasen aaben eller bøssen knækket. Tilsvarende kan man ogsaa tage vise forholdsregler med sin egen, sin families eller hjem's sikkerhed.
I Danmark maa man abenbart ingenting, uden at faa ørene i maskinen.
Her, og især i USA maa man noget mere.
Jeg vil paastaa at hvis I kunne, ville I gøre det same.
H
Hogmeister
Svar
#47
Selvfolgeligt er Danmark et rimeligt sikkert samfund at bo i....i hvert tilfalde indtil videre. Ogsa lidt et samfund med at dunke dem oven i hovedet, der star udenfor "normal tankning". Bliver der tankt anderledes eller foreslaet noget, alle godt inderst inde ved der giver mening, men som ikke passer ind kulturelt og traditionsmassigt skal de have en pa hatten !

Jeg tror man vil se daglige overtradelser indenfor de galdne regler for selvforsvar indenfor de naste 5-10 ar. Sa pa youtube sagen om ham krammeren fra Jylland, som bankede en mand og en kvinde med et baseball bat osv. Dette vil blive dagligt i fremtidens Danmark. Loven er imod ham, men alle forstar det, men vil sjaldent indromme det i et offentligt forum....man ma jo afvige fra den mening andre mener man burde have vel, sa er man underlig og adskiller sig fra mangden.

Som Dravis var inde pa, har man 2 kategorier af personer...Dem der lever i deres egen perfekte verden, og sa dem der lever i den virkelighed vi deler. "jeg tager min airbag ude af bilen, for jeg har som regel aldrig trafikuheld"

Da jeg boede i Danmark gik jeg altid bevabnet. Som regel med en 9mm, 38'er eller 7,65'er efter forholdende. Jeg overlevede ligenojagtigt et voldsomt overfald i 85 med ansigtet skaret til ukendelighed. overlevede kun fordi et hospital la lige om hjornet. Derfor denne beslutning om bevabning, og dengang fik man ogsa kun en stor bode herfor. Fik dog aldrig brug for mit vaben, da det kommer med udviddet ansvar, og holdt mig langt vak fra konfrontationer i 80'ernes drukmiljo'er.

Pa mit arbejder som MP bar jeg vaben og blev vant til dette, sa det faldt naturligt og bare vaben fuldtids med tiden. Til sidst sa jeg ikke vaben som vaben mere, men blot en genstand i lig med redningsveste, brandslukkere og ovrige sikkerhedsforanstaltninger man har i hverdagen. Tror ogsa man pr.natur far et meget mere afslappet forhold til vaben generelt som sportsskytte og jager med tiden, udover det forhold resten af samfundet har til vaben, med den levestil jeg havde.

Sa vi sidder og ser den typiske skrakfilm pa TV ! Kvinden alene hjemme pa landet, og oksen flakker hoveddoren mens hun skriger. Mobiltelefonen virker selvfolgeligt ikke, hun bliver skrakslagen og tager en kokkekniv fra kokkenet og satter sig ned i en krog i huset og blot skriger. Vi kender alle denne typiske scene... hvad nu hvis den samme situation er virkelighed ?

Hvis man lever i habet om man ikke blot bliver en statistik i Ekstrabladet, lever man stort set pa andres nade i sidste ende. Vil nabo'en hjalpe ? Vil politiet ankomme i tide? KUN en selv er i kontrol over ens egen sikkerhed ! At tro og habe pa alt andet nar ondskaben rammer, er blot chancerytteri i sidste ende. Man er fornuftig med redningsvest pa til sos, sikkerhedssele og brandslukker, men ikke med "midler" af anden art til og sikrer ens hverdag vel!

Desvarre er ord som paranoid og parat ofte sammenblandet. Dem der piver over forvirringen vil aldrig forsta dette.

Jess Christensen
Master Pistolsmith
Jess Christensen
Master Pistolsmith
Svar
#48
Citat:quote:

Den firebenede hjælper er intet værd imod de her professionelle bander, typisk østeuropæere.


Nej, men de er heller ikke noget der overhovedet er "almindeligt forekommende" -- Den type af direkte "angreb" sker ikke ret tit.

Hundens vigtigste fordel ligger i hvor årvågen den er i forhold til os mennesker .. Den skal efter min mening ikke "bekæmpe" en indbrudstyv, blot afskrække og alarmere.

Mod en scumbag der har foreberedt sig med "stunguns" og peberspray og køller har den ikke en chance, men den kan lære at lave en hulens masse ballade, uden at gå direkte til angreb..
Min egen hund er en lille arrig kryster af en dansk-svensk gårdhund .. den drøner rundt og larmer og ser farlig ud, men holder sig på afstand af fremmede.. det er forbavsende effektivt .. og meget mere irriterende end en højlydt alarm [Big Grin]

At gå med skydevåben lægger efter min mening et alt for stort ansvar på "ganske almindelige mennesker" Jeg ville personligt hellere vælge at lade være med at færdes på steder hvor skydevåben som selvforsvar anses for "normalt" end selv at bevæbne mig, medmindre der var særdeles tungtvejende grunde til det.
I en "tilspidset situation" er jeg ikke sikker på at ret mange "almindelige" mennesker kan håndtere at være velovervejede og afklarede nok til at vide hvornår det er berettiget at skyde og risikere at dræbe et andet menneske [xx(]

Jeg bryder mig specielt ikke om tanken om at ende der hvor jeg kom til at opfatte det som at gå med et multiværktøj i bæltet, eller en lommelygte .. Jeg håber faktisk at de der på grund af deres job skal bære skydevåben aldrig bliver helt "ligeglade" med at de bærer rundt på et "stykke værktøj" der så let kan slå et andet menneske ihjel.
Det samme håber jeg om de der vælger CCW ..

Jeg tror ikke en disse på at man kan være "normal i hovedet", og samtidigt være i stand til at skyde og dræbe et andet menneske, uden at blive rystet i sin grundvold af det ..
Men jeg tror også at langt de fleste af os vil være i stand til at gøre det, hvis det virkeligt gælder.. og så må man leve med det bagefter... så godt man nu kan.

Jeg har personligt dræbt et ukendt antal dyr -- stort set altid velovervejet og altid uden moralske skrupler, men upåvirket af det har jeg aldrig været.. så kan man kun gisne om hvordan det ville være at slå et andet menneske ihjel -- [V] uanset om han/hun "fortjente det"

Selv personer der har trænet våbenbrug i årevis, og mere eller mindre har levet med våben altid, kan ikke vide hvordan de vil reagere når lortet virkeligt rammer ventilatoren.

Jeg ved hvordan jeg selv reagerede den ene gang det skete for mig... jeg glemte totalt at jeg var "bevæbnet" med en Lang Maglite.. skubbede overfaldsmanden omkuld og løb min vej -- [:I][:o)]

Hvis du træner og træner til dit skydevåben bliver en del af dine forsvarsreflekser, så du er "sikker på at reagere rigtigt" så er det det du gør -- handler pr. refleks .. den handling når aldrig forbi den bevidste del af din hjerne, og du KAN derfor ikke træffe et moralsk valg eller overveje situationen bevidst og "fornuftigt"
Det har resulteret i et utal af døde mennesker verden over, de fleste "var nok selv ude om det" men mange "gjorde bare det forkerte, på det forkerte sted" uden at være andet end helt uskyldige eller bare "tankeløse" eller dumme ..

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Svar
#49
God post!
Men "the buttom line", nar folk virkeligt er pa roven, ville de onske de havde noget at forsvare sig med.

Jess Christensen
Master Pistolsmith
Jess Christensen
Master Pistolsmith
Svar
#50
Sådan kan det også gå.

http://www.hd.se/2017-02-01/aklagaren-vi...gt-dodande

/Rolin

[Image: image_zps40cd4b03.jpg]

"Non timeo mori, nec vivere Vereor"
Acts 10:13, "Rise, Peter; kill, and eat".

The two most important days in your life are the day you are born and the day you find out why.



Svar
#51
Det kan i ligesa godt forberede jer pa i dammen. Dette bliver daglig kost i nar fremtid.

Jess Christensen
Master Pistolsmith
Jess Christensen
Master Pistolsmith
Svar


Forum spring:


Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)