Tråd vurdering:
  • 0 stemme(r) - 0 gennemsnitligt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Tæt på uheld - meget tæt på.
#1
En .......bekendt fik sig den 16. maj, et noget anderledes trofæ - hvis man spørger ham siger han, at han vælger kun at hænge stjernen op og ikke " hele dyret"
Han var på jagt et sted v Vejle - sad i et tårn og havde flere gange en buk for.
Havde også stukket snellen på hans korte kiplauf riffel flere gange, men fik ikke skudt.
På vejen ned af tårnet kunne han efterfølgende huske, at piben flere gange havde prikket ham i baghovedet.
Da han åbner bagsmækken på hans rimelig nye Mercedes ML og lægger riflen ind, går skuddet - skråt ned gennem bunden, tager gearkassen og kortslutter el systemet.
Snelle , ja har vi ikke diskuteret det før.

Og jaja, selvfølgelig lægger man ikke en ladt riffel fra sig i bilen.
Hvor mange af jer har kravlet ned af tårnet med en ladt riffel over skulderen ?
Hvor mange af jer har lagt en ladt riffel fra jer, for lige at tage feks handsker af før man " fjumrer" med riflen ?

PS skulle den ligge under " Jagt i Danmark" eller under " Riffelteknik"[Wink]

CP
[Image: ajbutton.gif]
.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R - .338LM
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"
CP

Trump - makes America a joke. 

.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 6,5x55 - 7x57R - .308 -.300 WM -  8x57 - 8x57R - .338LM
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"
Svar
#2
Tjah, minder mig om en af vore brugere herinde som lavede samme nummer på en Kadett. Skød hul i bunden af bilen og tog livet af benzintanken.
Heller lade det gå ud over bilen end en eller anden uskyldig. Men vi skal lære af de andres fejl. Så har de ikke været helt forgæves....

Hard work beats talent, when talent doesen't work hard.....

mvh M@X 2.0
Hard work beats talent, when talent doesn't work hard.....

Mvh  M@X 2.1
Svar
#3
Hellere en Kadet end en "Starmark" [:I]
Svar
#4
Og jaja, selvfølgelig lægger man ikke en ladt riffel fra sig i bilen.
trods alt ikke
Hvor mange af jer har kravlet ned af tårnet med en ladt riffel over skulderen ?
jo da, både op og ned
Hvor mange af jer har lagt en ladt riffel fra jer, for lige at tage feks handsker af før man " fjumrer" med riflen ?
såmænd også det [:I]

mvh
Strom, naturgænger
mvh
Strom, naturgænger
Svar
#5
Godt at blive husket på det, og hvem har glemt hvordan det gik for ejeren af Michaels jagt i Svendborg[xx(]
Svar
#6
Har oplevet et utilsigtet skud( som heldigvis gik godt) for mange år siden gennem en bildør. Derfor skiftede jeg til Blaser - ikke fordi den er bedre end andre rifler - men fordi spændsikringen, for mig at se, virker bedre både funktionelt og visuelt for brugeren.
Svar
#7
KKA.. Den eneste riffel der er SIKKER , er en hvor der ikke er en patron i kammeret !!!
Svar
#8
Citat:quote:

Originally posted by kka

Har oplevet et utilsigtet skud( som heldigvis gik godt) for mange år siden gennem en bildør. Derfor skiftede jeg til Blaser - ikke fordi den er bedre end andre rifler - men fordi spændsikringen, for mig at se, virker bedre både funktionelt og visuelt for brugeren.



og det var derfor at Bubber lavede en "Bubber" [xx(]

--
FKF

ANNA
Svar
#9
Stillede for mange år siden min side-by-side op af et grantræ. Den gik af, og skuddet fløj op i luften lige mellem mig og min far - alt alt for tæt på, og hørelsen var heller ikke god bagefter.
Vi har en stolt tradition for vådeskud i min familie (langt tilbage)men det er sgu en tradition som godt må stoppe [Big Grin]
Svar
#10
Tja. Skulle en gang aflade nkt-en før jeg forlod det lukkede grisetårn. I samme sekund jeg rørte bundstykket gik skuddet. Da jeg døv og blind kiggede ud var der et pænt lille hul i grusvejen (og i tårnet). Det kan hurtigt gå galt. Nu slap jeg med røde ører [V] og summen i hovedet resten af den tur.

9,3*57
9,3*57
Svar
#11
Citat:quote:

Originally posted by A-bolt

KKA.. Den eneste riffel der er SIKKER , er en hvor der ikke er en patron i kammeret !!!


Korrekt! Som jeg skrev, er det min opfattelse af at forhindre vådeskud. At man med en R8 kan efterlade en patron i kammeret, sålænge magasin/aftrækkerhus er fjernet, betragter jeg mere som en kuriositet.
Svar
#12
Der lades FØRST når man er på post/plads, der aflades INDEN post/plads forlades, det er så simpelt, dette gælder ALLE våben.

/Rolin

PS:
Som beskrevet i et andet topic, havde jeg en tårn hvor der var en pænt skudhul i, jeg måtte spørge flere af mine gæster før jeg fik et svar om hvem der havde lavet dette.
Der sad en meget lille mand med røde øre og dårlig samvittighed over dette, jeg er ligeglad med tårnet, men hvad kunne der ikke være sket i en anden situation.

PSS:
En god jagtven mistede for mange år siden en jagtkammerat i en vådeskudsulykke.
Det var under en drivjagt i Sverige, 5 mand hopper ind i en bil for at bytte poster, manden på passagersæder foran, lægger sin drilling med løbene pegende mod bagsædet, da han som første mand skal sættes af tager han bare fat i drillingen, begge haglskud går lige ind i kroppen på manden der sidder i midten på bagsædet, dette sætter så betydelige spor hos min ven, at jeg er blev opdraget med de ord i min indledning.

[Image: image_zps40cd4b03.jpg]

"Non timeo mori, nec vivere Vereor"
Acts 10:13, "Rise, Peter; kill, and eat".

The two most important days in your life are the day you are born and the day you find out why.



Svar
#13
Halløj
Jeg forstår ikke hentydningen til snelle, om der er snelle eller ej er da ligegyldig. Det er først når man afsikre det kan gå galt og det må jægeren vel vide.
Jeg kravler både op og ned af skydestiger med ladt våben.

Carlsen

Erzähle es mir und ich vergesse
Zeige es mir und ich erinnere
Lass es mich tun und ich verstehe.
Erzähle es mir und ich vergesse
Zeige es mir und ich erinnere
Lass es mich tun und ich verstehe.
Svar
#14
Citat:quote:

Originally posted by carlsen

Halløj
Jeg forstår ikke hentydningen til snelle, om der er snelle eller ej er da ligegyldig. Det er først når man afsikre det kan gå galt og det må jægeren vel vide.
Jeg kravler både op og ned af skydestiger med ladt våben.

Carlsen

Erzähle es mir und ich vergesse
Zeige es mir und ich erinnere
Lass es mich tun und ich verstehe.



Argg Carlsen, nu maa.du lige tage dig sammen. Som det fremgik af indledningen skulle der altsaa kun et lille "bump" til at faa riflen til at gaa af da snellen var stukket. Det er jo uhyggeligt at forlade posten med snellen stukket. Riflen kunne sikkert let have ramt et trin eller andet paa vej ned som kunne udloese slagstiften og saa er jo lidt traels hvis piben peger paa baghovedet. Det er en historie der giver myrekryb bare ved tanken og til at drage laere af.

Hjemmeladeren

Det er en sej død at blive trådt ihjel af gæs
Hjemmeladeren

Det er en sej død at blive trådt ihjel af gæs
Svar
#15
Jeg tror Carlsen hentyder til at hvis riflen får stukket snellen og derefter sikres, så afstikkes snellen og så er et lille bump IKKE længere nok til at skuddet går. Riflen er jo nu sikret.
Så manden med Mercedesen har lagt en usikret riffel med stukket snelle ind i bilen.
Og jeg fik endnu engang bekræftet at snelle burde forbydes. Lær at skyde i stedet for.

--
FKF

ANNA
Svar
#16
Enig, FKF.
Det med snelle har jo været debatteret flere gange.
Det er LANGT fra første gang, hvor snelle har skyld i uheld / tæt på uheld.
Har selv været der. [:I]

CP
[Image: ajbutton.gif]
.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R - .338LM
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"
CP

Trump - makes America a joke. 

.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 6,5x55 - 7x57R - .308 -.300 WM -  8x57 - 8x57R - .338LM
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"
Svar
#17
A-bolt er den eneste der har fattet våbensikkerhed, der er dog selv erkendelse hos nogle at de har ignoreret simple sikkerheds regler.

"Den eneste riffel der er SIKKER , er en hvor der ikke er en patron i kammeret !!!"

Nu ved jeg ikke hvor mange af jer der har en værnsuddannelse, men regel no. 1: Et våben er at betragte som ladt indtil det modsatte er bevist.

Og med hensyn til Michael, er der regel no. 2, desværre ignoreret: Sigt ikke på noget levende med et våben, med mindre du vil slå det ihjel.

Mekanisk er der ikke noget våben, der kan betragtes som "mere sikker" end andre. Hvis man trods dette stadig tror at man har et meget...meget sikkert våben pga. alskinds tekniske filurligheder, er man først rigtig på skideren.

Pas på jer selv og andre, mvh Thorlak

[IMG] http://i415.photobucket.com/albums/pp238.../test1.jpg[/IMG]Correct first shot placement, the rest is bullshit!
Correct first shot placement, the rest is bullshit!
Svar
#18
Citat:quote:

Originally posted by THORLAK

A-bolt er den eneste der har fattet våbensikkerhed, der er dog selv erkendelse hos nogle at de har ignoreret simple sikkerheds regler.

"Den eneste riffel der er SIKKER , er en hvor der ikke er en patron i kammeret !!!"

Nu ved jeg ikke hvor mange af jer der har en værnsuddannelse, men regel no. 1: Et våben er at betragte som ladt indtil det modsatte er bevist.

Og med hensyn til Michael, er der regel no. 2, desværre ignoreret: Sigt ikke på noget levende med et våben, med mindre du vil slå det ihjel.

Mekanisk er der ikke noget våben, der kan betragtes som "mere sikker" end andre. Hvis man trods dette stadig tror at man har et meget...meget sikkert våben pga. alskinds tekniske filurligheder, er man først rigtig på skideren.

Pas på jer selv og andre, mvh Thorlak

[IMG] http://i415.photobucket.com/albums/pp238.../test1.jpg[/IMG]Correct first shot placement, the rest is bullshit!



Men der er vel våben der er farligere i sin grundlæggende konstruktion end andre? Man behøver jo ikke at pege direkte mod nogen for at skyde vedkommende, og at fx falde med et våben kan jo på nogle rifler nemmere give en utilsigtet skudafgang, end på andre rifler?

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den
-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den
Svar
#19
Citat:quote:

Originally posted by Kenneth

Citat:quote:

Originally posted by THORLAK

A-bolt er den eneste der har fattet våbensikkerhed, der er dog selv erkendelse hos nogle at de har ignoreret simple sikkerheds regler.

"Den eneste riffel der er SIKKER , er en hvor der ikke er en patron i kammeret !!!"

Nu ved jeg ikke hvor mange af jer der har en værnsuddannelse, men regel no. 1: Et våben er at betragte som ladt indtil det modsatte er bevist.

Og med hensyn til Michael, er der regel no. 2, desværre ignoreret: Sigt ikke på noget levende med et våben, med mindre du vil slå det ihjel.

Mekanisk er der ikke noget våben, der kan betragtes som "mere sikker" end andre. Hvis man trods dette stadig tror at man har et meget...meget sikkert våben pga. alskinds tekniske filurligheder, er man først rigtig på skideren.

Pas på jer selv og andre, mvh Thorlak

[IMG] http://i415.photobucket.com/albums/pp238.../test1.jpg[/IMG]Correct first shot placement, the rest is bullshit!



Men der er vel våben der er farligere i sin grundlæggende konstruktion end andre? Man behøver jo ikke at pege direkte mod nogen for at skyde vedkommende, og at fx falde med et våben kan jo på nogle rifler nemmere give en utilsigtet skudafgang, end på andre rifler?

Hilsen Kenneth

-----------------------------------------------------------
Jeg vil bekæmpe din mening, men dø for din ret til at have den



Helt enig - og her må Blaser og lign konstruktioner vel være mere sikre.
Det jeg tænker lidt med tråden er, at der findes altså helt uhensigtsmæssige (sikkerhedsmæssigt) konstruktioner - såsom snelle.
Det er et ubestrideligt fakta, at der findes eksempel på eksempel på eksempel, på at det har været rigtig mange tæt på uheld/masser af utilsigtede skudafgivelser med snelle.

CP
[Image: ajbutton.gif]
.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 7x57R - .308 -.300 WM - 8x57 - 8x57R - .338LM
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"
CP

Trump - makes America a joke. 

.17 HMR - .22 LR - .223 - 6mm.PPC - .243 - .260 - 6,5x55 - 7x57R - .308 -.300 WM -  8x57 - 8x57R - .338LM
"Kryogenbehandling af riffelpiber-det virker"
Svar
#20
Jeg er ikke enig, Bubber/Blaser er et eksempel end da for åben skærm (det var ret sjovt at se en forhenværende jægersoldat være ved at skide i bukserne). En klovn laver en 40 fejl på "Verdens sikreste våben" og der kan være forkert blod på marken. Hvor mange skud er der ikke gået ud i fædrelandet trods en auto sikring på brydvåben, det fortsætter.....

"alting kan gå i tusind stykker" ref Anne Linnet og jeg gentager når der ikke er patron i kammeret, er våbenet sikkert.

Med hensyn til snelle (noget fanden har skabt i vrede) skal der en vis fortrolighed med våbenbetjening og våbenet til, for at det er nogenlunde sikker. Og det går for al våben betjening og specielt når der opstår "over rutine" kan tingene blive lidt farlige (for piloter opstår dette ved ca. 100 timer på typen, så skal der en "lille pilot fejl" til for at konsentrationen kommer tilbage).

Og en gang til, pas på jer selv og andre.

mvh Thorlak

[IMG] http://i415.photobucket.com/albums/pp238.../test1.jpg[/IMG]Correct first shot placement, the rest is bullshit!
Correct first shot placement, the rest is bullshit!
Svar


Forum spring:


Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)