Tråd vurdering:
  • 0 stemme(r) - 0 gennemsnitligt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Et projektils effekt
#1
Emnet har helt sikkert været oppe og vende før, men nu byder jeg ind med en række spørgsmål. Måske de kan skabe debat, eller måske kan de bare besvares let og præcist, så blev jeg og måske flere klogere. Byd gerne ind..

Ansporet af netop en debat på facebook har jeg tænkt lidt over det med de forskellige kugletypers effekt i vildtet. 
Helt basalt har jeg den forestilling om at så høj en restvægt i projektilet er at foretrække. 
Når man overfører energien fra projektilet i dyret er der vel, Simplificeret, tale om at man aflægger så meget enegi  i dyret som overhovedet muligt sammenholdt med så stor en sårkanal som muligt uden alt for stor kødødelæggelse. 

1:
Så tænker jeg at du afleverer mest muligt energi i dyret hvis kuglen går ind i dyret, men ikke penetrerer skindet på modsatte side. Jeg tænker her at hvis man finder kuglen i skindet på modsatte side af dyret, så har kuglen afleveret al sin energi i dyret. Hvis kuglen så har svampet op til "optimal" størrelse og forøvrigt er i et stykke, så må det jo være optimalt. Er det korrekt opfattet???????
 
2:
Jeg blev for nyligt belært om at når kuglen laver gennemskud, så skaber det et vaccum inde i dyret, der øger shockeffekten hvorved man opnår en større knald-fald effekt. Jeg kan godt forstå pointen, men jeg er ikke sikker på det er helt korrekt

3: 
Såfremt der er en vis sandhed i min første antagelse, så mangler jeg lidt argumenter for f.eks de projektiler, der deler sig i tre-fire skarpe flige og så en lidt tungere bagkrop. Jeg er bekendt med at energien stadig afleveres i dyret selvom de skilles ad, men er det så de større sårkanaler, der argumenteres for i forhold til den type projektiler. Umiddelbart syntes jeg da egentlig bedst om at minimere antallet af metalstumper i dyrekroppen mest muligt. 

4:
Sidst men ikke mindst, hurtig/let kugle eller tung/langsom kugle. Lad os antage der står to identiske rådyr ude på 100 meter Disse bliver nedlagt af to jægere begge med Lapua Mega i riflerne. De bliver hver især skudt af henholdsvis en meget hurtig 243ér og en langsom 9.3x62 hvis vi tænker os at farten på 243éren er så høj at den lægger samme energi på 100 meter som 9,3éren gør, hvilket rådyr dør så mest.  Big Grin Big Grin Big Grin Big Grin

4eren er naturligvis et fjollet spørgsmål, men mine elever var vildt uenige da jeg endnu en gang inddrog jagtlige scenarier i forhold til at forsøge at forklare dem lidt om ham der Newton samt Joule. Joule mentes forøvrigt kun at have "opfundet" Joule for at kunne brygge ordentligt øl




JAMES PRESCOTT JOULE ID

[img=200x0]https://orbitbhtx.systime.dk/fileadmin/_processed_/a/8/csm_iStock_35452372_red_561742a588.png[/img]
James Prescott Joule (1818 – 1889) 

James Prescott Joule (1818 – 1889) var engelsk brygger og fysiker. Det påstås, at hans interesse for fysik naturligt opstod som følge af nødvendigheden af at lave præcis temperaturstyring i forbindelse med ølbrygning.
Pro rege et grege 
Plus ultra
Svar
#2
Din Klokker, Du har da heller ikke forstået noget som helst Cool
1: Restvægt er egentligt bare en målbar størrelse, som markedsføringsfolk, uden begreb om drab, har dyrket, da de nu har et eller andet de kan vise.
Det hjælper ikke en hujende, med en stor restvægt, og god opsvampning som sidder under skindet. (man aner intet om, hvor meget energi der er blevet opsuget i skindet, når skindet har virket som en trampolin.
Hvis man vil bevare høj restvægt, stor opsvampning og gennemskud. Ja så er der kun en vej: SPAR PÅ ENERGIEN hele vejen gennem motorrummet. Så du stadigvæk har de nødvendige ca 50% tilbage, som skal bruges til at prikke hul på den løsthængende læderjakke på udgangssiden (I min verden relativt spildt energi)

2: er nok relativt hypotetisk. Men gennemskud, vil generelt forbedre chancen for at følge det påskudte dyr. Og vurdere omfang af skader.

3: Mit rene gætteri. Hvis man haver et projektil, som kan åbne sig relativt let og hurtigt, og slippe de 3-4 flige +- ca 5-8 cm inde i dyret. Og derefter tage trompetformede baner, cirkulært rundt om selve bagkernen.
Ja så vil der alt andet lige være større chance for at ramme et eller andet vitalt, og få tappet olie af. De totalt op til 4-6 separate sårkanaler vil medføre markant større energiafgivelse over et større areal. Det må øge chancen for chockbedøvelse.
Bagenden som så er kort og skarpkantet, vil derefter have en meget stor dybdevirkning ved et relativt lavt rest energiindhold. Det gør så at der ikke spildes nær så meget energi i forbindelse med trampolinspring, og at prikke hul på den løsthængende læderjakke.
Test indikere at du i en dybde fra mellem 5-30cm, kan aflevere ca dobbelt så meget energi. Samtidig med, at der er en relativ lille og skarp bagende som samtidigt har ca 40% større dybdevirkning.

Spis du nu bare de små kobber/messingstykker. (landmændene mener faktisk at kobber og Zink er godt mod diarre hos små grissebasser.

4  Det vil helt klart være 243 som har den bedste evne til at få dyret ned i en fart. 0,3 med den lave hastighed, vil ikke kunne overføre nok energi og skade på et så smalt dyr, at det dør særligt hurtigt.
Svar
#3
En 243'er, der ekspanderer til 200%, vil lave en sårkanal, på ca. 12 mm

En 9,3'er, der ekspanderer til 150%, vil lave en sårkanal, på ca. 14 mm

En 45/70'er, der ekspanderer til 125% vil lave en sårkanal, på ca. 14,5 mm

Så det er ikke en nem sammenligning.
Glædelig Jagt fra Grønland

Jesper Rex
If you can't do it with a 30-06, it likely can't be done...(Men det ER nu kedeligt kun med en gøb....(skriver manden med 9+))
Svar
#4
Barnes lavede jo deres vld hunting projektiler så projektilet nærmest eksploderer og kappen fragmenteres rundt i kroppen. Til modsætning har vi de mere syntes jeg intelligente danske projektiler som deles i 3 større flage og en bagkappe som så fortsætter i hver retning.
Svar
#5
Wink 
(09-02-2018, 09:15 AM)unknown Skrev: Barnes lavede jo deres vld hunting projektiler så projektilet nærmest eksploderer og kappen fragmenteres rundt i kroppen. Til modsætning har vi de mere syntes jeg intelligente danske projektiler som deles i 3 større flage og en bagkappe som så fortsætter i hver retning.

"Barnes" .. går ud fra du mener BERGER
Svar
#6
Upsja
Svar
#7
Lidt frokost teori ?
1:
Det kommer vel ankommet på hvad du skyder på og med hvad. De fleste er vel bedre tilfredse med kugler der aflevere "nok" energi end al deres energi i dyret.
At kuglen holder sig i et stykke er vel med til at holde blodudtræk og kødskade pga. fragmenter nede.

2:
Aner intet om vacum. Men luften går vel hurtigere af en ballon med to huller.

3:
Jeg er enig med dig her. Jeg har også en lidt lunken følelse ved at sende flere store fragmenter afsted i dyret. Kan jeg kun forestille kunne lave sære ting, tænker på splinter der ødelægger bov på udgangs side. Eller åbner vommen ved lidt baglige eller skrå skud.
Men om det er et problem i den virkelige verden vil tiden jo vise.

4:
Hvordan gradbøjes man død? Er det ikke 300m man siger en død elg kan løbe i Sverige?
Svar
#8
En død elg kan ikke løbe.En skadet elg som senere dør, kan løbe 300meter. Men den er først død, når den ligger uden puls og hjerneaktivitet.
Forskel mellem effektivt dræbende, og bare dræbende kugler. Er den tid der går fra dyret træffes, til det tidspunkt hvor dyret 1; ligger  2: er klinisk dødt

Skud hvor dyret løber flere hundrede meter efter træf. Er vel ikke det vi jfr jagtloven skal tilstræbe (et effektivt drab)

En anden lidt mere ømtålelig aspekt. er at det ikke Liiige er alle der skyder helt som John Wayne. Så desværre forekommer der en ikke uvæsentligt andel knap så perfekte træf. Og i disse tilfælde, vil et større læderet område inde i motorrum, alt andet liige øge chancen for hurtig paralysering og afblødning.

Snakker vi om traditionel polsk drivjagt. Ja der ser man masser af skudplaceringer, bogstaveligt talt fra "hoved til røv"
I den slags knap så pæne tilfælde. Ja der er det meget mere sandsynligt at man finder dyret.

Men det er nok bare mig den gamle trælse kyniker, som har set alt for meget og hørt alt for mange fortrængninger, om hvorfor det ikke lige gik som det burde.

Alt i alt vil en kugle, som laver flere og lidt spredte sårkanaler, være bedre til hurtigt og effektivt at aflive dyret. Og det burde vel alt i alt være det de fleste ønskede.
At virkeligheden så giver endnu flere positive effekter. Som, Mindre blodudtræk på indgangssiden. Mindre udgangshul. Og primært kun skæreskader uden blodudtræk, der hvor vingerne stopper i udgangssiden. Ja det er vel heller ikke helt tosset.
Til gengæld er der tendens til at flere livsvigtige organer er skadet.
Der forekommer også generelt bedre afblødning af dyret.
Svar
#9
De 300 m var nu ment lidt som en joke, men de kære folk nord på har defineret forskellen på "humant drab" og skadesskydning sådan. Har lige søgt lidt og her lidt læsning.

https://forskning.no/jakt-og-fangst-natu...en-dod-elg
Svar
#10
Klokker fik du ikke et forslag til et eklusivt arkiv på dette emne ?
222R,222Rem Mag 5.56x55. 6x55x2,25-06Rem,6.5x55x4
,280Remx2, 308W 38spl(knæklåsriffel)
20308960  jeg bliver altid glad når jeg får en kasse hylster
Svar
#11
https://www.ballisticstudies.com/Knowled...lling.html

Alt hvad der er værd at vide om emnet...

J.
Svar
#12
En død elg kan nu godt løbe.
Afhænger naturligvis af definitionen på “død”.
Hjertedødskriterie eller hjernedødskriterie, eller “kan ikke løbekriterie”.
Jeg har slagtet kronvildt der har løbet relativt langt uden sammenhængende hjertevæv tilbage. Jeg har også hugget hovedet af en del høns, der efterfølgende har tilbagelagt pæne afstande i fuld fart.
Jeg har også set dyr ramt i centralnervesystemet, der er gået ned i skraldet som ramt af lynet, men har haft bankende hjerte og blinkende øjne. Så der der med hvornår døden indtræffer mener jeg ikke man kan være så kategorisk med. Det må primært handle om at minimere vildtets flugt og minimere smerten.
Balancen findes vel i en overvejelse af hvor meget spiseligt kød man er villig til at ofre.
Og så alligevel, har en kammerat der går på buejagt, han oplever en anden type død end jeg kender.
Med venlig hilsen
Frederik
Svar
#13
Hvis du vil have den maksimale effekt og største saar kanal, skal du saadan en her ladet i din .45 i natbord skuffen. Det er solid kobber.



[Image: 196_A7790a.jpg]
Saadan!
Hogmeister
Svar
#14
(18-02-2018, 12:54 AM)Ffr Skrev: En død elg kan nu godt løbe.
Afhænger naturligvis af definitionen på “død”.
Hjertedødskriterie eller hjernedødskriterie, eller “kan ikke løbekriterie”.
Jeg har slagtet kronvildt der har løbet relativt langt uden sammenhængende hjertevæv tilbage. Jeg har også hugget hovedet af en del høns, der efterfølgende har tilbagelagt pæne afstande i fuld fart.
Jeg har også set dyr ramt i centralnervesystemet, der er gået ned i skraldet som ramt af lynet, men har haft bankende hjerte og blinkende øjne. Så der der med hvornår døden indtræffer mener jeg ikke man kan være så kategorisk med. Det må primært handle om at minimere vildtets flugt og minimere smerten.
Balancen findes vel i en overvejelse af hvor meget spiseligt kød man er villig til at ofre.
Og så alligevel, har en kammerat der går på buejagt, han oplever en anden type død end jeg kender.
Hvad så hvis man kunne kombinere de positive virkemåder, fra flere trosretninger:
Kort flugtafstand
Hurtig afblødning
Begrænsede skader på kødet
Mere tilgivelse ved mere "menneskelige" skudplaceringer (Upsere og skudplaceringer som er knap så perfekte som John Wayen plejer)

Erfaringer fra omkring 150 dyr, indenfor de sidste 2-3 år, indikere kraftigt, at disse mål er tættere på at kunne opfyldes.
Svar
#15
(21-02-2018, 03:36 AM)n a Skrev:
(18-02-2018, 12:54 AM)Ffr Skrev: En død elg kan nu godt løbe.
Afhænger naturligvis af definitionen på “død”.
Hjertedødskriterie eller hjernedødskriterie, eller “kan ikke løbekriterie”.
Jeg har slagtet kronvildt der har løbet relativt langt uden sammenhængende hjertevæv tilbage. Jeg har også hugget hovedet af en del høns, der efterfølgende har tilbagelagt pæne afstande i fuld fart.
Jeg har også set dyr ramt i centralnervesystemet, der er gået ned i skraldet som ramt af lynet, men har haft bankende hjerte og blinkende øjne. Så der der med hvornår døden indtræffer mener jeg ikke man kan være så kategorisk med. Det må primært handle om at minimere vildtets flugt og minimere smerten.
Balancen findes vel i en overvejelse af hvor meget spiseligt kød man er villig til at ofre.
Og så alligevel, har en kammerat der går på buejagt, han oplever en anden type død end jeg kender.
Hvad så hvis man kunne kombinere de positive virkemåder, fra flere trosretninger:
Kort flugtafstand
Hurtig afblødning
Begrænsede skader på kødet
Mere tilgivelse ved mere "menneskelige" skudplaceringer (Upsere og skudplaceringer som er knap så perfekte som John Wayen plejer)

Erfaringer fra omkring 150 dyr, indenfor de sidste 2-3 år, indikere kraftigt, at disse mål er tættere på at kunne opfyldes.

Det lyder besnærende. Hvem sælger disse nye projektiler? Jeg synes ikke producenten har de relevante oplysninger hvad angår kalibre, kuglevægte, priser og tilgængelighed på hjemmesiden...
Mvh Lars
"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

Forbundsmester 2020 i sporting, jagtfeltskydning og jagthorn!
Svar


Forum spring:


Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)