Ulv skudt i Danmark

[unknown]

Det er altså ikke et udrydelsestruet dyr som et hvidt næsehorn eller en sibirisk tiger.

Til sammenligning så har vi indgået en kontrakt med offentligheden, når vi sætter os ind i en bil eller bevæger os ud blandt andre mennesker. Der er en risiko for at komme til skade. Risikoen for at komme til skade af en ulv blev elimineret for 200 år siden. Nu er den så kommet tilbage, dem der har risiko for at komme til skade skal da have mulighed for at vurdere om de vil leve med risikoen. Jeg syntes ikke at man kan fortænke de lokale at de gerne vil af med ulven. Faktisk så burde der afholdes en folkeafstemning, hvor folks geografiske placeriing plottes ind på et kort. Der hvor der er over 50% for vil der være mulighed for at sætte ulv ud, der hvor der er over 50% imod skal ulven indfanges og flyttes til pro zonen. Hvor svært kan det være?

[Christensen]

Ulven er beskyttet efter EU habitatsdirektiv og er på bilagslisterne 2 og 4. Det begrænser de politiske handlemuligheder ganske betydeligt, ligegyldigt hvilken politisk retning man ønsker at tage.

[ID]

Faktisk så burde der afholdes en folkeafstemning, hvor folks geografiske placeriing plottes ind på et kort. Der hvor der er over 50% for vil der være mulighed for at sætte ulv ud, der hvor der er over 50% imod skal ulven indfanges og flyttes til pro zonen. Hvor svært kan det være?

Ha, ha - Ja, det er da en effektiv måde at udelukke de som syntes noget andet end en selv på. Fremragende model, lad os bruge den når vi skal fordele statens bloktilskud...........................................vi har godt nok demokrati i dette her land, men der er jo ingen grund til at det skal ta' overhånd

[unknown]

Vi behøver ikke bloktilskud. I kan bare lade bære med at sende arbejdsløse ud af kommunen og rage arbejdspladser til jer. Vi som land har bekostet enorme summer i hovedstaden?

[Nafta]

Det er altså ikke et udrydelsestruet dyr som et hvidt næsehorn eller en sibirisk tiger.

Til sammenligning så har vi indgået en kontrakt med offentligheden, når vi sætter os ind i en bil eller bevæger os ud blandt andre mennesker. Der er en risiko for at komme til skade. Risikoen for at komme til skade af en ulv blev elimineret for 200 år siden. Nu er den så kommet tilbage, dem der har risiko for at komme til skade skal da have mulighed for at vurdere om de vil leve med risikoen. Jeg syntes ikke at man kan fortænke de lokale at de gerne vil af med ulven. Faktisk så burde der afholdes en folkeafstemning, hvor folks geografiske placeriing plottes ind på et kort. Der hvor der er over 50% for vil der være mulighed for at sætte ulv ud, der hvor der er over 50% imod skal ulven indfanges og flyttes til pro zonen. Hvor svært kan det være?

Du aner ikke, hvad du snakker om. Ulven er den ene af fem fredede rovdyr i EU.
http://ec.europa.eu/environment/nature/c...status.htm

[M@X 2.1]

Fredet er ikke det samme som udryddelsestruet...

[ID]

Fredet er ikke det samme som udryddelsestruet...

Interessant, hvilke andre kriterier freder man så efter?

[STROM]

f.eks. svanen, rågen, sølvmågen og grævlingen

[ID]

f.eks. svanen, rågen, sølvmågen og grævlingen

Jeg efterlyste kriterier STROM, ikke dyrearter. Det jeg mener med spørgsmålet er STROM, at man freder vel ikke uden grund og hvilken anden grund end "udrydelsestruet" er der til fredninger.

Knopsvanen blev totalfredet i 1926, på det tidspunkt var der kun 3-4 par ynglende knopsvaner tilbage i Danmark.

Grævlingen blev fredet den 1.april 1994 og er opført på Bern-konventionen, liste III

Råger er opført i EU fuglebeskyttelsesdirektivet fra 1979 og blev derfor fredet (man er i gang med en revidering af derektivet hvilket formådentlig betyder at fredningen bliver ophævet) - det samme gælder Sølvmågen.

[unknown]

Fredet er ikke det samme som udryddelsestruet...

Interessant, hvilke andre kriterier freder man så efter?

Man freder efter både subjektive og objektive kriterier. De objektive er at man vurderer om en bestand kan tåle en jagttid, kortere eller længere. Feks bramgåsen har været fredet fordi man gerne så en større bestand. Undervejs voksede bestanden sig så stor at man blev nødt til at åbne op for regulering i Danmark. I starten under meget rigide regler. I Sverige er der almindelig jagttid på den hvis jeg husker korrekt.
Ulvene i Sverige var ulovlige at regulere eller jage i nogle år. Da bestanden voksede sig stærkere og udgjorde en trussel imod lokalsamfunds jagt så har man givet tilladelse til en stykvis regulering. Dvs der åbnes op for feks regulering af 50ulve, når de er skudt lukkes vinduet i igen.
Den sibiriske tiger er udryddelsestruet da der ikke eksisterer ret mange eksemplarer og de kræver enorme områder (lebensraum) for at kunne vandre og følge deres instinkt har de på grund af deres lille antal svært ved at støde ind i hinanden når der er parringssæson...

Det næste er blot til spas.

Ulvens tilstedeværelse har bibragt en romantisk forestilling hos mange sjællændere om at naturen i Danmark skal tilbage til naturen. Her må jeg bare sige at de er bagefter. Vi har netop åbnet op for den første forhistoriske dyrepark, dinoerne er tilbage. de lever i fredelig sameksistens med gnuer, ulve, zebraer, næsehorn, strudse, giraffer, sibiriske tigre, lemurer, fasaner, råvildt, hjorte af kron og dåvildt stammen, sitka ligeså. Fælles for dyrene er at de er i nogle områder hvor de kan leve forholdsvis uforstyrret og undgå at genere lokalbefolkningen således at de ikke behøver at hvæsse høtyven...

---

Det er altså ikke et udrydelsestruet dyr som et hvidt næsehorn eller en sibirisk tiger.

Til sammenligning så har vi indgået en kontrakt med offentligheden, når vi sætter os ind i en bil eller bevæger os ud blandt andre mennesker. Der er en risiko for at komme til skade. Risikoen for at komme til skade af en ulv blev elimineret for 200 år siden. Nu er den så kommet tilbage, dem der har risiko for at komme til skade skal da have mulighed for at vurdere om de vil leve med risikoen. Jeg syntes ikke at man kan fortænke de lokale at de gerne vil af med ulven. Faktisk så burde der afholdes en folkeafstemning, hvor folks geografiske placeriing plottes ind på et kort. Der hvor der er over 50% for vil der være mulighed for at sætte ulv ud, der hvor der er over 50% imod skal ulven indfanges og flyttes til pro zonen. Hvor svært kan det være?

Du aner ikke, hvad du snakker om. Ulven er den ene af fem fredede rovdyr i EU.
http://ec.europa.eu/environment/nature/c...status.htm

Løfter du nogensinde hovedet op fra computerskærmen og kigger ud af vinduet? Samtlige dyr jages lovligt i et eller flere lande i EU. Med over 10.000 individer i 2012 så er der vist ingen der kan påstå at ulven skulle være udrydelsestruet. En simpel google søgning fortæller om tilladelse til at skyde 49 stk jærv i Norge. Der er jagttid på bjørn i flere lande i Europa. Los jages i Estland. Jeg ved ikke hvilket rovdyr der er det femte?

[kka]

Ægte vildkat?( lever vist i Skotland), meen efter Brexit;-)

[ID]

Man freder efter både subjektive og objektive kriterier.............................................................

  En vurdering vil vel altid være subjektiv; hvis man "vurderer" på et objektivt grundlag, er det vel en konstatering...............men lad det nu ligge.

Men summa summarum, man freder fordi arten er udryddelsestruet eller man vurderer, at hvis ikke man freder, vil man komme i en situation hvor arten i overskuelig fremtid vil være udryddelsestruet (c'est pareil).

Jeg skal lade være med at kommentere på din "sjællænder/jyde-spas", da jeg finder det ødelæggende for en seriøs ulvedebat.

[M@X 2.1]

@ID

udryddelsestruet kan vel gradbøjes lidt.

Ønsket bestand, lidt under ønsket bestand, behøver ro til at øge bestand osv.

Jeg har svært ved at sætte lighedstegn mellem fredet og udryddelsestruet. Hånden på hjertet, råger , sølvmåger og grævlinge er meget langt fra udryddelsestruet. Smag på ordet "udryddelse"........det passer bedre på hvide (wide mouth) næsehorn end på råger :-)

[ID]

@ID

udryddelsestruet kan vel gradbøjes lidt.

Ønsket bestand, lidt under ønsket bestand, behøver ro til at øge bestand osv.

Jeg har svært ved at sætte lighedstegn mellem fredet og udryddelsestruet. Hånden på hjertet, råger , sølvmåger og grævlinge er meget langt fra udryddelsestruet. Smag på ordet "udryddelse"........det passer bedre på hvide (wide mouth) næsehorn end på råger :-)

Ting tager tid og vi er da enige om at Rågen og Sølvmågen nok ikke er udryddelsestruede (mere), men som jeg også skriver, så er direktivet under revision hvilket formodentlig kommer til at betyde at der igen bliver jagttid på råger og sølvmåger.

[unknown]

Bjørn, ulve, jærv og los har kvoter på afskydningen. Der er altså ikke fri jagt på dyrene. De er hverken udryddelsestruet eller i så stort tal at de udgør en fare for befolkningen. Det er jo ikke et slagterhus.

---

Det er så ikke lige det STROM skriver kka.....................jeg undrede mig lidt over indlægget. STROM skriver, at hvis han fandt sin hund ulvedræbt ville han gribe til ulovlig selvtægt. Hvis man ikke er der i situationen, d.v.s. at man ikke kan skyde ulven i "gerningsøjeblikket", kan det jo være lidt svært at identificere "banditten" - STROM mener forhåbentlig ikke, at han bare vil gå ud og skyde en tilfældig ulv for, at lave balance i regnskabet (forøvrigt er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at hvis man dræber en ulv for at redde sin hunds liv, så slipper man for straf (såfremt der er rimelige beviser for forløbet til stede)).
For en ordens skyld kan jeg oplyse at jeg ikke har taget stilling til om vi skal have ulve i Jylland eller ej.

Hvorfor ikke?

[ID]

Bjørn, ulve, jærv og los har kvoter på afskydningen. Der er altså ikke fri jagt på dyrene. De er hverken udryddelsestruet eller i så stort tal at de udgør en fare for befolkningen. Det er jo ikke et slagterhus.

---

Det er så ikke lige det STROM skriver kka.....................jeg undrede mig lidt over indlægget. STROM skriver, at hvis han fandt sin hund ulvedræbt ville han gribe til ulovlig selvtægt. Hvis man ikke er der i situationen, d.v.s. at man ikke kan skyde ulven i "gerningsøjeblikket", kan det jo være lidt svært at identificere "banditten" - STROM mener forhåbentlig ikke, at han bare vil gå ud og skyde en tilfældig ulv for, at lave balance i regnskabet (forøvrigt er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at hvis man dræber en ulv for at redde sin hunds liv, så slipper man for straf (såfremt der er rimelige beviser for forløbet til stede)).
For en ordens skyld kan jeg oplyse at jeg ikke har taget stilling til om vi skal have ulve i Jylland eller ej.

Hvorfor ikke?

Hvorfor jeg ikke håber at STROM vil skyde en tilfældig ulv eller hvorfor jeg ikke har taget stilling til ulve i Jylland?

[unknown]

Det sidste?

[Rolin]

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Skjut,_gräv_och_tig

/Rolin

[ID]

Det sidste?

Min umiddelbare tanke var, at det ville være fjollet at have vilde ulve i Danmark………….mest for ulvenes skyld. Men så tænke jeg, at det er så let at sige nej til alting (så slipper man for at skulle sætte sig ind i ukendt stof o.s.v. o.s.v.), og hvorfor egentlig ikke. Jeg kender ikke så meget til Jylland ud over de militære områder. Det er ikke lykkedes mig at finde ud af hvor store arealer militæret lægger beslag på  i Jylland men ud fra mine år i forsvaret er jeg ganske sikker på, at de er ganske betragtelige.

Som en fodnote vil jeg indskyde, at indtil for ganske nylig har haft en ejendom i Sverige hvor jeg har stiftet bekendtskab med en del ulve – de har ikke voldt mig problemer og de er jo ikke specielt store (i modsætning til de canadiske ulve). Jeg har dog været ekstra opmærksom når min datter var med deroppe……hun er den lykkelige ejer af en Boston Terrie………..(selvom jeg med det kendskab jeg har til den, ville mene at det burde være ulvene som havde noget at frygte  )

Jeg har lyttet til argumenterne for og imod og er, indrømmet, blevet forbløffet af ulvemodstandernes argumentation som jeg finder båret af ukundskab og fordumsfuldhed; ulvetilhængernes argumentation er til tider præget af nogen naivitet, men dog ikke i en grad så man kan negligere argumenterne.
Jeg har specielt hæftet mig ved ulvemodstandernes postulater om at modparten lever i en Disney-verden samtidig med at man selv tillægger ulvene alskens motiver som ondskab o.lign. og så må jeg indrømme at jeg taber sutten.

Som udgangspunkt mener jeg, at det er en dårlig idé med ulve i et land som snart er grundigt asfalteret men på den anden side er jeg også parat til at give det en chance (jeg har børn og jeg har derfor lært at vælge mine kampe med omhu). Så derfor, kære unknown, har jeg endnu ikke besluttet mig (jeg vil dog ikke lade mig overbevise af fordomsfulde vrøvle- og sjællænderchikane-rier og jeg føler mig fuldt kapabel, på linje med de involverede jyder til, at vurdere om det er en god eller en dårlig idé).

[unknown]

Takker.
Den der kun tager sjov for sjov og alvor kun alvorligt han har faktisk fattet begge dele lige dårligt