Tråd vurdering:
  • 0 stemme(r) - 0 gennemsnitligt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ulv skudt i Danmark
#1
Exclamation 
Så har vi balladen - Første ulv er blevet skudt i DK - Lad os da håbe at manden ikke har jagttegn, så det ikke kommer til at gå ud over alle danske jægere...

http://nyheder.tv2.dk/samfund/2018-04-17...t-paa-mark
MvH
Morten


.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62
Svar
#2
https://www.jv.dk/indland/Mand-anholdt-f...el/2603344
Hard work beats talent, when talent doesn't work hard.....

Mvh  M@X 2.1
Svar
#3
Nu skriver du godtnok, at det er den første der er skudt i Danmark.

Det kan jeg godt tvivle på. Men det er da nok den første hvor det kan bevises.
Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.
Svar
#4
Pas på stærke billeder
Manden skyder åbenbart ikke særlig godt
https://ekstrabladet.dk/112/ulv-draebt-a...nu/7120388
Svar
#5
Træls, lige meget hvad, skal vi nok få skylden
Mvh.
Morten
Svar
#6
en skam at situationen ikke var bedre: angreb på hund eller husdyr
mvh
Strom, naturgænger
Svar
#7
Jeg håber virkelig, at der bliver sanktioneret så det kan mærkes.........................man kan selvfølgelig håbe at det måske kan få "ulvedebatten" over i et mere seriøst leje.......denne her Caffè Latte segmentet vs tranlamper føre jo ikke rigtig nogen steder hen...............
Svar
#8
Waidskud kan være med velberådet hu: Så et svensk program om ulovlig nedlæggelse af ulve, og her var et af argumenterne netop dette skud ud fra devisen om at et såret dyr søger dækning og dermed vanskeligere at lokalisere posthumt.
Vi kan vist alle være enige om, at denne m.o. er rent dyrplageri.
Svar
#9
Det er ikke måden at slippe af med ulve på. Eller rent faktisk så er det sådan man slipper af med en enkelt, altså man skyder den. Men at overtræde loven er vand på modpartens mølle og gør enhver diskussion sværere og objektive argumenter bliver ikke hørt fordi følelserne kører på et endnu højere niveau end tidligere.
Så længe ulven er lovligt i landet kan vi kun respektere loven og indordne os, samle informationer og bygge bevisbyrden op for hvorfor ulven skal væk igen.
Jeg ønsker ikke et danmark som er hegnet inde/ude alt efter hvilke nære interesserer man nu engang har. Jeg ønsker ikke rige mennesker bo i compounds eller fattige bo i gettoer, marker hegnet ind for at beskytte afgrøderne eller vores børn skal gå i daginstutioner som ligner et amerikansk fængsel fordi de beliggende nær Ulfborg statsskovdistrikt.
vi har de politikere vi har fortjent.
Tidligere havde vi det tavse flertal, nu har vi det brølende idioti, åbenbart.
Svar
#10
genial ide

https://www.bt.dk/danmark/s-og-df-er-eni...-indhegnes

Mojn Weide
Svar
#11
Weide; Da jeg læste den artikel måtte jeg lige scrolle op og tjekke dato på den, men den var jo god nok. Den var ikke fra 1. April. Men skal da love for der er kommet gang i politikerne efter den blev skudt. Men tænker umiddelbart at både Tyskland og Frankrig mener de har Ulve nok uden de behøver få dem af os. Er i hvert fald sikker på at det vil være et selvmål af dimensioner for de tyske og franske politikere hvis det kommer frem i deres lokale presse at de er begyndt at importere ekstra ulve... Franskmændene er i hvert fald pænt trætte af de mængder af husdyr der smutter i bjergene...
MvH
Morten


.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62
Svar
#12
Så røg det sku en ulv mere(FC Midtjylland)
Svar
#13
Hæ hæ, it´s open season! Det så ellers lovende ud det meste af kampen.
Hilsen Lasse

... Buy the best and cry once.
Svar
#14
(19-04-2018, 10:39 PM)McQuolle Skrev: Weide; Da jeg læste den artikel måtte jeg lige scrolle op og tjekke dato på den, men den var jo god nok. Den var ikke fra 1. April. Men skal da love for der er kommet gang i politikerne efter den blev skudt. Men tænker umiddelbart at både Tyskland og Frankrig mener de har Ulve nok uden de behøver få dem af os. Er i hvert fald sikker på at det vil være et selvmål af dimensioner for de tyske og franske politikere hvis det kommer frem i deres lokale presse at de er begyndt at importere ekstra ulve... Franskmændene er i hvert fald pænt trætte af de mængder af husdyr der smutter i bjergene...

Tja, samtidig med at vi udrydder ulven, så må vi også huske at udrydde Guldsjakalen, ræven, rovfuglene (der tager fra vores fasanopdræt). Og vi må også huske at udrydde Sika hjorten, for hvem husker ikke den stakkels Sylvester, der blev angrebet?

https://www.tvsyd.dk/artikel/mareridt-hj...eb-2-aarig

Ja, og dådyr må også udryddes, for de er helt sindssyge, husk bare på den stakkels Fredericia dreng:

http://www.lokalavisen.dk/daadyr-angreb-...79984/1265


I Vejle var den også gal:
https://www.avisen.dk/daadyr-stanger-toa...13178.aspx

Og for at være helt sikre, så lad os udrydde kronhjorten. Se bare i Frankrig, hvor en stakkels jæger blev stanget ihjel:
http://www.dagens.dk/udland/jaeger-traen...it-gevir-1

Sidst men ikke mindst, må vi udrydde hunden. Hunden, vores bedste ven. De står for fem angreb med dødelig udgang på husdyr sidste år.
https://www.b.dk/nationalt/en-gylden-dra...veoverfald

Endelige bliver der fred og ingen fare i naturen. Samtidig kan vi sælge rifler, kikkerter og spare pengene på ikke at indløse jagttegn mere.

Det bliver godt.

Dodgy
Svar
#15
NAFTA, forskellen er jo bare at F.eks. Guldsjakalen og ræven må du skyde når de står og tygger i dit lam eller din hund. Er principielt ligeglad med om vi har ulve eller ej, men vil have lov til at bruge de nødvendige midler til at passe på mine husdyr imod ulven.
MvH
Morten


.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62
Svar
#16
(22-04-2018, 12:58 AM)McQuolle Skrev: NAFTA, forskellen er jo bare at F.eks. Guldsjakalen og ræven må du skyde når de står og tygger i dit lam eller din hund. Er principielt ligeglad med om vi har ulve eller ej, men vil have lov til at bruge de nødvendige midler til at passe på mine husdyr imod ulven.

Jo, det er bestemt en forståelig og sympatisk indstilling at ville beskytte sine husdyr, men det er ikke tilladt at skyde et fredet dyr. Det er spørgsmålet om, hvilke interesser, der vejer tungest. Der er en (EU)lov, og private særinteresser må vige for almenvældets. Det er den respekt, jeg efterlyser i debatten. Hvis jeg mistede min hund til en ulv, så ville hele famillien bestemt knibe en tåre, men min hund er hverken fredet eller udrydningstruet, og jeg kan nemt anskaffe en ny. Så på den måde er modstridende interesser afvejet, selvom det for det enkelte individ må synes uretfærdigt. I den forbindelse er det dybt fortvivlende, at en borger (som ham forleden) tager loven i egen hånd (med stor skade for jægerstanden til følge), og gør det, han nu synes er rigtigt. Det er anarki, og det vil lede til amerikanske tilstande, hvor alle mulige uautoriserede render rundt og afgør, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert.

Bengt Holst, direktør for Kbh Zoo, beskriver udmærket situationen:
https://www.b.dk/nationalt/zoo-direktoer...-hysterisk

Sagen er politisk, og blottet for al saglighed. Se bare fra kniv- og hundeloven, hvor galt det kan gå. De borgerlige partier og især Venstre, er nu igen på stemmefiskeri i det jyske, for at tilbageerobre det terræn, de har tabt til DF. Det er gennemskueligt og dybt patetisk.
Svar
#17
@ Nafta
jeg forstår rigtigheden i dit indlæg
desværre må jeg erkende at hvis det var mig - der som jægere i Sverige har oplevet - fandt min hund ulvedræbt ville jeg gribe til den ulovlige selvtægt.
tror ikke min holdning er enestående, men erkender at det vil være en ulovlig handling
mvh
Strom, naturgænger
Svar
#18
Selvom EU har indført et habitatskrav mht ulve, der IKKE er en truet art, alene af den grund at vi har  20.000 stk i Europa, er det ikke nødvendigvis et ufravigeligt krav, set med mine øjne. Er vildsvin ikke omfattet af samme habitatskrav?

Ad EUkrav:Jeg kan da godt se det logistisk fornuftige i at kassere krumme agurker analogt; men derfor fejler de ikke noget.....
Er personligt tilhænger af EU, fordi det er det bedste værn mod en ny storkrig i Europa.

Korrekt, “ at man nemt kan få sig en ny hund” i tilfælde af en ulvedræbt sådan; meeen det tager lige nogle år, inden den er klar til jagt....hvis den er kvalificeret, og Livet er for kort til dårlige hunde eller kortvarige hundehold.

I min optik skal en ulv, nedlagt i selvforsvar under angreb på en hund, til en præcederende domstolsprøvelse, inden vi tage stilling.
Svar
#19
Det er så ikke lige det STROM skriver kka.....................jeg undrede mig lidt over indlægget. STROM skriver, at hvis han fandt sin hund ulvedræbt ville han gribe til ulovlig selvtægt. Hvis man ikke er der i situationen, d.v.s. at man ikke kan skyde ulven i "gerningsøjeblikket", kan det jo være lidt svært at identificere "banditten" - STROM mener forhåbentlig ikke, at han bare vil gå ud og skyde en tilfældig ulv for, at lave balance i regnskabet (forøvrigt er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at hvis man dræber en ulv for at redde sin hunds liv, så slipper man for straf (såfremt der er rimelige beviser for forløbet til stede)).
For en ordens skyld kan jeg oplyse at jeg ikke har taget stilling til om vi skal have ulve i Jylland eller ej.
Svar
#20
halløj ID

lad mig blotlægge min dårlige moral:
jeg ville aflive ulven, hvis den var i nærheden af den sårede eller døde hund  ( eller for den sags skyld hvis den var interesseret i den endnu uskadte hund )
derefter ville jeg sætte min lid til min dygtige sagfører
mvh
Strom, naturgænger
Svar


Forum spring:


Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)