Flat-Line Bullets

[Tralle_dk]

Der findes ingen reel formel for udregning af bc, som bruger noget vedrørende vægt eller facon på projektilet
BC er et tilbageregnet  resultat, baseret på hvor hurtigt et projektil taber hastighed. DVS at man måler hastigheden på samme projektil på flere afstande, og udfra disse hastighedsforskelle udregner man så BC
Det kan enten gøres vha en avanceret Dobblar radar, eller lidt mere primitivt ved at skyde hend over flere kronografer med samme skud

BC er tilbageregnet ja, men er direkte afhængig af vægt, kaliber og form faktor (som i grove træk er en sammenligning mellem et standard projektil og givne projektil) 



BC er heller ikke den samme ved alle hastigheder. Forskellen på standard projektilet og dit givne projektil bliver mindre jo langsommere projektilet flyver og derved ændres BC.

[n a]

Tralle det kan godt ske, at der er nogle som har forsøgt at lave en teoretisk formel, som måske kan resultere i en ca BC.
Den eneste måde at udregne BC på et brugbart niveau, er at regne baglæns i forhold til virkelige målinger af hvor hurtig den mister hastighed
Reelt set, er der så uendeligt mange ting som spiller ind, og i forskellige grader. Vægt i forhold til frontareal. Form, overflade struktur , hvilket hastighedsområde man måler i + + + + + i det næsten uendelige.

 
Men helt sikkert vil det for skydning, være en fordel, hvis man kan opnå samme BC ved en lavere vægt.Hvis man ved samme BC har en højere vægt, ja så får man bare mere klask på skulderen, uden nogen fordel rent kuglefaldsmæssigt, under forudsætning af at hastigheden er den samme.

Men jeg er nu stadigvæk pirret ved tanken om, at der ved høj BC/lav vægt, må være så meget større overflade, så vinden burde have mere at puste på.

[Krung]

>Men helt sikkert vil det for skydning, være en fordel, hvis man kan opnå samme BC ved en lavere vægt.
Ja.

>Hvis man ved samme BC har en højere vægt, ja så får man bare mere klask på skulderen
Ja.

Der er mange gode pointer omkring 2 forskellige projektiler med samme BC.

Men hvorfor ikke gå efter en endnu bedre BC? Når det nu er lykkedes dem at lave en høj BC i letvægtsmateriale, hvorfor så ikke høste hele udbyttet og gå efter højere BC ved at vælge et tungere materiale? Det er det eneste jeg ikke forstår.

>ved høj BC/lav vægt, må være så meget større overflade, så vinden burde have mere at puste på.

Det er jo ikke fordi projektilet får ren sidevind, selvom vinden kommer direkte fra højre. Projektilet vil pege minimalt op i vindretningen. Det er ikke meget ekstra vindmodstand i at gøre den længere.

I sidste ende er den ekstra vindmodstand indregnet i den høje BC, så der ville ikke komme overraskelser i form af vindafdrift.

[n a]

Krung Nu tror jeg ikke ret meget på, at kuglen vinkler i forhold til hvor kraftige sidevindspust der kommer. Og jeg er ret overbevist om, at gyrostabiliseringen, vil holde den så spidsen hele tiden peger i den ønskede retning. Derfor må man antage, at et kraftigt vindpust på den større sideflade, som uvægerligt må forekomme når man anvender materiale med mindre vægtfylde. (jeg snakker ikke om frontareal og form, men udelukkende om det areal på siden af kuglen, som kan påvirkes af sidevind.)
Vedr vægt af et projektil, med samme BC, så vil en højere vægt alt andet lige medføre en lavere udgangshastighed, eller markant højere rekyl.

[TRG-S]

Tyngdekraften er den samme uanset hastighed.
Hvis du affyrer et projektil vandret fra f. eks. 1,5m's højde, og din makker står med et tilsvarende projektil i hånden ved siden af, og slipper det samtidig fra samme højde, vil de to projektiler ramme jorden samtidigt.

Det ene foran fødderne på dig, det andet en 500m agtigt ude på marken.

(Mythbusters har testet det. Det passer også i praksis)

Projektilet der lander ude på marken, er drevet en meter i vinden.

Hvorfor lander det andet projektil ikke en meter ved siden af dine fødder?

De har været påvirket af samme sidevind i lige lang tid.

[Krung]

Krung Nu tror jeg ikke ret meget på, at kuglen vinkler i forhold til hvor kraftige sidevindspust der kommer. Og jeg er ret overbevist om, at gyrostabiliseringen, vil holde den så spidsen hele tiden peger i den ønskede retning.

Fra Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/External_ballistics#Wind

...From a scientific perspective, the "wind pushing on the side of the projectile" is not what causes horizontal wind drift. What causes wind drift is drag. Drag makes the projectile turn into the wind, much like a weather vane, keeping the centre of air pressure on its nose. ...

(Nu er wiki ikke altid kvalitetsinformation, men det var bare det første hit)

Hvis det blæste med din mundingshastighed fra siden, ville dit projektil bevæge sig væk fra dig, drejet 45 grader, så du vil se den ene side og bagenden.

Vedr vægt af et projektil, med samme BC, så vil en højere vægt alt andet lige medføre en lavere udgangshastighed, eller markant højere rekyl.

Helt enig, men rekyl kan tæmmes med de dersens moderne lyddæmpere (eller mundingsbremser), så at betale det marginalt højere rekyl for en væsentlig bedre BC, fordi projektilet er lavet af noget tungere, ville jeg stadigvæk gerne.

TRG-S:
Helt enig. Det er ikke en pointe jeg taler om.

Min forundring går på hvorfor folk ikke vil have en endnu bedre BC, ved at få dem i et tungere materiale.

[TRG-S]

Min forundring går på hvorfor folk ikke vil have en endnu bedre BC, ved at få dem i et tungere materiale.

Som tidligere skrevet, sikkert fordi der ikke er et reelt alternativ til messing.
Drejede projektiler er traditionelle tombak/bly projektiler overlegne på flere punkter.
Perfekt form, ingen ubalance som følge af en blykerne som ikke centrerer 100% præcist, ingen åbninger til blykernen, lavere friktion og starttryk og dermed højere hastighed.

Det er heller ikke muligt, at lave traditionelle projektiler lige så spidse og strømlinede som de homogene.
Derfor også højere BC

[Krung]

Godt input.

Kunne man ikke fylde de drejede projektiler med bly? Eller er det bare for dyrt allerede? Er det så svært at få bly til at sidde ordentligt? Går det ikke OK i almindelige projektiler. Jeg synes ikke præcisionen halter hos fx Lapua.

Hvad er problemet med åbninger til blykernen?

Hvis de drejede projektiler er super spidse og dermed lange, så kræver de vel urimeligt høje twist rates? Kan spidsen ikke bare erstattes med en plastik dut, som Hornady gør for at få 'spidsheden'? De behøver vel næppe være syleskarpe.

[TRG-S]

Nej præcisionen fejler intet på traditionelle projektiler, men homogene er bare mere ensartede og teoretisk mere præcise, og du kan dreje profiler som du bare ikke kan lave traditionelt.
Derfor er højere BC muligt.

Højere hastighed er altid opnåelig pga. den lavere friktion og lavere starttryk man opnår ved de drejede pga. konstruktion.
Om det er bore rider, drive band eller endet princip, giver det bare mulighed for højere hastighed.

En åbning i bunden er ikke optimal, da bunden skal være perfekt for optimal præcision.
Krudtgasserne overhaler projektilet, når det forlader mundingen, og en uregelmæssig bund vil således kunne påvirkes negativt af gasserne.

Derfor er matchprojektiler oftest med hulspids.
Kappen skal jo lukkes et sted, men det lille hul i spidsen er ikke 100% optimalt for højest mulig BC.

Bly i et drejet projektil ses da på jagtprojektiler, men det er dyrere at lave, og fidusen ved det 100% ensartede homogene projektil går lidt fløjten.

Nu er det jo heller ikke kæmpe forskelle, men de små ting gør ofte forskellen på de lange afstande, hvor vi har lang flyvetid.

Man ser også tunge messing projektiler med ekstrem høj BC, men ja de kræver en hurtigere stigning og kan typisk ikke være i magasinet.

Derfor laver man dem typisk lettere drejede end tilsvarende blyprojektiler, for at de kan bruges i en standard riffel.

[hogmeister]

Nu er det lige før vi ogsaa skal tænke paa at for den optimale kuglebane under de nordlige himmelstrøg, skal riffelgangene dreje venstre om!
H

[n a]

TRG-S
God opsummering.
Dog er der et enkelt punkt, hvor du er lidt unuanceret.
Messing som sådan, giver ikke lavere friktion, eller højere hastighed. Det der gør at man kan opnå markant højere hastigheder med drejede messingkugler, er at man udvendigt kan lave en geometri, som er lettere at trykke ind i riffelgangen, og pga den mindre kontaktflade og mindre "springback" har et lavere radial tryk i løbet, og dermed mindre friktion.
Hvis man tog et projektil med traditionelt bæreflade, og standard diameter, så ville man få monstertryk. Så derfor har man enten valgt "undermål" og derfor utæthed, eller frispor, eller i de ekstreme, smalle drivbånd. Typisk set vil det kun være drivbånd, eller borerider med forseglingsrib, som giver markant højere hastighed, uden overtryk.

[TRG-S]

Det er jeg helt med på.

Det er egentlig også det jeg skriver:

Højere hastighed er altid opnåelig pga. den lavere friktion og lavere starttryk man opnår ved de drejede pga. konstruktion.

Om det er bore rider, drive band eller andet princip, giver det bare mulighed for højere hastighed.