Tråd vurdering:
  • 0 stemme(r) - 0 gennemsnitligt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Uro i DJ og vigende opbakning til DJs formand...
#1
Hovedbestyrelsen i DJ er langt fra enige om forbundets kurs og der er ikke bred opbakning bag den nyvalgte formand Ole Roed Jakobsen. Flere mener, at duejagten blev afskaffet på et alt for spinkelt grundlag og er direkte uforstående overfor, hvorfor der bl.a. blev takket nej til udvidet sneppejagt, som tidligere omtalt her på forumet. Dertil er man langt fra tilfredse med den seneste tumult omkring direktørens afgang og formandens overtagelse af det administrative ror.

M.h.t. duejagten erkender modstanderne af formandens valgte håndtering af sagen blankt, at duejagten i september meget muligt kunne være tabt efter videre forhandlinger. Men det kastes der aldrig lys over, for beslutningen blev truffet på det foreliggende spinkle videnskabelige grundlag, fremfor at man udbad sig betænkningstid og videre forhandlinger, og som formanden selv har beskrevet det, så "fanger bordet", når der er givet håndslag i vildtforvaltningsrådet.

Det er - som flere debattører er nået frem til - et kraftigt tegn på intern uro, når interne oplysninger begynder at sive. Og når oplysningerne ikke bliver kommenterede eller afviste er det let som udenforstående at blive lidt mistænksom. Jeg ved ikke, om denne tomult reelt, som nogen har anført, er et "kupforsøg", hvor dele af forbundet forsøger at tilkæmpe sig mere magt for magtens skyld, eller om der er tale om en reel bekymring for, at DJs medlemmer ikke bliver repræsenteret på bedste vis med den nye formand ved forhandlingsbordet. Personligt hælder jeg - i modsætning til tidligere bestyrelsesmedlem Jørgen Damgaard - til den sidste udlægning, efter at have talt med nærstående kilder.

Flere peger på, at Ole Roed Jakobsen med den seneste "direktørfyring" og sin egen overtagelse af administrationen, har forvandlet sin egen rolle mere i retning af enevælde end nogensinde set i DJ og at den jagtfaglige ballast ikke rækker til at sidde som enerepræsentant for Danmarks jægere ved vildtforvaltningsrådets møder.

Jægerforbundet har ikke brug for mere uro. Men dette synes uundgåeligt, hvis ikke parterne kommer hinanden kraftigt i møde eller går hver til sit.

Jeg kan ikke forholde mig til interne magtkampe i den politiske ledelse af DJ. Jeg kan ikke skelne de "gode" fra de "onde". Men jeg kan forholde mig til de konkrete oplysninger, der er fremkommet bl.a. om forhandlinger af jagttiderne i VFR.
Min holdning til ændringen i duejagten har jeg redegjort for andetsteds og jeg synes naturligvis, at det er både vanvittigt og i strid med forbundets målsætning at takke nej til udvidet tid til bæredygtig jagt - i dette tilfælde på snepper. Hvad jeg derimod finder mest foruroligende er, at man har holdt disse væsentlige oplysninger tilbage for medlemmerne - velsagtens fordi man udmærket ved hvilken uro dette ville afstedkomme. Man har fra den nye ledelse haft meget travlt med at promovere sig på en ny bølge af åbenhed, men debutterer med at gøre det modsatte.

Jeg synes at såvel formanden som DJ som organisation er i fuld gang med at bygge videre på det ry for utroværdighed, som de fleste af os troede, var et overstået kapitel i forbindelse med det dramatiske systemskifte. Jeg håber, at man indser, at dette ikke er bæredygtigt og får rettet op på den dårlige start, der skulle have indvarslet nye og lysere tider.

En del har rejst spørgsmålstegn ved min "ret" til at videregive oplysninger omkring uroen i DJ uden kildeangivelse og der er blevet sat spørgsmålstegn ved, om jeg indgår i et komplot mod DJs formand.
Sagen er, at jeg har fået de pågældende oplysninger og af egen kraft fået dem bekræftede af tilstrækkeligt højtstående kilder. Jeg har også lovet ikke at videregive navne på mine kilder og det er et løfte, som jeg naturligvis tænkt mig at holde. På denne baggrund har jeg to valg: Jeg kan vælge at viderebringe oplysningerne, eller jeg kan vælge at lade være. Jeg kan ikke se, at dette forums brugere skulle have nogensomhelst interesse i ikke at få oplysningerne og derfor giver det sig selv, at de er blevet viderebragt. Om der eksisterer planer om et komplot mod DJs formand ved jeg ikke og det er ikke min opgave at sortere i informationer i den anledning.


[center][Image: gandalf2.jpg][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.


Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Svar
#2
Jeg mener at vi som medlemmer har ret til at vide hvad der foregår i vort eget forbund.

Hvis ikke de selv vil "pakke ud" kan jeg kun se med tilfredshed på, at andre bringer tingene til torvs.[^]

Hemmelige lokumsaftaler ufaglige korridorhandler kan vi ikke være tjent med.... det er VORES fritidsmuligheder der skaltes og valtes med![Sad!]

.....nu OGSÅ ejer af en 243win :-)

Favourite Quote: Vi løser ikke vore problemer ved at tænke på samme måde, som da vi skabte dem.....(Albert Einstein)
.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)
Svar
#3
Så faldt tiøren vist for en af sagens hovedpersoner:

http://jaegerforbundet.dk/384/39/1/2931

Nu vil jeg blot håbe for jægerforbundet - og dermed i indirekte forstand for alle landets jægere - at man får renset luften. Men jeg tvivler - dertil virker parterne allerede alt for langt fra hinanden.

[center][Image: gandalf2.jpg][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.


Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Svar
#4
Set udefra er Jægerforbundets krise dybere end nogensinde og som i hele det hidtidige forløb er medlemmerne de sidste der modtager nogen form for brugbare informationer.

Der er to muligheder:

1. En gruppe illoyale tillidsfolk - "en loge" en "fire-bande" - er utilfredse med skandalens forløb, den nye formand eller de nyvalgte HB-medlemmer. De får afløb for deres frustrationer gennem at forfølge den nye formand og lægge kupplaner med nye folk i kulisserne. Et sort billede, som p.t. tegnes på Jægerforbundets egen hjemmeside.

2. En gruppe tillidsfolk (samme som førnævnte - men en hel del bredere end billedet, der tegnes af den) er bekymrede eller ligefrem chokerede over forholdene i "det nye forbund" og føler at forbundet er ude i et skred til skade for medlemmerne, der måske bunder i personproblemer, som ikke var åbenbare, da folk blev indvalgt. Beslutninger opleves som værende truffet enevældigt uden om HB, der ikke desto mindre forventes at bakke op om noget, de måske er rygende uenige i. Dertil opleves den nye ledelses jagtlige baggrundsviden som værende for spinkel helt generelt og i særdeleshed for tynd til at sidde som eneforhandler for DJ i VFR. Denne gruppe tillidsfolk kan, hvis den håber at gøre noget ved forhold, den finder nærmest katastrofale, kun reagere ved at forsøge at samle sine kræfter. Reaktionen overfor enkeltpersoner, der står frem, har man sikkert en fornemmelse af. Sivende informationer antyder - igen, igen - at lokummet brænder, uden at andre end de direkte implicerede VED hvad der egentlig foregår.

Jeg har hørt begge udlægninger og har INGEN forudsætninger for at vide, om sandheden ligger tættere på den ene eller den anden pol. Jeg tror sådan set ikke, at dette er en sort/hvid kamp mellem de "gode" og de "onde", og der er sikkert lige så mange personlige motiver, som der er stridende. Forløbet er alt andet end ønskværdigt og taberne er med sikkerhed medlemmerne, der ikke kan forvente deres interesser varetagne på nogen hensigtsmæssig måde.

Mængden af konkret viden er lille, men man må dog konstatere, at hvis de oplysninger, vi tidligere har viderebragt omkring due- og sneppejagten stemmer - hvilket alt p.t. tyder på - så er Jægerforbundets ledelse udover at begå en gevaldig fodfejl i forhandlingerne også faldet for den samme fristelse som den tidligere ledelse til at kontrollere informationsstrømmen til DJs egne medlemmer. Både ved at holde fadæsen uden for referat på HB mødet og naturligvis ude af DJs egne medier. Medlemmerne får altså fortsat kun den information, som det passer ledelsen at de skal ha'.

[center][Image: gandalf2.jpg][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.


Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Svar
#5
Citat:quote:

De får afløb for deres frustrationer gennem at forfølge den nye formand og lægge kupplaner med nye folk i kulisserne. Et sort billede, som p.t. tegnes på Jægerforbundets egen hjemmeside.



Ja, men er det billede ikke lidt ensidigt, det får "firebanden" eller hvad de kaldes til at fremstå som illoyale og ORJ som en forfulgt "uskyldighed".
Det er muligt at det kan kaldes illoyalt at informere medlemmerne om hvad der foregår, men efter min mening er det helt fint, man må jo så håbe at de står frem i tide, så de også bliver hørt, men man kan jo frygte at DJs hjemmeside er så topstyret at de ikke kommer til orde, det kan måske også være derfor at de har valgt den løsning at holde møder med jægere istedet.

Mvh
Kim

Jeg er ikke fejlfri,men det er så tæt på at det skræmmer mig.
Svar
#6
Indledningsvis vil jeg godt præcisere, at jeg er tilhænger af åben debat. Det er ikke specielt tillidsvækkende overfor medlemmerne, når der tilbageholdes information eller foregår hemmelige lukkede møder, hvor kun dele af forbundets valgte ledelse deltager. Det hele får et lidt "ulækkert" skær over sig...

På papiret kan det godt se uheldigt ud, når en ledelse ikke lader alt information tilflyde medlemmerne frit.

Omvendt kan man jo håbe på, at der i kulisserne foregå et taktisk spil til medlemmernes fordel (her tænker jeg f.eks. på de tidligere debatterede due- og sneppejagt tider), at ledelsen kortene holdes ind til kroppen. Men så må der efterfølgende komme en god forklaring til medlemmerne, når resultatet af anstrengelserne viser sig. Hvis strategisk informationsarbejde kan vinde krige - så kan det også være til gavn i forbundet - hvis altså det honorerer ædle formål..

Set i det lys er det ikke særlig kløgtigt af formanden, at skrive som han gør på DJ´s hjemmeside. Selvom det får ham selv til at se "ærlig" ud og klar til åben debat om evt. problemer, signalerer det samtidig at den samlede ledelse er en omgang amatører. Det skader forbundet mere end det redder hans politiske liv i forbundet.

Mht. dele af ledelsens hemmelige møder, som signalerer "kup-forsøg", kan jeg kun sige, at det er DÅRLIG STIL!

I en erhvervsvirksomhed ville disse ledere stå til øjeblikkelig fyring!

I en - i hvert fald på papiret - demokratisk organisation, hører den slags ingen steder hjemme! Det viser at deltagerne slet ikke har forstået det grundlag, deres mandat hvilker på!

.....nu OGSÅ ejer af en 243win :-)

Favourite Quote: Vi løser ikke vore problemer ved at tænke på samme måde, som da vi skabte dem.....(Albert Einstein)
.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)
Svar
#7
På Jensensafaris hjemmeside - http://www.jensensafaris.com - bringes den opsagte direktørs egen evaluering af hans første (og sidste) 100 dage i stillingen. At dette brev dukker op hos Jensen Safaris vidner i sig selv om, at der stadig foregår en magtkamp, med alle midler i HB. Dette gør imidlertid ikke indholdet mindre interessant. Om forholdet til DJs nye formand skriver den opsagte direktør (iht. Jensensafaris):

Samarbejdet med formanden

Det var min forventning, at samarbejdet med formanden skulle bygge på gensidig tillid, og at vi sammen skulle udgøre et centralt omdrejningspunkt for ledelsen af DJ. Forud for min underskrivelse af ansættelseskontrakten blev der afholdt et afklarende møde mellem formanden, Jørgen Bækgaard og jeg. Formålet med mødet var en afklaring af rollefordelingen mellem formanden og direktøren. Mødet kom i stand på min foranledning, hvilket skete fordi jeg havde en fornemmelse af, at vi ikke havde en samstemmende opfattelse af rollefordelingen. Jeg havde en opfattelse af, at hovedbestyrelsen ønskede et Jægerforbund med en delt ledelse, henholdsvis en politisk leder der er valgt af Repræsentantskabet og en direktør med det fulde ansvar for administrationen, hvorefter de to i forening i et tillidsfuldt og konstruktivt samarbejde skulle være garant for en professionel ledelse af forbundet. Den opfattelse blev delt af Jørgen Bækgaard og det var min opfattelse, at formanden accepterede rollefordelingen.

Desværre stod det meget hurtigt klart, at formanden ikke ønskede et samarbejde som beskrevet ovenfor.

Helt fra starten har jeg gentagende gange efterspurgt et formaliseret samarbejde med formanden. Det har fx været mit ønske, at vi en fast ugedag skulle koordinere den politiske og administrative indsats. Formålet med sådanne koordineringsmøder, som i øvrigt er en helt elementær del af enhver politisk ledet organisation, er at sikre god mødeforberedelse, fælles viden om politiske og administrative udfordringer og ikke mindst tillidsopbygning mellem formand og direktør. Det ønske har formanden afvist.

Ligeledes har jeg efterspurgt indsigt i formandens kalender. En sådan indsigt giver bl.a. mulighed for et overblik over hvilke politiske mødeaktiviteter der tænkes afholdt, for ad den vej at sikre forberedelse. Kalenderindsigten har været særligt vigtig i dette tilfælde fordi formanden kun lejlighedsvis er til stede på Højnæsvej. Det ønske har formanden afvist.

Et eksempel på ukoordineret mødeafholdelse er det netop afholdte møde med ministeren. Formanden har ikke fundet det nødvendigt at koordinere, endsige orientere om mødetidspunkt og dagsorden for mødet. Efter min opfattelse burde et så vigtigt møde havde været genstand for grundig forberedelse med inddragelse af både politikere og administration. Der er tale om en unik mulighed for at varetage Jægerforbundets tarv på allerøverste politiske niveau – det ses ikke at være udnyttet fuldt ud ved denne lejlighed.

Hvor jeg som beskrevet har søgt det stærke og frugtbare samarbejde, har jeg i stedet for en imødekommelse, oplevet en formand der har benyttet enhver lejlighed til at trumfe direktøren og markere en anden arbejdsdeling end den forventelige. Fx har jeg oplevet formanden iværksætte betydelige opgaver i administrationen, koordinere med ledende medarbejdere og aktivt gå ind i personalesager uden direktørens medvirken. Desuden har det været magtpåliggende for formanden at fastholde direktøren i en direkte reference til formanden. Jeg anerkender naturligvis, at direktøren har den daglige kontakt med Hovedbestyrelsen via formanden, men hvor formanden – som han selv udtrykker det – ser direktøren som sin højre hånd - har jeg mere set min loyalitet omfatte Hovedbestyrelsen som helhed.

Tilbage står indtrykket af en formand der på alle fronter ønsker at køre Jægerforbundet selv, og som ikke på noget tidspunkt har vist vilje til samarbejde med direktøren. Det kan jo synes helt uforståeligt, men kan måske forklares med formandens første bemærkning, den første gang vi var på tomandshånd efter min ansættelse:

”Ja, jeg ville jo have valgt den anden kandidat!”


Via DJs egen hjemmeside har man fået det indtryk, at direktøren var svær at samarbejde med. Det er altid oplysende at få en sag belyst fra to sider - også selv om DJs ledelse ikke ønsker, at det skal ske.

[center][Image: gandalf2.jpg][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.


Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Svar
#8
Formanden kommer med sin forklaring i Jæger nr. 2/2007

Han skriver bla.
Da VFR den 5. december drøftede rapporten, kunne jeg desværre konstatere, at de øvrige organisationer tillagde rapporten langt mere vægt, end nogen jæger ville gøre.
En blank afvisning fra jægerne ville derfor efter al sandsynlighed splitte rådet og det ville derfor med stor sikkerhed have gjort sagen "politisk" altså have ført til debat og måske afstemning i folketinget og desværre kan vi som jægere ikke være sikker på et jagtligt flertal på Christiansborg. Dertil kommer at EU havde varslet indgreb, hvis ikke Danmark rettede sig efter, at dyr ikke må jages i yngletiden. Det var jeg også nødt til at tage hensyn til.

Hmmm, svarer det ikke til at give op uden kamp, der var vel en chance for at vi havde fået et flertal?

Han skriver til sidst.

Derfor kære medlemmer : kæmp med mig og ikke imod mig! Ellers lykkes de andres strategi : Et svagt og stækket Jægerforbund giver plads til indflydelse på baggrund af udokumenterede påstande.

Det har han jo ret i, men han virker lidt egocentreret, han nævner ikke noget om manglende info og det med de udokumenterede påstande, er det mon hans nej til Sneppejagt, som han iøvrigt ikke nævner med et ord.

[Image: dralflogoKim1.jpg]
Jeg er ikke fejlfri,men det er så tæt på at det skræmmer mig.
Svar


Forum spring:


Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)