Tråd vurdering:
  • 0 stemme(r) - 0 gennemsnitligt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Lovliggørelse af lyddæmpning
#1
I en tråd på haglgeværteknik kan man se et eksempel på en amerikansk original (han hedder Diller), der har bygget et haglgevær med en pibelængde på syv fod.Det har bl.a. den effekt at mundingsknaldet er stærkt reduceret af den simple årsag, at krudtgasserne forlængst har mistet pusten, når de når frem til mundingen. Den store ekstra løbslængde fungerer altså som et ekspansionskammer nøjagtigt som i en konventionel lyddæmper, der skrues på mundingen. En sådan indretning (den lange pibe) ville formentlig uden videre være lovlig i Danmark, mens en påskruet lyddæmper fortsat er fy, fy.
I Norge og Finland har man efter grundige undersøgelser tilladt lyddæmpning af jagtrifler, idet man har konstateret, at den lyd der primært dæmpes, er den skadelige støj fra mundingsbraget, der når skyttens ører, mens projektilets overlydsknald selvfølgelig ikke berøres og riflen kan derfor fortsat høres på lang afstand. Lyddæmpning af kraftige jagtrifler er således alene et middel til forebyggelse af høreskader og ikke noget effektivt hjælpemiddel til krybskytter og snigmordere. I sverige tillader man nu også lyddæmpere mod forevisning af lægeattest og man forventer snarligt en generel tilladelse efter norsk/finsk model.
I Danmark er man gået den modsatte vej og har gjort det næsten umuligt at få tilladelse til at besidde en lyddæmper. Jeg har rettet henvendelse til justitsministeriet for at få en teknisk definition på hvad man egentlig betragter som en "lyddæmper". Det kunne man ikke give mig, så i sidste ende er det i første omfang op til den den lokale politimyndighed, sekundært til domstolene, at afgøre om en riffel er forsynet med en lyddæmper eller ikke.
Jeg mener, at der er et kraftigt behov for en revurdering af det danske totalforbud, der savner enhver teknisk begrundelse. Hvad mener I?

Assumption is the mother of all ****ups...


Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Svar
#2
Er det korekt, at lyddæmpere også har en rekyledæmpende effekt. Er det tilfældet kunne en start være en tilladelse til brug af disse på skydebaner. Dels er det jo der, at man udsættes for de største støjgener og rekylgener.

Ellers må man jo bare ty til amerikanerens lysning ! eneste umiddelbare problem bliver at finde en riffelkuffert, der kan rumme et 7 fods langt løb [V]
Svar
#3
Ja, det er korrekt, at konventionelle lyddæmpere virker særdeles rekyldæmpende. En traditionel lyddæmper virker jo i princippet ved at nedsætte krudtgasernes udstrømningshastighed til et niveau under lydens hastighed. Dermed nedsættes tilsvarende krudtgassernes "raket-effekt" og bidrag til rekylen.

Assumption is the mother of all ****ups...


Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Svar
#4
Hej!

Måske skulle man skrive et indlæg i "Jæger" og "skytten" så kunne man måske få startet en seriøs debat, da det er min erfaring at der stort set kun er fordomme om lyddæmpere i de to grupper af "brugere af skydevåben"

"uvidenhedens mørke skal oplyses med VIDEN! ikke tro, håb og religion"

Hilsner
Dravis aka. FMJ
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Svar
#5
Til alle

Det er blandt andet en ting vores våbentekniske selskab ville kunne bruges til. At prøve at rådgive lovgiverne. Prøv at se hvilke hovedløse lovforslag der er kommet på det sidste. Et lille åndsvagt eksempel er en lommekniv, hvis den har et blad over 4,5 cm må den ikke have klingelås. Medmindre du bruger den i en jagt/spejder/fiske situation. Jeg tror vi vil få en reel chance, og Jens og jeg arbejder lidt på et projekt omkring rekyldæmpning..Den tager godt nok også lidt lyd, mon ikke det er værd at bygge videre på.

[Big Grin][Big Grin][Big Grin]

G.D.
Great Dane

Svar


Forum spring:


Brugere der kigge i denne tråd: 1 gæst(er)