Samuelsson om invasive arter

[ran]

Lad de tlige være slået fast med det samme.
Jeg er ikke imod, at der ydes en indsats i forhold til at begrænse invasive arters fremmarch fra jæger side, ved at man tager skyderen med på regulering eller sætter fælder op og den slags....
Det er jo i princippet bare en udvidelse af rammerne for vores hobby....

MEN:

Vi er nødt til at skele til flere og bredere overvejelser - specielt hvis vi som jægere vil gøre vores entre på den politiske scene:

1. Vi skal vælge vore kampe med omhu
- det giver størst PR-værdi at udrette noget stort! I gamle dage, hvor jægerne kunne udrydde en art fra et område, var de formentlig på jagt hver dag - alle mand! Føden skulle jo skaffes. Det er ikke sammenligneligt med de 4 fællesjagter og et par weekender med riflen i maj, som hovedparten af danske jægere præsterer nu om dage. Det giver ingen væsentlig effekt i kampen mod mink eller fremmede gæs.

Kan man vælge sager, der kan vindes og bidrage med positivt "spin" om jægerne og jægersagen - og den samfunds- og naturnyttige indsats vi rent faktisk yder - både ved bestandsregulering, bekæmpelse af invasive arter og naturgenopretning, hjælper det meget mere på jælgernes renommé og indflydelse - end hvis lokal TV sender et indslag om en jæger, der vader rundt i gummistøvler og fanger en enkelt mink eller to... Minkudryddelse er bad publicity... eller i hvert fald utilstrækkelig til at løse kommunikationsopgaven og skaffe indflydelse ...sorry..[]

2. Hvor har man reelt mulighed for at påvirke og nå ordentlige resultater?
Et andet sted læste jeg, at Ole Roed havde været i audiens hos miljøministeren. Det giver omtale. Hvis man vil snakke med "de store drenge" - alias dem i folketinget, der bestemmer - eller politikerne i EU - skal man op og debattere i en helt andet luftlag end om minkene skal skydes eller fældefanges eller om jægere skal skyde invasive gåsearter eller amerikanske ænder "on sight"...

Der hvor resultaterne for alvor "flytter noget" er at tage fat i problemets oprindelse - og ikke symptombehandling ved efterfølgende afskydning.

F.eks. gennem tvangsudpumpning af skibes ballastvand i genbrugstanke eller i det mindste gennem et filter. Der kan indføres og håndhæves importforbud og strikt kontrol med dyreejere og arter, der er overlevelsesdygtige i dansk natur, hvis de slipper ud etc.

Lovgivningsstramninger og ændringer i den praksis, der rent faktisk medfører at invasive arter slipper fri i dansk natur - det er DER, at indflydelsen betyder noget og virkelig skaber resultater - dvs. begrænser udbredelsen af invasive arter. Man skal ud og undersøge hvordan logistikbranchen virker. Hvordan dyr transporteres og distribueres. Hvordan pelsfarmere beskytter naturen mod udslip. Hvordan man kan begrænse udbredelsen af insekter med varetransporter.
Hvilke fiskearter og kælrerotter der sælges i dyrehandlen etc.

3. Positiv image contra resultater
Der kan muligvis godt hentes noget positiv omtale a la "den store gulvviolin" hvis man kan få bekymrede jægere afbilledet i pressen og historier om menig jægersmand, der gør noget for naturbeskyttelse. Men jægernes image flytter ikke reelt noget hvad angår problemet - nemlig minimering af invasive arters fremkomst. Det gør hard-core politisk lobbyarbejde - både i brancheforeninger og på Christiansborg.
Når vi misunder ornitologernes evne til at komme ordentlig igennem med pressen og lobbyarbejde, er det lige præcis fordi de er bedre til det end vi er... at vælge deres kampe med omhu....og det er egentlig en skam for os jægere, der har et mere realistisk forhold til naturbrug end pladderromantiske fuglekiggere, der ikke kan acceptere, at naturens orden handler om at æde og blive ædt... jægere/mennesker er bare i toppen af fødekæden...

.....nu også ejer af en 9,3x62 :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

[Høgh]

Ualmindeligt godt indlæg - jeg har lyst til at diskuttere, men jeg kan ikke rigtigt finde noget her at argumentere imod [:I]

Dog mener jeg nu fortsat, at DJ rent faktisk kunne score nogle politiske point ved at iværksætte reguleringskampagner i medlemsskaren. Udsæt præmier for nedlæggelse af flest individder af invasive arter, giv alle kampagnedeltagerne en lille mink-nål til jægerhatten ([] det virker i Sverige), vis resultaterne i forbundsmedierne og vigtist af alt: Tilskynd revirjægerne til at tage frivillige kræfter til hjælp, indgå samarbejde over store områder osv.

En sandhed som alle jægerpolitikere burde bide mærke i er:

"Når vi misunder ornitologernes evne til at komme ordentlig igennem med pressen og lobbyarbejde, er det lige præcis fordi de er bedre til det end vi er..."

..... og det har de altid været!!!!

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[Christensen]

problemet med mink er at når jægerne har skudt/fanget den sidste mink så slipper der en ny løs fra minkavlerne. Så går der ikke ret lang tid, så kan vi starte forfra.

Jeg synes personligt det er positivt at der er nogen der gør en indsats. Problemet er bare at mange i dag bor langt fra deres jagt revir(jeg bor ca. 300km fra mit), så de ikke har mulighed for 2 gange dagligt at til se en fæller. Udover det må man nok sande at det eneste vi ikke kan købe i nutidens samfund er tid og derfor er den rimelig dyrebar for folk og det er svært at få folk til at afsætte tid til bekæmpelse af mink.

Mvh
Christensen

Naturnærskovdrift? Tror du os på nisser?