Militærlignende våben

[ID]

Ikke for at bære brænde til et bål som måske viser sig at være en fuser, men er der nogen der kender noget til seriøsiteten i rygtet om at våben med militært udseende vil blive forbudt?
Hvis det er rigtigt,var det måske en idé at gøre politikerne opmærksomme på, at der er 250.000 personlige stemmer til den der for stoppet sligt vanvid []

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[STROM]

nu ikke lige så lang en tråd som på Nordisk[:o)]

personligt bryder jeg mig ikke om militærvåben til jagt (eller på jagttilladelser fordi det jo også er en måde at erhverve sig IPSC våben på)

selvfølgelig kan disse våben også slå dyr ihjel, men synsindtrykket af en jæger med et sådant våben gavner ikke menigmands opfattelse af jagt.

hvor får du den kvarte million stemmer fra?

mvh
Strom

[ID]

Er der ikke 250.000 våbenejere i Danmark?

quote:

---

Originally posted by STROM
personligt bryder jeg mig ikke om militærvåben til jagt (eller på jagttilladelser fordi det jo også er en måde at erhverve sig IPSC våben på)

---

Pas nu på STROM; er en SAKO TRG i grøn et jagtvåben eller et militærvåben?
Og hvad er der nu i vejen med IPSC?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[STROM]

Pas nu på STROM; er en SAKO TRG i grøn et jagtvåben eller et militærvåben?
Halløj ID. du har ret i at grænsen er svær at drage, imiddelbart er der dog en forskel på en TRG og en M 16 eller GSG 5.
i samme sag er en .50 sniperriffel måske heller ikke det optimale til jagt, selvom den er på en jagttilladelse ?

Og hvad er der nu i vejen med IPSC?
ikke en pind, tværtimod: men den 9 mm jeg kan bruge til IPSC er registreret til brugen og ikke til andet formål.

mvh
Strom

[Høgh]

Vi taler om våben med samme funktion og i samme kalibre som ethvert andet våben, der fås på jagttilladelser. Hvem skal sidde og afgøre, hvad der er militærlignende? Hvordan har man tænkt sig at formulere definitionen på det svævende begreb? Hvornår går den historiske skillelinje? (Alle Mauser og Carl Gustaf'er er i høj grad militære).

Efter min mening en fuldstændig idiotisk komplicering af lovgivningen, der ikke kan få anden effekt end øgning af bureaukratiet omkring våben. Der ER ingen funktionel forskel på en Benelli halvautomat og en AR15.

Jeg er da også ked af "militariseringen" af jagten med militært konfigurerede automatvåben og camouflageuniformer - dårlig PR! Men at lovgive udfra subjektive betragtninger af den karakter er efter min mening helt hen i vejret og kan kun lede til kaos.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[HappyNanoq]

quote:

---

Originally posted by STROM

nu ikke lige så lang en tråd som på Nordisk[:o)]

personligt bryder jeg mig ikke om militærvåben til jagt (eller på jagttilladelser fordi det jo også er en måde at erhverve sig IPSC våben på)

selvfølgelig kan disse våben også slå dyr ihjel, men synsindtrykket af en jæger med et sådant våben gavner ikke menigmands opfattelse af jagt.

hvor får du den kvarte million stemmer fra?

mvh
Strom

---

Ja så ender vi allesammen i gakkede plusfours og med side/side haglgeværer.

Det er jo den slags jagt de kongelige driver og den folk ser i ugebladene..

Så lad os straks forbyd rifler, halvauto haglgeværer, o/u og alt der har med flugtskydning at gøre.
Det har jo intet med jagt at gøre plus det sviner jo kun naturen til med plastforladninger, forskellige typer hagl og smadrede leraskebægre...

Personligt er jeg fløjtendes ligeglad med o/u og ville ikke løfte et øjenbryn hvis de pludselig blev forbudt. Jeg klarer mig fint med boltaction rifler og s/s haglgeværer.

Næste gang ville jeg nok ikke løfte et øjenbryn, når de kom og forbød halvauto rifler.

Det er jo ikke min interesse alligevel.

...

Nix - uanset om vi kan lide dem eller ej - så lad os da stå SAMMEN og sørge for at vi som jægere har ET FRIT VALG til at jage med dét vi lyster.!!

Hvor mange bruger "militærlignende våben" til at begynde med - det er et fåtal af de 250.000 jægere/jagtegnløsere.

Og hvor stor negativ omtale vil det være, at 5-100 måske, render rundt med "militærlignende våben".

For den brede befolkning - er et våben et våben.
I hænderne på en jæger i Dk - er det irrelevant hvordan våbnet ser ud, hvis våbnet er egnet til jagt.!

Lad os kæmpe for at det FORBLIVER sådan.!!

Ellers ser vi jagten svinde ind og blive så restriktiv at ingen til sidst gider det...

Og hvor er vi SÅ henne.!!


Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[lynge]

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

quote:

---

Originally posted by STROM

nu ikke lige så lang en tråd som på Nordisk[:o)]

personligt bryder jeg mig ikke om militærvåben til jagt (eller på jagttilladelser fordi det jo også er en måde at erhverve sig IPSC våben på)

selvfølgelig kan disse våben også slå dyr ihjel, men synsindtrykket af en jæger med et sådant våben gavner ikke menigmands opfattelse af jagt.

hvor får du den kvarte million stemmer fra?

mvh
Strom

---

Ja så ender vi allesammen i gakkede plusfours og med side/side haglgeværer.

Det er jo den slags jagt de kongelige driver og den folk ser i ugebladene..

Så lad os straks forbyd rifler, halvauto haglgeværer, o/u og alt der har med flugtskydning at gøre.
Det har jo intet med jagt at gøre plus det sviner jo kun naturen til med plastforladninger, forskellige typer hagl og smadrede leraskebægre...

Personligt er jeg fløjtendes ligeglad med o/u og ville ikke løfte et øjenbryn hvis de pludselig blev forbudt. Jeg klarer mig fint med boltaction rifler og s/s haglgeværer.

Næste gang ville jeg nok ikke løfte et øjenbryn, når de kom og forbød halvauto rifler.

Det er jo ikke min interesse alligevel.

...

Nix - uanset om vi kan lide dem eller ej - så lad os da stå SAMMEN og sørge for at vi som jægere har ET FRIT VALG til at jage med dét vi lyster.!!

Hvor mange bruger "militærlignende våben" til at begynde med - det er et fåtal af de 250.000 jægere/jagtegnløsere.

Og hvor stor negativ omtale vil det være, at 5-100 måske, render rundt med "militærlignende våben".

For den brede befolkning - er et våben et våben.
I hænderne på en jæger i Dk - er det irrelevant hvordan våbnet ser ud, hvis våbnet er egnet til jagt.!

Lad os kæmpe for at det FORBLIVER sådan.!!

Ellers ser vi jagten svinde ind og blive så restriktiv at ingen til sidst gider det...

Og hvor er vi SÅ henne.!!

---

HØRT!

Hatting er min våbenguru

Nu også Olie-Sheik

[The Shootist]

Nu skal vi jo ikke glemme at det ikke er særligt længe siden at en Mauser 98 var "militærlignende" tingene har det jo med at ændre sig, og der var jo også engang at forladere var "militærlignende"..
personligt suntes jeg ikke at myndighederne skal blande sig i hvad LOVLYDIGE borgere ønsker at anvende til jagt eller skydning i det hele taget, formynderri er noget Lo..
Det er jo trods alt ikke OS der besøger 7-11 uden penge med våben i hånd!! vel..
mvh.
Leif R.

The Shootist

[ID]

Hvis der er hold i rygterne, tror jeg at det er et forsøg på en feberredning fra politiets side. Politiet har, ihvertfald her på Sjælland, ikke villet give tilladelse til kombineret anvendelse af rifler - d.v.s. at den samme riffel måtte ikke anvendes både til jagt og konkurrence (man må gerne købe to fuldstændig identiske rifler og få dem registreret til forskellig brug - jagt og konkurrence).
Unionen har imidlertid nu åbnet (tilladt) op for at jagtrifler kan anvendes til den nye diciplin "kombiskydning".
I praksis betyder dette, at uplomberede halvautomater registreret til jagt i udlandet kan anvendes til denne nye diciplin og det tror jeg falder etaten på brystet.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[kazla]

quote:

---

Originally posted by ID

Hvis der er hold i rygterne, tror jeg at det er et forsøg på en feberredning fra politiets side. Politiet har, ihvertfald her på Sjælland, ikke villet give tilladelse til kombineret anvendelse af rifler - d.v.s. at den samme riffel måtte ikke anvendes både til jagt og konkurrence (man må gerne købe to fuldstændig identiske rifler og få dem registreret til forskellig brug - jagt og konkurrence).
Unionen har imidlertid nu åbnet (tilladt) op for at jagtrifler kan anvendes til den nye diciplin "kombiskydning".
I praksis betyder dette, at uplomberede halvautomater registreret til jagt i udlandet kan anvendes til denne nye diciplin og det tror jeg falder etaten på brystet.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

Ved du noget jeg ikke ved ID. Vi afventer så vidt jeg stadig svar fra politi/JM om vi kan anvende rifler registreret til jagt til vores kombiriffel skydninger.

/kaz

[ID]

Så ved jeg åbenbart noget du ikke ved - vores kære formand fortalte mig det, i modsat fald er der da noget jeg helt har misforstået (det var faktisk det der gjorde at jeg meldte mig ind i klubben).

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[kazla]

En ting er hvad man kan fordi devicen er hvis det ikke er ulovligt er det lovligt... Unionen har givet ok, men vi vil meget gerne have det fra politiets/JM´s side også. []

/kaz

[n/a]

Fakta er vel at man for fortsat at kunne bære besidde og bruge jagt og sportsvåben, skal man som en anden siddende statsminister være i stand til at tælle til mindst 89.

Læs: hvis mere end 89 folketingsmedlemmer i en paniksituation beslutter at indskrænke denne midlertidige tilladelse vi har til ovennævnte, så tager det kun et par dage at få gennemført en lovgivning.

For ikke at provokere et flertal i den øvrige befolkning og folketinget, var det nok taktiskt klogt at undlade at gennemtvinge tilladelser på de, for den alm befolkning, særligt provokerende våben.
Hvis man ønsker tilladelse på et våben der ikke umiddelbart gives tilladelse til, vil det nok være i de fleste våbenejeres interesse at man søger til det specifikke brug, og ikke lusker en tilladelse igennem med en delvis falsk begrundelse. Hvis man ikke kan få tilladelse til det reelle formål, bør man vel istedet forsøge at få åbnet en egentligt korrekt tilladelsesmulighed(politisk benarbejde)

Jeg er nok på en måde inhabil i denne diskution, men jeg ønsker ikke at en lille flok "Brianer" skal skabe en unødvendig røre, der efter min mening, på sigt uundgåeligt vil føre til politiske begrænsninger, af mit levebrød.

Australien indførte ret restriktive regler om halvautomater og fremstilling af våben og våbendele efter en uheldig episode. Det gik forresten ret stærkt

jbn

[ID]

quote:

---

Originally posted by ignorant

For ikke at provokere et flertal i den øvrige befolkning og folketinget, var det nok taktiskt klogt at undlade at gennemtvinge tilladelser på de, for den alm befolkning, særligt provokerende våben.
Hvis man ønsker tilladelse på et våben der ikke umiddelbart gives tilladelse til, vil det nok være i de fleste våbenejeres interesse at man søger til det specifikke brug, og ikke lusker en tilladelse igennem med en delvis falsk begrundelse. Hvis man ikke kan få tilladelse til det reelle formål, bør man vel istedet forsøge at få åbnet en egentligt korrekt tilladelsesmulighed(politisk benarbejde)

Jeg er nok på en måde inhabil i denne diskution, men jeg ønsker ikke at en lille flok "Brianer" skal skabe en unødvendig røre, der efter min mening, på sigt uundgåeligt vil føre til politiske begrænsninger, af mit levebrød.

---

Det er lige præcis sådan nogle indlæg/holdninger der får mig til at rive mig i håret.
Vi (våbenejere) er selv vores værste fjender!

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[STROM]

Det er lige præcis sådan nogle indlæg/holdninger der får mig til at rive mig i håret.
Vi (våbenejere) er selv vores værste fjender!

det er muligt du har ret, men jeg ville blive forbandet sur, hvis skytter bruger våben til en skydeform som ikke har noget med jagt at gøre, og derfor misbruger tilladelsens formål, og derfor vil gøre det umuligt/svært for mig at f. eks. at få en Browning Bar TIL JAGT pga forbud.

mvh
Strom

[ID]

I min verden er "formål" et tåbeligt påfund - hvorfor skal tilladelsen udstedes til enten jagt eller konkurrenceskydning?
Våben der ikke må anvendes til jagt (f.eks. pistoler og uplomberede halvautomater) er rigeligt dækket ind af andre love og bekendtgørelser.
En våbentilladelse burde være en våbentilladelse som ikke var betinget af anvendelse (i tilladelsen)

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[halvautomat]

Hvis jeg ikke var jæger og kom forbi en jæger som kom gående med en "halstørklæde riffel" i den ene hånd og et rådyr i den anden ville jeg nok mene et eller andet om jagt efter denne oplevelse...
Jeg tror at vi må sige, at vi lever på vore medmenneskers goodwill - så længe vi har den så går det godt - derfor hilser man også energisk og venligt på sine medmennesker når man står i sit kluns med skydevåben for at virke mindst muligt stødende - og sådan tror jeg bare livet er ....
Jeg mener at de militærlignede våben hører hjemme til banebrug...(jeg tror vist godt vi efter nudanske forhold ved hvordan et militærlignende våben ser ud)
ID du starter jo selv debatten.... men jeg forstår, at du vil udvide kundekredsen []

quote:

---

Originally posted by ID

I min verden er "formål" et tåbeligt påfund - hvorfor skal tilladelsen udstedes til enten jagt eller konkurrenceskydning?
Våben der ikke må anvendes til jagt (f.eks. pistoler og uplomberede halvautomater) er rigeligt dækket ind af andre love og bekendtgørelser.
En våbentilladelse burde være en våbentilladelse som ikke var betinget af anvendelse (i tilladelsen)

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

---

"Det eneste , der er kedligere end at lære ting udenad, er at høre, hvad andre har lært udenad"

[BC]

quote:

---

Originally posted by ID
En våbentilladelse burde være en våbentilladelse som ikke var betinget af anvendelse (i tilladelsen)

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.[/font=Tahoma][/black]

---

Jeg er ikke uenig, men loven er anderledes og styret af flertallet.
Et flertal der ikke aner noget om våben.

Til The Shootist.

Man kan tydeligt læse af dit indlæg om lovlydige borgeres rettigheder, at du har opholdt dig alt for længe i et land, der tager borgernes rettigheder alvorligt.
Det første de gjorde, da de tidligere magthavere røg ud var nemlig at lave en grundlov, der skulle sikre at borgernes rettigheder havde højere prioritet end statens mulighed for kontrol. Man kan måske indvende at de blev grebet af stemningen og gik for langt, men det er nu ikke min opfattelse.

VH Søren

Big Green for ever

[Jimmy]

Æh... Blondinen spørger lige hvad IPSC betyder???

Jimmy

Sauer 202 Select Take Down
Titan 6 Kal. 30.06 (som skal sælges)
CZ 550 magnum .416 Rigby (som skal sælges)
Marlin 917 Kal .17 HMR
SKB 505S haglsprøjte

[n/a]

quote:

---

Originally posted by ID

---

Det er lige præcis sådan nogle indlæg/holdninger der får mig til at rive mig i håret.
Vi (våbenejere) er selv vores værste fjender!

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[/quote]
Hej ID
Den bemærkning synes jeg faktisk ikke at du kan være bekendt.

Du starter en debat om en bestemt type våben, som vi begge udemærket ved er antalsmæssigt marginale, som jagtvåben. At det kan være udemærkede og precice våben, er en helt anden diskusion.
At vi åbenbart har en ret forskellig opfattelse i forhold til hvordan man skal håndtere en politisk situation, er vel også ok.
Men det "pisser mig lidt af" at fordi jeg ikke er enig i at man skal bruge alle "kneb og ankemuligheder" for at få tilladelse til våben, der generelt ikke har den store accept, hverken blandt alm jægere, eller den øvrige befolkning, at jeg så skal kaldes for en fjende af våbenejere.

Som jeg tidligere skrev, vil du have tilladelsesmuligheder til halv og hel militære våben, så må du igang med et mere politisk arbejde. Så du får åbnet op for tilladelser til det egentlige formål, og ikke "nasser" dig ind på tilladelsesformer, der i over 90% af situationerne ikke matcher den reelle anvendelse.

Jeg kan være enig med dig i at der måske kun burde være 1 type tilladelser, der dækkede alle anvendelsesformer. Men det er ikke den politiske realitet pt. Så for min skyld kan du hjertens gerne gå i gang med at skaffe politisk flertal for en lovændring.
Bare du ikke i din kampange uforvarent opnår det modsatte, så den store gruppe af nuværende våbenejere bliver udsat for større indskrænkninger, fordi der bliver sat fokus på våbenindehavelse generelt.

Afslag på tilladelser til våben med "for militært" udseende , er vel ikke en indskrænkning i forhold til tidligere, derimod en manglende udvidelse.
Måske baseret på manglende indsigt, eller måske på grund netop af en indsigt i hvorfor der ønskes tilladelse til netop den type våben, Who Knows[?]

Hånden på hjertet ID, tror du at køberne til disse våbentyber ærligt kan svare at den primære anvendelse er jagt, og ikke "den er ret fed at eje"
Hvor stor procentvis fordeling tror du at der er mellem antal jagtdage men den type våben, og bane og konkurencedage.
(ja ja jeg ved godt at man skal træne[])

jbn