Militærlignende våben

[ID]

Jo, den bemærkning kan jeg godt være bekendt – der er ikke mere i det end der står.
Jeg forstår så til gengæld ikke helt din ”hængen fast” i formålet med tilladelsen. Hvis det pågældende våben er ”sneget” igennem på en jagttilladelse, men det virkelige formål er ”at sådan én er ret fed at eje” – hvad er der så galt i det. Det samme gælder da vel for en jæger som køber en dyr træriffel (ingen nævnt/ingen glemt) – det er vel også bare fordi den er ”ret fed at eje”.
At i er nogle der ikke kan li’ plastik-rifler er for så vidt ok, men lad være med at gå imod os, vi der godt kan li’ dem. Det minder lidt om da danske buejægere skulle forhandle tilladelse til buejagt – alle der sad med ved bordet var compoundbuejægere og de var faktisk parate til at give køb på langbue-jagt bare de fik lov til at gå på jagt med compoundbue.
Humlen i det hele er, at i træriffel-mænd håber på at gå ram forbi hver gang der sker stramninger blot ved at henlede opmærksomheden på os ”brianner”.

Lad os dog for pokker stå sammen i stedet for at nogen dukker sig og håber på at det er de andre der bliver ramt!

@halvautomat - jeg sidder ikke og laver "jobprotection", det letteste i verden ville være at smække røde skaller på siden i stedet for grønne eller sorte. Jeg tror dog, hvis rygterne taler sandt, at det er AR-ting man er ude efter.

@Jimmy - IPSC (International Practical Shooting Confederation) - en ganske underholdende sportsgren men som ifølge Lene, er moralsk nedbrydende.

Hvilken kategori ryger denne her i? Det er en singleshot luftbøsse fra Marui!


Er disse to AR15'ner militærlignende (de er forøvrigt et produkt af en lignende tåbelig lov)?

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[Uvak]

Her et et stykke sakset fra en sammenfatning om MSSA våben i New Zealand. Her har man forsøgt at opstille nogle kriterier der ikke har med fabrikat at gøre, men forholder sig objektivt til våbnets fremtoning. Humlen i det er at det er muligt at få tilladelse til de "militært udseende" våben idet systemet med tilladelser er bygget hierakisk op. Således kan man få tilladelser til de våben man har lyst til (stort set) bare man opfylder kravene til den kategori (A, B, C, D, E) man søger tilladelse til.

The "E" endorsement is for those who wish to own "military style" semi-automatic weapons (MSSA) -- identified by one or more of the following characteristics:
1. Folding or telescopic butt stock
2. Magazine of more than 15 .22 cartridges or 7 centerfire cartridges.
3. Bayonet lug
4. Free standing military style pistol grip
5. Flash suppressor
All weapons of this type must be kept in an appropriate rifle safe. To get an "E" endorsement you must demonstrate good reasons for having such a weapon. ("Why do you need an MSSA? Why not a sporting rifle? What make or model? Why?)

Jeg ved godt at folk så vil komme med at hav af grænsetilfælde, men jeg mener det er i alles interesse at der er et overordnet regelsæt således at det ikke er det enkelte våbenkontor der skal være smagsdommere vedr. om det er den ene eller anden type.

Mvh. Uvak

Remington 700 BDL LH 270Win. Leupold VXIII 3.5-10X50
Tikka T3 Varmint stainless LH 223Rem. Leupold VXIII 4.5-14X40
Anschütz 1416 LH 22Lr. Leupold Ultralight 3-9X33
Beretta 682 Gold 12/76
Remington 1100 SkeetB 12/70
Remington 870 Express 12/76

[HappyNanoq]

Det begynder at ligge op af det tidligere "Assault Weapons Ban" som man slap af med i aug/sept 2004 i USA.

Her var et "Assault Weapon" defineret som et våben der havde to eller flere af nogle navngivne karakteristika, som :

Bajonetfatning
Folding/telescopic stock
Højkapacitetsmagasiner (kapacitet over 10 skud!)
og andre kriterier.

Man måtte eks godt have et våben der havde foldeskæfte - men så måtte man ikke eje højkapacitetsmagasiner eller foldeskæfte dertil..!

Jeg gad godt vide om man sætter det op efter lignende kriterier - eller, måske mere realistisk...

Sætter kriterierne udfra de våben der er i AKTIV tjeneste rundt om i verden i dag.

Der er jo ingen grund til at eks de gamle Krag Jørgensen eller Enfield rifler falder ind under "Militærlignende"-kriterierne.

Personligt mener jeg det er noget pjat at man skal skelne mellem "militærlignende" våben og alm våben.

Så vil jeg da stemme for at man sætter en "Pralrøv"-kriterie for våben over 25.000 Kr også.


Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[Høgh]

I Sverige er bureaukratien på dette område nået så vidt, at det er op til den enkelte politikreds at afgøre, hvad der er "jagtrelevant" og hvad der ikke er. Halvautomatiske våben som AR15 og Kalashnikov-kloner forkastes næsten altid, men i visse kredse er det også umuligt at få en tilladelse til en US karabin eller en Garant. Derimod er det intet problem at købe sig en ny Remington 750, Benelli Argo eller Browning BAR. De seneste par år har man tolket beføjelserne videre og giver nu flere steder afslag på antikke Rolling Block rifler i kaliber 8x58R med den begrundelse, at disse ikke er jagtrelevante, mens man gladeligt udsteder tilladelser til f.eks. nyfremstillede Kipplaufvåben i 8x57R.

Hvis man først lukker op for at sortere i våben på grundlag af "bløde" (decideret følelsesmæssige) kriterier, så er man efter min mening ude på et skråplan. Jeg ser ingensomhelst rimelig grund til at ændre på de nuværende regler.

Sker det alligevel, så er vi ude på den glidebane, der siden fører til "våbengardarober" med praktisk umuliggørelse af f.eks. våbensamling. En riffel (evt. med vekselpiber) og et haglgevær er jo reelt set de våben, der er nødvendige for at drive jagt.

[center][/center]

Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.

[STROM]

Er disse to AR15'ner militærlignende (de er forøvrigt et produkt af en lignende tåbelig lov)?
ja

mvh
Strom

[HappyNanoq]

Der giver jeg Strom ret.

Jo, de er våbenlignende.
Det må bero på den konstruktionsmæssige form og generelle virkemåde på våbnet som man kigger på.

Ellers tror jeg der er mange der gerne vil bestille en lyserød Izhmash Dragunov med blå polkaprikker og gyldne fartstriber.

Men ok, så er den nok ikke "jagtrelevant" selvom den vil kunne tage alt vildt i Europa.

Alternativt kunne en postkasserød Garand da vel godt accepteres i de fleste våbenskabe.


Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[ID]

Hjælp mig her; hvad er tanken bag ved, at et civilt våben ikke må se militært ud..............jeg er helt på Herrens mark.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[STROM]

Hjælp mig her; hvad er tanken bag ved, at et civilt våben ikke må se militært ud..............jeg er helt på Herrens mark.

at den almindelige jægerstand har problemer nok med omdømmet hos ikke jægere.

som Halvautomat er inde på vil synet af en "sniper" med en lille sød bambi som han har myrdet fra sit baghold med en eller flere af de væmmelige dumdumkugler fra sin grimme afghanerriffel ikke falde i god jord hos fru Jensen.

selvom du er en stor fan af militærlignende præcisionsværktøjer, er det et fakta at størstedelen af civilbefolkningen forbinder militærvåben med noget ubehageligt.

en håndboldspiller i ishockeymundering udsender vel også andre signaler end hans medspillere

vores interesse for jagt er nok tidsbegrænset pga offentlighedens holdninger til drab for sjov. i min verden skal vi gøre hvad vi kan for at bevare status quo så længe som muligt, også hvis det betyder at en særinteresse bliver trådt over tæerne

mvh
Strom

[ID]

Skal jeg forstå det sådan, at du rent faktisk mener at politiet/lovgiverne gør jægere en tjeneste ved at forbyde militær lignende våben [:0]
Den er jeg ikke helt sikker på at jeg køber STROM - du forudsætter at fru Jensen kan se forskel på et militærvåben og et jagtvåben.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[HappyNanoq]

Mener det vil være en god ide med mere information til borgerne på jagtområdet.

Der syntes jeg de er gode, de udsendelser de viser på en af de danske kanaler - med ham den rolige jæger der fortæller om hvordan og hvorledes - og spændingen ved at gå på jagt.
At det ikke kun er drabet, men lige så meget naturen og vildtpleje som betyder noget.

Som jeg oplever det, så opfatter folk våben... som våben.!

Jeg hører sjældent folk øffe over "uha - ham jægeren derovre står med en SWAT riffel!" eller andre underlige påstande.

Personligt mener jeg ikke vi skal have myndighedernes hjælp til at gøre vores hobby mere restriktiv.

Vi kan bide os selv i næsen på, at der i så fald følger flere forbud og restriktioner med i samme pakke "Nu vi er i gang!".

Folk har gerne brokket sig lidt over mit halvautomatiske haglgevær - jamen bevares, dét er deres mening om de hellere vil have en dobbeltløbet.

Hvis jeg kan gøre arbejdet tilfredsstillende med det værktøj jeg vælger - og jeg frem for alt kan gøre det mindst lige så sikkert, så er der i hvert fald ingen der skal brokke sig over hvilket våben der så bruges.

I oplever sikkert også, at dét våben i har valgt - det er lidt jeres "ét og alt"...

Hvordan ville i reagere, hvis i blev tvunget til at bruge et andet våben?

Så ville jagtglæden gå fløjten, enthusiasmen ville dale - og interessen for at træne med det skidt ville sikkert falde bort.

Træfsikkerheden falder - og så har vi FØRST dårlig omtale.!

Men det er da korrekt, at man løfter et øjenbryn når man ser en jæger med noget der kunne ligne en AK47 eller M16. Det eneste folk har at sammenligne med, er krigsfilm og action - hvor de af gode grunde altid kører på fullauto og med "film-magasiner" med 3-400 skud.

Men Hr og Fru Jensen vil ud over synet af våbnet - ikke undre sig så meget, for de hører jo ikke lange skud-serier og noget der lyder som Baghdad i myldretiden.

De hører ét eller to skud - og dét er det.!

DER tror jeg at Hr. og Fru Jensen vil være meget forstående overfor de ansvarsbevidste jægere der render rundt i deres RealTree camouflage, designer gummistøvler og AR15 med ghillie-dress.

Jeg har som skytte med halvautomat ikke haft anledning til at tro andet i hvert fald.
Startede med Winchester 1500XTR cal 12 og nu Benelli Super Black Eagle 12/89.

Men ok, det er et haglgevær.

Vi må dog lige huske at "Militærlignende våben" sikkert også vil ramme haglgeværer - for i film, hvor tit ser vi lige betjentene løbe rundt med diverse pumpguns.?

Det sker faktisk ofte.

Dér laver Hr. & Fru Jensen vel også en sammenligning til "Militærlignende våben".

Og så kan vi godt vinke farvel til pumpguns og halvautoer m.v.

Det bliver måske ligefrem én af de "Nu vi er igang"-paragraffer.


Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[STROM]

Der syntes jeg de er gode, de udsendelser de viser på en af de danske kanaler - med ham den rolige jæger der fortæller om hvordan og hvorledes - og spændingen ved at gå på jagt.
At det ikke kun er drabet, men lige så meget naturen og vildtpleje som betyder noget.

jeg giver dig helt ret - hvordan tror du indtrykket var hvis samme jæger var i sort SWATdress med AR15 i klarstilling ? ( manden kan jo være en mindst lige så god jæger )

mvh
Strom

[n/a]

quote:

---

Originally posted by HappyNanoq

Mener det vil være en god ide med mere information til borgerne på jagtområdet.

Der syntes jeg de er gode, de udsendelser de viser på en af de danske kanaler - med ham den rolige jæger der fortæller om hvordan og hvorledes - og spændingen ved at gå på jagt.
At det ikke kun er drabet, men lige så meget naturen og vildtpleje som betyder noget.
Her har du fat i noget af det rigtige

Som jeg oplever det, så opfatter folk våben... som våben.!

Jeg hører sjældent folk øffe over "uha - ham jægeren derovre står med en SWAT riffel!" eller andre underlige påstande.
Årsagen til at der ikke er nogen der øffer, er nok at der endnu ikke er nogen der reelt står med en SWAT riffel på jagt

Personligt mener jeg ikke vi skal have myndighedernes hjælp til at gøre vores hobby mere restriktiv.

Vi kan bide os selv i næsen på, at der i så fald følger flere forbud og restriktioner med i samme pakke "Nu vi er i gang!".
Du har ret, derfor skal vi heller ikke forsøge at presse citronen til det yderste, så udvis selvkontrol og selvjustits, samtidigt med at vi tænker os grundigt om før vi provokere for meget, vi skulle jo nødigt sættes i bås med dem fra ungdomshuset[]

Folk har gerne brokket sig lidt over mit halvautomatiske haglgevær - jamen bevares, dét er deres mening om de hellere vil have en dobbeltløbet.
Den virker vel heller ikke så iøjnefaldende, og kan selvfølgelig kun indeholde de 2 lovlige

Hvis jeg kan gøre arbejdet tilfredsstillende med det værktøj jeg vælger - og jeg frem for alt kan gøre det mindst lige så sikkert, så er der i hvert fald ingen der skal brokke sig over hvilket våben der så bruges.

I oplever sikkert også, at dét våben i har valgt - det er lidt jeres "ét og alt"...

Hvordan ville i reagere, hvis i blev tvunget til at bruge et andet våben?
Bare den ikke er sydtysk, så går det nu nok[][8D]

Så ville jagtglæden gå fløjten, enthusiasmen ville dale - og interessen for at træne med det skidt ville sikkert falde bort.

Træfsikkerheden falder - og så har vi FØRST dårlig omtale.!

Men det er da korrekt, at man løfter et øjenbryn når man ser en jæger med noget der kunne ligne en AK47 eller M16. Det eneste folk har at sammenligne med, er krigsfilm og action - hvor de af gode grunde altid kører på fullauto og med "film-magasiner" med 3-400 skud.
Det er netop den "fearfactor" vi skal undgå
Men Hr og Fru Jensen vil ud over synet af våbnet - ikke undre sig så meget, for de hører jo ikke lange skud-serier og noget der lyder som Baghdad i myldretiden.

De hører ét eller to skud - og dét er det.!

DER tror jeg at Hr. og Fru Jensen vil være meget forstående overfor de ansvarsbevidste jægere der render rundt i deres RealTree camouflage, designer gummistøvler og AR15 med ghillie-dress.

Jeg har som skytte med halvautomat ikke haft anledning til at tro andet i hvert fald.
Startede med Winchester 1500XTR cal 12 og nu Benelli Super Black Eagle 12/89.
Bor du ikke på grønland nu, hvor man har et lidt tættere forhold til jagt og våben, bare det funker, så er der kød i gryden[]

Men ok, det er et haglgevær.

Vi må dog lige huske at "Militærlignende våben" sikkert også vil ramme haglgeværer - for i film, hvor tit ser vi lige betjentene løbe rundt med diverse pumpguns.?

Det sker faktisk ofte.

Dér laver Hr. & Fru Jensen vel også en sammenligning til "Militærlignende våben".
Muligt, men det er jo i den hellige sags tjæneste, mod de kriminelle

Og så kan vi godt vinke farvel til pumpguns og halvautoer m.v.

Det bliver måske ligefrem én af de "Nu vi er igang"-paragraffer.


Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

---

jbn

[Kelle]

Det er sku sørgeligt det her. Det er så typisk, at alle bare hytter deres eget skind og håber de går "ramt" forbi.

Da der var tale om at IPSC skulle forbydes i danmark, råbte visse folk i kor, JA forbyd lortet, men da de så fandt ud af, at der også var en chance for at det gik ud over cowboyskydning, så blev der røre i andedammen. Det er så typis dansk, hvis vi da bare kunne stå sammen istedet for og rynke næse af dem, der ikke dyrker deres hobby lige præcis, som os selv.

I yderste konsekvens hvor tror i så selv det stopper. Skal vi også forbyde O/U jagtgevære til jagt, da de også bruges til lerdueskydning, kender da nogle jægere der har den holdning. Det er så dem i tweed tøj, side by side gevære og tyrolerbukser, gang i trutteriet før jagten, efter jagten og hvad ved jeg.

Er en AR15 uegnet til jagt? hvorfor skulle den dog være det, .223 er da en fin kaliber til råvildt. Det er en lille fin kompakt riffel, der ikke er så tung og uhandi. ½ Automatisk ja og hvad så, det er der da også mange "alm." jagt rifler der er. Da jeg arbejdede i en jagt butik, var der da mange jæger der gerne ville købe en lille riffel, der ikke vejede ret meget. Har hørt fra flere, at argumentet for og købe en Blaser var, at den ikke fylde så meget og så kunne man jo repetere hurtigt....køb da en AR15, den dækker da behovet.

Til sidst skal jagt vel hel forbydes og alle våben inddrages, for man kan jo lige så godt skyde på elektroniske anlæg med "lys gevære" der siger plop. Så er vi også fri for alt det larm og klager fra naboer, forurening af naturen osv. Når det så er blevet forbudt kan vi forbyde alle biologer, der render rundet og træde græsset ned ude på heden og forstyrre de fredelige fugle. Og når det trumfet igennem....ja forbyd biler og og og....

just my 50 cent...

Kelle

[hatting]

den skal bare se sådan ud så er den ikke farlig




der er en grund til at sports skytter maler deres våben i "flotte" farver og sætter mange reklameskilte på for så er det jo sports rekvisitter og ikke et våben

Hilsen:
Bøssemager Hatting
http://www.ahlarsen.dk

Be aware of the man with only "one" riffel
man er vel jysk

[HappyNanoq]

quote:

---

Originally posted by ignorant
Bor du ikke på grønland nu, hvor man har et lidt tættere forhold til jagt og våben, bare det funker, så er der kød i gryden[]

---

Jo, jeg bor på isklumpen nu - men jeg løser stadig Dansk jagttegn og forsøger at komme på jagt når jeg er i Dk - eller i det mindste ud og skyde.

Desuden må jeg ikke have halvauto's heroppe pt - det måtte jeg, da jeg flyttede herop i '99. Så der tog jeg min Winchester 1500XTR European med herop.
Jeg har så senere købt en Benelli Super Black Eagle halvauto til jagt i Dk, dén er så heller ikke heroppe - men der er fundet en løsning på den.

Men.... HVORFOR er det lige vi skal undgå den "fearfactor" at folk sammenligner jagt i Dk med krig i Irak.???

Det er stadig et fåtal af jægere der har AR15-rifler, Ruger Mini-14 som kunne ligge lidt derhenad - ja og AR10 rifler i Dk.

Dette kan vel imødekommes med bredere og bedre information om jagt i Dk.

Dk jægere er i forvejen venlige til at tage en snak med forbipasserende om jagt - her er det naturligt at fortælle lidt om spillereglerne som skal følges.

Folk med sådanne rifler vil sikkert kome ind på, at riflen naturligvis opfylder de regler der er sat for jagt i Danmark.

I stedet for at frygte at folk i dagens danmark får kuldegysninger og kræver jagt stoppet før rockerne eller ungdomshuset får overtaget og kommer til våben...

Så appelér i stedet til at dem der har sådanne regler, fører våbnet i futteral når dette ikke er i brug.

Dét ville dæmme op for nogle af dine bekymringer.

Det er for mig at se, virkelig dumt at lægge restriktioner ind ved at vippe båden og være overforsigtige.

Jeg vil til enhver tid støtte dem der vil have sådanne våben - hvis de våben ellers opfylder kravene til Jagt i Dk.

Jeg går ind for frit valg - og har ikke taget jagttegn for at få spændetrøje på mht våbenvalg.


Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[dravis]

Jeg tror jeg vil fortælle en lille historie:

Jeg er ALDRIG, af nogen "ikke jæger" eller anden "naturbruger" blevet adspurgt, råbt af, nedstirret eller andet i den boldgade, på grund af at jeg på jagt eller ved skydning bar på et "militær-lignende våben"

De ENESTE personer der nogensinde har henvendt sig negativt i forbindelse med f.eks. anvendelsen af en meget sort (uha-da-da) Steyr Scout på trykjagt VAR DE ANDRE DELTAGERE I JAGTEN!!!!

Det var typisk en person iklædt ulasteligt Tweed eller grøn-germaner-loden... Typisk selv udstyret med enten en Blaser ([:o)]) eller anden "Fin" riffel (der har også været enkelte S&L -ejere imellem[])med "nord-kaukasisk ånde-nød" og graveret monogram....
(Sådan et har jeg da osse ... på min Scout!!!!!)

Jeg har mange gange båret en typisk "sniper-riffel" iført Real-tree Camo OG militært udseende hoved-beklædning (Boonie-hat og sløringsnet) forbi andre "Naturbrugere" herunder også enkelte mere ellermindre misfornøjede "Ornitofuglekiggere"

Ikke 1 gang har der været kommenteret negativt på udseendet af andet end min egen fysionogmi[]

Flere gange er jeg blevet spurgt (uden antydning af negativitet i spørgerens stemmeføring): Om vi var på øvelse eller hvad? ... Er i fra hjemmeværnet? Nåå i er JÆGERE!!!! hvad er i så på jagt efter? Har i skudt noget? Jaa med det TØJ(!) ku i jo ligesågodt være fra jægerkorpset, de render jo tit rundt hernede... eller var det hjemmeværnet sidste gang?

Jeg tror vi skal have in mente at Jagt og Jægere stort set KUN har et meget negativt image i visse dele af pressen og i visse meget små grupper i den danske befolkning, som alligevel er LANGT udenfor pædagogisk rækkevidde[V]
I størstedelen af det "flertal" der tales så meget om er jagt og jægere enten helt uden interesse eller bliver set moderat positivt på.

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at der fra "ordensmagtens" side "på lederplan" er ønsker om at begrænse mængden af "militære" eller "militær-lignende" skydevåben, samt de "særligt farlige skydevåben" i hænderne på selv lovlydige borgere (Det ER jo en forudsætning for at anskaffe sig et våben på lovlig vis, at man ikke har et udestående med ordensmagten, der gør én "ugenet" til at have ansvaret for et rigtigt skydevåben)

Hvis du som "højt placeret embedsmand" eller politiker kan profilere dig selv på at "begrænse adgangen til farlige våben" så giver politikere og embesdmænd med "taburet-kløe" F..den i om det går ud over en minoritet som de få forvirrede individer i jæger eller skyttekredse som af den ene eller den anden grund ønsker sig et "militærlignende våben".

Det der ævl med at "uha nu skal vi passe på at vi ikke "støder nogen" og SÅ FÅR VI DET BARE MEGET VÆRRE... Det BURDE jo nok være indtruffet noget tidligere... med adskillige "amokløbne" hjemmeværnsfolk og skytteforeningsmedlemmer, døde dyrlæger, og rockere der tømmer en pistol-klub... bare sådan grebet ud af min hullede hukommelse over de sidste 20 år....

Jeg diskuterer OFTE våbenlovgivning med mennesker der ellers kun kender våben fra fjernsynet (men sjovt nok også næsten alle fra Onkel Benny der går/gik på jagt)

Folk har som regel INGEN ANELSE om hvad der er tilladt som jagtvåben (endsige "politisk korrekt" blandt jægere!!!!!) De ANER intet om udseendet på jagtvåben... Jeg har fremvist min Walter GSP skytteforenings-pistol for personer de har spurgt: Hvad er det? Må man gå på jagt med den?

Bare for sjov har jeg i denne weekend forevist følgende våben for nogle bekendte og bedt dem om at udpege jagtvåbnene blandt dem..

Alle udpegede uden tøven en Kovo Side-by-side som et "Jagtgevær"
Det samme gjaldt en Browning Auto5......[]
Alle var enige om at min Sako 6,5x55 i "jagtfelt" udgave med "ortopædisk" valnøddeskæfte og rustfri pibe.. Det måtte være "en slags konkurrence-skyder" ihvertfald IKKE et jagtvåben.
Min 10/22 Ruger var ubetinget "en Sniper-riffel eller skarpskytte-dims"
"Lotte" (Ruger No1 Tropical allweather i 458Lott) fik kommentaren: Den der... Den er da ikke ægte ER den?[][8D][8D]

Samme kommentar fik min Freedom Arms model 97 i 357Magnum...[V] Korrigeret for ægtheden var der dog ingen der var i tvivl om at den IKKE var et jagtvåben...

Så kommer vi til dagens Clou: Alle deltagere i "dommerpanelet" var efter lidt diskussion enige om at en Steyr Scout i sort var et jagtvåben!
der var dog en enkelt kommentar: Den ser GODTNOK sådan øhhh seriøs ud..
Hvad skyder man med den?

Ingen af de deltagende identificerede en Walther GSP som værende et våben overhovedet!!!! (det kunne ligesågodt ha været en sømpistol)
"Madkassen" med en Glock 17L blev slet ikke bemærket selvom den lå på bordet......[V]

Kun 1 riffel blev ubetinget set som et jagtvåben og det var en gammel Mauser 98......
Der var LIDT tvivl om en PArker Hale replica af en sortkrudts-riffel.[8D]

Baseret på denne uvidenskabelige lille test vil jeg våge følgende påstand...
Hvis Hr. og Fru "flertal" blev præsenteret for dette "dilemma" ville det ikke rage dem en hylende fis!!!

Kun kendere af våben kan se forskel på de forskellige typer, og dermed er det de forstokkede "fnulrehoveder" i vores egne jæger-rækker der er problemet.
Hr. og Fru "flertal" ville IKKE løfte det ene øjenbryn hvis en flok jægere gik forbi dem med en eller to af dem bærende på hver sin AR-15... Rasmus Betjent ville MÅSKE kigge efter! Og var han RIGTIGT nidkær ville han måske checkke våbentilladelserne og jagttegn..

Angående HVAD man søger tilladelse til og hvad man så efterfølgende BRUGER våbnet til..... Det ER da ærgeligt at man ikke bare kan tone rent flag og så søge tilladelse til et våben til det man nu gerne vil bruge det til.. .Jeg kunne da ikke være mere LIGEGLAD med hvad "IPSC-Benny" vil bruge SIN fritid til. hvis han vil rende rundt og skyde "kombi-skydning" så FRED VÆRE MED DET! Det jeg har set til IPSC, så er det kompetente og seriøse folk med stort fokus på sikkerhed OG et ønske om at skabe en action-sport med store udfordringer. Hvis "IPSC-Benny" har erhvervet sin våbentilladelse ved at bestå en jagtprøve, søge en tilladelse OG er godkendt af ordensmagten til at eje et våben af den karakter han gerne vil bruge, hvorfor må han så ikke det? Det skal da ikke være fordi MALINGEN og skæftematerialet på hans våben ikke er "politisk korrekt" blandt "andre jægere" SÅ er vi da ude på et sidespor!!!

Jeg ejer adskillige våben, som jeg anvender mere end 90% til konkurrence/sjov/træning og mindre end 10 % til Jagt, men de er da ALLE registreret til jagt, ellers KAN JEG JO IKKE GÅ PÅ JAGT ELLER REGULERING MED DEM, hvis jeg skulle få lyst til det!

Hvis jeg kunne få en dispensation til det, så ville jeg da søge om at få lov til at gå på jagt/regulering med mine revolvere.....
Det KUNNE da være blæret at have en revolver med "konkurrence OG jagt" på tilladelsen[]

Altså alle I derude der er til "sorte våben" og "Real-tree Camo"
Tag det med på jagt!!! Vis at det at være jæger IKKE handler om farven på våben eller Loden-frakker og Gammel-germanske traditioner.
Det handler om noget HELT andet... Det handler om JAGTEN!

Hvis JEG overholder jagtens ETISKE regler og det sikkerhedmæssige OG opfører mig korrket og høfligt, så reserverer jeg mig retten til at være UBEHØVLET overfor nedsættende kommentarer om farven og formen på mit jagtvåben... Jeg ville da ALDRIG nedværdige mig til at rakke ned på andre jægeres "kaukasiske åndenød" med diverse henkastede syrligheder om "egnethed" og ligheder med en udskåret, overdekoreret knortekæp....

Jeg giver ID HELT RET.... Tag jer nu sammen og udvis tolerance og rummelighed.....træk på SAMME hammel....

Fordi "Brian" kan lide små sorte skydere, er det jo ikke sikkert at han er en DÅRLIG jæger....eller en UETISK jæger...meeen bevares han KUNNE jo få VORES JAGT til at SE GRIM UD...[xx(]

Det der samler mange her ER vel en interesse for VÅBEN???
Så lad os da stå sammen om DEN interesse...

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu snart med .17 Mach 4 ...

[LasseScout]

Good posting Dravis, jeg er så enig.

Jeg mener en våbentlilladelse burde være et dokument som fokuserer på at indehaveren lever op til lovens krav om at eje og bruge våben, ligesom et kørekort dokumenterer at du må køre bil. Om du vælger at køre en lille åben MG, en Landrover Defender eller en Kia er helt din egen afgørelse, det blander udstederen af kørekortet sig ikke i.

På samme måde ville jeg gerne have en våbentilladelse der alene gav mig ret til at eje og bruge våben. Jeg ville hellere end gerne registrere alle mine våben, både rifler, haglgeværer og luftgeværer så politiet ved hvor de er og kan bruge oplysningerne til efterforskning når stjålne våben anvendes til forbrydelser. Den registrering kunne nemt forgå on-line, så politiets eneste opgave i forbindelse med mine våben blev, at udstede den generelle våbentilladelse.

Om jeg så vil bruge mine våben til baneskydning, til jagt, regulering eller alle tre på skift, det bliver da min sag, det er da i virkeligheden en alt for ligegyldig ting at besvære politiet med.

Just my 50 cents.

Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.

[Eric A]

quote:

---

Originally posted by LasseScout

På samme måde ville jeg gerne have en våbentilladelse der alene gav mig ret til at eje og bruge våben. Jeg ville hellere end gerne registrere alle mine våben, både rifler, haglgeværer og luftgeværer så politiet ved hvor de er og kan bruge oplysningerne til efterforskning når stjålne våben anvendes til forbrydelser. Den registrering kunne nemt forgå on-line, så politiets eneste opgave i forbindelse med mine våben blev, at udstede den generelle våbentilladelse.

Om jeg så vil bruge mine våben til baneskydning, til jagt, regulering eller alle tre på skift, det bliver da min sag, det er da i virkeligheden en alt for ligegyldig ting at besvære politiet med.

Just my 50 cents.

Venlig hilsen Lasse
...Buy the best and cry only once.

---

Glad du have tilliden i jere politiker derovre,jeg have ingen herovre ...især i de området af våbenlovgivning...godt ting jeg have de NRA...WE WOULD BE F--KED WITHOUT THEM..PERIOD....

NRA i 1994 fik 1.3 million nye medlemer fra Clinton assualtvåben lovgiving og et Republican Congress at kommet til power fra et Democrate congress støtte af disse nye våbenlovgivning i 1994.

Du er meget heldig til have din politiker...for at have din bedst interessanter i minde....ikke......Eric

[TRG-S]

Jeg må gi' Dravis ret. Når jeg skyder med lidt mere specielle våben eller specielle kalibre, er de eneste jeg får negative kommentarer fra desværre andre jægere eller skytter.

[ID]

Ad. dravis's indlæg, kan jeg supplerer og oplyse, at min "jagt-riffel" (jeg har p.t. kun een - jeg solgte min AR15 ved et uheld) også bliver brugt til 10% jagt og 90% konkurrence.
Jeg har forespurgt på Våbenkontoret om en delt tilladelse, jagt og konkurrence, men de er hverken til at hugge eller stikke i.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.