10-04-2008, 04:24 PM
Vi har jo herinde fået meget tid til at gå med at diskuttere fordele og ulemper ved denne konstruktion. Jeg sad og kiggede lidt på den forgangne debat sidste weekend.
Den rummer masser af grovkornet dansk humor (det synes jeg nu kendetegner de fleste af trådene herinde []), men den rummer også en hel del mere eller mindre velfunderet tekniksnak (faktisk mest af den mere velfunderede/velovervejede slags).
En ting der imidlertid slår mig, er, at der ikke mig bekendt ikke er forekommet ulykker med våbnet siden de to famøse ulykker i Norge og Tyskland. Jeg er godt klar over, at der konstant præsenteres rygter om ulykker der af fantastiske årsager ikke kan bekræftes (det gælder alle mulige våben, men særligt Blaser), men jeg nægter altså at tro på, at det konsekvent kan lade sig gøre at tilbageholde reelle informationer om den slags ulykker, der jo pr. definition involverer myndighederne. Konspirationsteorier i retning af, at producenten har betalt offeret og bestukket myndighederne til tavshed køber jeg ikke. Sker der en ulykke må det kunne lade sig gøre - ved rimeligt simple midler - at påvise det. Jeg tror med andre ord ikke på, at der er sket nogle ulykker siden de to nævnte.
Der findes med andre ord kun et eneste dokumenteret tilfælde af en sprængning af den nye alu-konstruktion og produktionen har forlængst rundet 100.000 eks.
Det betyder jo ikke, at diskussionen om konsekvenserne af catastrophic failure er mindre interessant end tidligere, men det illustrerer ret entydigt, at der ikke p.t. er noget statistisk belæg (med baggrund i virkelige ulykker), for at udnævne Blaser R93 til nogen reel sikkerhedsrisiko i forhold til sprængningsulykker - ikke engang marginal. [B)]
Jeg står naturligvis ved alle mine hidtige betragtinger om dette våben, men ret skal være ret: For hver dag der går, forekommer den ene sprængning af en riffel med aluhus i Tyskland mere og mere at være en enlig svale og jeg synes ikke, at præsentation af diverse udokumenterede rygter om flere ulykker løfter debatten. Tværtimod.
Misforstå mig ikke - jeg er ikke blevet frelst. Tværtimod mener jeg mere end nogensinde, at det ville være uhyre interessant at gennemføre en stribe sprængningsforsøg på tværs af fabrikaterne. Vi ved alt for lidt om sprængningsulykker og de koster trods alt nogle liv hvert eneste år - så selv om de i forhold til antallet af jægere er uhyggeligt sjældne, så er de ikke desto mindre særdeles interessante at kunne dokumentere årsagen til.
[center][/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.
Den rummer masser af grovkornet dansk humor (det synes jeg nu kendetegner de fleste af trådene herinde []), men den rummer også en hel del mere eller mindre velfunderet tekniksnak (faktisk mest af den mere velfunderede/velovervejede slags).
En ting der imidlertid slår mig, er, at der ikke mig bekendt ikke er forekommet ulykker med våbnet siden de to famøse ulykker i Norge og Tyskland. Jeg er godt klar over, at der konstant præsenteres rygter om ulykker der af fantastiske årsager ikke kan bekræftes (det gælder alle mulige våben, men særligt Blaser), men jeg nægter altså at tro på, at det konsekvent kan lade sig gøre at tilbageholde reelle informationer om den slags ulykker, der jo pr. definition involverer myndighederne. Konspirationsteorier i retning af, at producenten har betalt offeret og bestukket myndighederne til tavshed køber jeg ikke. Sker der en ulykke må det kunne lade sig gøre - ved rimeligt simple midler - at påvise det. Jeg tror med andre ord ikke på, at der er sket nogle ulykker siden de to nævnte.
Der findes med andre ord kun et eneste dokumenteret tilfælde af en sprængning af den nye alu-konstruktion og produktionen har forlængst rundet 100.000 eks.
Det betyder jo ikke, at diskussionen om konsekvenserne af catastrophic failure er mindre interessant end tidligere, men det illustrerer ret entydigt, at der ikke p.t. er noget statistisk belæg (med baggrund i virkelige ulykker), for at udnævne Blaser R93 til nogen reel sikkerhedsrisiko i forhold til sprængningsulykker - ikke engang marginal. [B)]
Jeg står naturligvis ved alle mine hidtige betragtinger om dette våben, men ret skal være ret: For hver dag der går, forekommer den ene sprængning af en riffel med aluhus i Tyskland mere og mere at være en enlig svale og jeg synes ikke, at præsentation af diverse udokumenterede rygter om flere ulykker løfter debatten. Tværtimod.
Misforstå mig ikke - jeg er ikke blevet frelst. Tværtimod mener jeg mere end nogensinde, at det ville være uhyre interessant at gennemføre en stribe sprængningsforsøg på tværs af fabrikaterne. Vi ved alt for lidt om sprængningsulykker og de koster trods alt nogle liv hvert eneste år - så selv om de i forhold til antallet af jægere er uhyggeligt sjældne, så er de ikke desto mindre særdeles interessante at kunne dokumentere årsagen til.
[center][/center]
Assumption is the mother of all ****ups... and anything is possible if you don't know what you are talking about.