Citat:quote:

---

Rigspolitiet kan oplyse, at Justitsministeriet i anledning af den seneste tids debat om foldeknive har anmodet Rigspolitiet om følgende:

1. At vurdere, om seks knive/genstande, der er nævnt i en video lavet af Danmarks Jægerforbund, må betragtes som enhåndsbetjente foldeknive. På videoen demonstrerer en person, hvordan knivbladet på alle knivene/genstandene kan foldes ud ved brug af en hånd.
2. En beskrivelse af de problemer der i praksis måtte være med at vurdere om en foldekniv er enhåndsbetjent som følge af den måde reglerne herom er formuleret på.

Rigspolitiet har undersøgt følgende afbildede knive/genstande:

KT 1 – Foldekniv BUCK RANGER 450C, Cat. 9736 0112BRSSP17-B
KT 2 – Foldekniv, mrk. EKA ESKILTUNA SWEDEN Sandvik 12C27
KT 3 – Multiværktøj, mrk. Leatherman Super Tool 300
KT 4 – Foldekniv, mrk. BACHO KBSU-01
KT 5 – Foldekniv, VICTORINOX Swiss Knife Picnicker
KT 6 – Proptrækker

Rigspolitiet har til brug for vurderingen indkøb seks tilsvarende nye genstande/knive.

Ved Rigspolitiets vurdering, er der lagt vægt på bl.a. knivens udformning, konstruktion, stand, slitage, om der ses at være foretaget modificeringer af kniven, samt på en eventuel produktbeskrivelse. Derudover er det afprøvet, om klingen rent faktisk kan foldes ud ved brug af en hånd.

Resultatet af Rigspolitiets vurderinger

Rigspolitiet vurderer følgende:

KT 1 – Foldekniv BUCK
KT 2 – Foldekniv, mrk. EKA
KT 4 – Foldekniv, mrk. BACHO
KT 5 – Foldekniv, VICTORINOX Swiss Knife Picnicker

Det er på baggrund af ordlyden i våbenbekendtgørelsen § 16, stk. 1, nr. 5, Rigspolitiets umiddelbare vurdering, at disse fire knive må betragtes som værende enhåndsbetjente foldeknive.

Det fremgår således af våbenbekendtgørelsens § 16, stk. 1, nr. 5, at:
Det er forbudt uden tilladelse fra politiet at erhverve, besidde bære eller anvende enhåndsbetjente foldeknive, der er konstrueret således, at klingen i normal stand kan foldes ud ved brug af en hånd.

Disse knive er alle vurderet i normal stand, og knivenes konstruktion gør det muligt at udfolde knivbladet ved brug af en hånd.

Særligt i forhold til KT 4 – Foldekniv, mrk. BACHO har Rigspolitiet bemærket, at det dog kan give anledning til tvivl, om denne og lignende genstande skal betragtes som enhåndsbetjente foldeknive, da begrebet foldekniv ikke er nærmere defineret i lovgivningen. Kniven er således fremstillet som kendte foldeknive, men fremstår som at være beregnet som et arbejdsredskab.

Særligt i forhold til KT 5 – Foldekniv, VICTORINOX Swiss Knife Picnicker har Rigspolitiet bemærket, at det ved afprøvning af, om knivbladet kunne udfoldes ved brug af en hånd, fandtes at være muligt, om end med meget besvær og efter nogen øvelse og forholdsvis lang tid. Af våbenbekendtgørelsens § 16, stk. 1, nr. 5, fremgår blot, at kniven skal være konstrueret således, at den i normal stand kan foldes ud ved brug af en hånd, og det fremgår således ikke nærmere, om dette skal kunne ske let, hurtigt, enkelt eller lignende.

På trods af disse forhold er det dog Rigspolitiets umiddelbare vurdering, at også disse to knive, på baggrund af ordlyden i våbenbekendtgørelsens § 16, stk. 1, nr. 5, må betragtes som værende enhåndsbetjente foldeknive.

KT 3 – Multiværktøj, mrk. Leatherman

Rigspolitiet har ikke vurderet dette multiværktøj som værende en enhåndsbetjent foldekniv, da knivbladet ikke kan foldes ud direkte fra skæftet. Det er først muligt efter øvrige dele på værktøjet er foldet ud.

Rigspolitiet har dog bemærket, at Rigspolitiet tidligere har vurderet et multiværktøj, hvor knivbladet var placeret på den udvendige side af håndgrebene, og hvor det umiddelbart kunne foldes ud direkte fra skæftet ved brug af en hånd – dvs. uden først at skulle åbne andre dele af værktøjet – som værende en enhåndsbetjente foldekniv.

KT 6 – Proptrækker

Rigspolitiet har ikke vurderet denne proptrækker som værende en enhåndsbetjent foldekniv, da knivbladet ikke umiddelbart fandtes at kunne foldes ud ved brug af en hånd.

Rigspolitiet har videre bemærket, at uanset om dette måtte have været tilfældet, kan det dog give anledning tvivl, om en sådan genstand overhovedet skal betragtes som en kniv/foldekniv i våbenlovens forstand.

Problemer med at vurdere enhåndsbetjente foldeknive

Rigspolitiet har bl.a. udtalt følgende til Justitsministeriet om de problemer, der i praksis er med at vurdere, om der er tale om en enhåndsbetjente foldekniv.

Foldekniv

Rigspolitiet har bemærket, at begrebet ”foldekniv” ikke er defineret nærmere i lovgivningen, men at det efter Rigspolitiets opfattelse som oftest ikke giver anledning til tvivl, om der er tale om en foldekniv, idet størstedelen af knivene falder inden for den almindelige, typiske forståelse af begrebet, herunder at der er tale om lommeknive.

Det giver imidlertid anledning til tvivl, om alle genstande, der er forsynet med et knivblad, og hvor klingen kan foldes ind i et skæfte, skal anses for at være foldeknive i våbenlovens forstand.

Der findes således en række genstande, som ikke fremtræder som typiske foldeknive, men som er forsynet med et knivblad, der kan foldes ind i et skæfte, og som fremstår som været konstrueret til brug som et arbejdsværktøj eller køkkenredskab. Det gælder bl.a. for tre af de ovennævnte genstande –multiværktøjet, BACHO-foldekniven samt proptrækkeren.

Der er på den ene side ikke tale om typiske foldeknive, men når/hvis knivbladet kan foldes ud direkte fra skæftet ved brug af en hånd, kan sådanne knive på den anden side i forhold til funktionen sidestilles med typiske enhåndsbetjente foldeknive.

Da begrebet foldekniv ikke er nærmere defineret, findes der ikke i lovgivningen et klart svar på, om også sådanne knive skal betragtes som enhåndsbetjente foldeknive, hvis klingen kan foldes ud ved brug af en hånd.

Enhåndsbetjent foldekniv

Rigspolitiet har anført, at det er Rigspolitiets opfattelse, at der er en række foldeknive, hvor det på baggrund af formuleringen i våbenbekendtgørelsens § 16, stk. 1, nr. 5, og forarbejderne til våbenlovens 4, stk. 2, nr. 1, ikke i praksis giver anledning til problemer at vurdere, om de er enhåndsbetjente, og hvor vurderingen kan foretages forholdsvist klart og entydigt ved at se på konstruktionen af kniven.

Det gælder særligt foldeknive, der som følge af konstruktionen ved et fingergreb i en fordybning, et hul eller en tap kan foldes ud med en hånd. Til denne gruppe hører endvidere foldeknive, hvor tappen til udfoldning konkret er fjernet og evt. opbevares separat fra kniven med henblik på at samle delene, når kniven skal bruges.

Rigspolitiet har videre anført, at det dog samtidig er Rigspolitiets opfattelse, at der er en række foldeknive, hvor det kan give anledning til problemer i praksis at vurdere, om der er tale om en enhåndsbetjent foldekniv, og hvor vurderingen ikke kan foretages forholdsvist klart og entydigt alene på baggrund af knivens konstruktion.

Det gælder for det første i forhold til foldeknive, hvor knivbladet kan foldes ud alene ved et svirp med håndleddet. Det er Rigspolitiets opfattelse, at sådanne knive må betragtes som enhåndsbetjente foldeknive. Vurderingen af, om sådanne foldeknive er enhåndsbetjente, kan imidlertid ikke foretages alene ved at se på knivens konstruktion, da det ikke kan ses på kniven, om knivbladet kan foldes ud ved brug af en hånd. Vurderingen beror derfor – ud over de ovennævnte forhold – primært på en afprøvning af, om det rent faktisk er muligt at få knivbladet foldet ud alene ved at foretage et svirp med håndleddet. Dette kan i sagens natur indebære et element af vilkårlighed, da nogle personer, men måske ikke alle, vil være i stand til at folde klingen ud på denne måde alene ved brug af en hånd.

Det gælder endvidere i forhold til de knive, der ikke har en fordybning, et hul eller tap som nævnt ovenfor, men hvor den udragende del af klingen rækker så langt ud over skæftet, når kniven er foldet sammen, at det er muligt at folde klingen ud ved brug af en hånd ved at presse tommelfingeren ned på klingen og herefter folde den ud til åben tilstand. I forhold til sådanne knive vil vurderingen af, om foldekniven er enhåndsbetjent – ud over de ovennævnte forhold, herunder en konstatering af, at klingen rager et stykke ud over skæftet – også bero på en konkret afprøvning af, om klingen rent faktisk kan foldes ud ved brug af en hånd. Dette kan ligeledes indebære et element af vilkårlighed, da nogle personer, men måske ikke alle, vil være i stand til at folde klingen ud alene ved brug af en hånd på denne måde – og det vil i disse tilfælde særligt afhænge af brugerens fingerfærdighed, fingerkræfter eller af, om kniven er slidt, samt hvor langt ud over skæftet klingen faktisk rækker, når kniven er foldet sammen.

De knive, der er vist på den nævnte video, falder alle inden for den sidstnævnte kategori – bortset fra bacho-foldekniven, der er forsynet med en metalskive, som er sammenlignelig med en tap, jf. ovenfor – og hvor det altså ikke er muligt alene på baggrund af knivens konstruktion at foretage en klar og entydig konstatering af, om den er enhåndsbetjent. Vurderingen må derimod bl.a. må bero på en konkret test af, om det er muligt at folde klingen ud ved brug af en hånd ved at presse tommelfingeren ned på klingen og herefter folde den ud til åben tilstand. (Knivbladet på multiværktøjet kan som anført dog først foldes ud efter andre dele på værktøjet er foldet ud.)

Rigspolitiet har i øvrigt oplyst, at nyere foldeknive oftest ses produceret med et forholdsvist løst knivblad, således at de ansatte i NKC, der forestår vurderingen af knive mv., normalt vil kunne folde klingen ud ved brug af en hånd, hvis den rager blot et forholdsvis lille stykke ud over skæftet. Om det er muligt afhænger dog konkret af, bl.a. hvor løst/stramt knivbladet er samt klingens og skæftets udformning, herunder hvor stor en del af klingen der rager ud over skæftet, når kniven er foldet sammen.

Rigspolitiet har endelig oplyst, at nogle foldeknive er forsynet med en neglerille til brug ved åbning af kniven. Ved Rigspolitiets vurdering af om en foldekniv kan anses for at være enhåndsbetjent indgår dette forhold i vurderingen, men der lægges ikke afgørende vægt herpå, idet mange foldeknive kan foldes ud ved brug af en hånd, selv om klingen er forsynet med en neglerille. En neglerille er således ikke automatisk ensbetydende med, at knivbladet ikke kan foldes ud ved brug af en hånd.

---

Citat:quote:

---

Originally posted by n a

Nej Ran
Nu er disse genier indenfor politiet ude med en gang rygsvømning.
De har gennem en tid valgt at stramme fortolkninger, og målrettet gå efter egentligt lovlydige borgere, for at få stanget bøder ud. Da de ikke magter at straffe dem som er det egentlige mål med knivloven.

Nu kan de godt se at de står til "røvfuld" da de har valgt at manipulere en uerfaren dommer, og en mindre god forsvare, så de kan få "ret". Men UPS nu var det sørme for mange almindelige som på 1 gang kunne se at de var næst.
Nu blæser vi taktisk tilbagetog[xx(] Og prøver at sende aben tilbage til lovgiverne.
Der stod faktisk i forarbejdet til loven, at det drejede sig om knive som var konstrueret til enhåndsbetjening, og ikke bare knive, som med meget træning eller speciel fingerfærdighed , eller på grund af slitage eller fejljustering, kunne åbnes med 1 hånd.

Du har dog ret i at vi ikke kan have et politi som generelt ser gennem fingre med lovovertrædelser. Og at de heller ikke må lave egne fortolkninger.
Mener du så at det er iorden at disse "embedsmænd" så vha manipulation, misinformation, og "trænede" "eksperter" bevidst vildleder dommere, for at opnå en for dem ønskværdig domspraksis.

---

Citat:quote:

---

Originally posted by ran

Citat:quote:

---

Originally posted by n a

Nej Ran
Nu er disse genier indenfor politiet ude med en gang rygsvømning.
De har gennem en tid valgt at stramme fortolkninger, og målrettet gå efter egentligt lovlydige borgere, for at få stanget bøder ud. Da de ikke magter at straffe dem som er det egentlige mål med knivloven.

Nu kan de godt se at de står til "røvfuld" da de har valgt at manipulere en uerfaren dommer, og en mindre god forsvare, så de kan få "ret". Men UPS nu var det sørme for mange almindelige som på 1 gang kunne se at de var næst.
Nu blæser vi taktisk tilbagetog[xx(] Og prøver at sende aben tilbage til lovgiverne.
Der stod faktisk i forarbejdet til loven, at det drejede sig om knive som var konstrueret til enhåndsbetjening, og ikke bare knive, som med meget træning eller speciel fingerfærdighed , eller på grund af slitage eller fejljustering, kunne åbnes med 1 hånd.

Du har dog ret i at vi ikke kan have et politi som generelt ser gennem fingre med lovovertrædelser. Og at de heller ikke må lave egne fortolkninger.
Mener du så at det er iorden at disse "embedsmænd" så vha manipulation, misinformation, og "trænede" "eksperter" bevidst vildleder dommere, for at opnå en for dem ønskværdig domspraksis.

---

Jeg mener faktisk ikke at de vildleder nogen som helst.
Rent faktisk forholder de sig til lovens bogstav - det hedder ganske enkelt "enhåndsbetjent" ... og det skal i lovens forstand tages fuldstændig for pålydende. Kan en kniv betjenes med en hånd, er den enhåndsbetjent - uanset om den er konstrueret til det eller ej.

Derfor skal politiet reagere/optage rapport, når de opdager et lovbrud - uanset hvor åndssvagt det er. Men politiet er nødt til at gøre som de gør. Vi kan jo netop ikke have, at der finder forskellig tolkning af loven sted afhængig af situation, geografi eller hvilken betjent, der nu tilfældigvis har hvilke fingerfærdigheder.

Loven er noget makværk - og det er politiet med til at afdække ved at sigte alm. mennesker, der har en helt alm. lommekniv... Så bliver det nemlig synligt, når det medfører proteststorme i medierne og online...

Jamen lad os da give betjenten der fandt på at der skulle køres hetz mod jagtrelaterede butikker en medalje [xx(], han har jo reddet hele den danske befolkning

Deres skriveri, der er citeret her - er en vurdering af de knive, der er vist i DJs video ift. lovens bogstav - at de sejler lidt omkring proptrækkeren og multitoolen er måske uheldigt... i min optik er de også ulovlige ift. det skrevne i loven.

Politiet sender sådan set bare aben tilbage til politikerne - det er politikerne (og deres embedsmænd) der har lavet en decideret dårlig lov, der ikke er ordentlig konsekvensvurderet - og det er derfor politikerne, der skal lave loven om. Det er IKKE politiet beskåret, at overtolke/undertolke loven eller se gennem fingre med åbenbare lovbrud - uanset om de fra politisk hånd er frembragt med dårligt politisk håndværk. Det er præcist det samme med lyddæmpere og våbenpas... politikerne havde ikke tænkt, at man kunne finde på at tage dem med til Sverige på jagt - også lovgivning, der ikke er gennemtænkt...

Det ER selvfølgelig helt urimeligt - at ejerskab til en lille rød lommekniv, der med megen møje og besvær kan åbnes med en hånd kan medføre store bøder... men det er ikke politiets fejl. Jeg tror egentlig at politiet er ganske godt tilfredse med den shitstorm, der rammer politikerne nu - oven i købet op til et valg - som resultat af deres dårlige arbejde... Politiet har helt sikkert andet at tage sig til, end at bruge tiden på små åndsvage lommeknive...

Personligt synes jeg, at folk skulle have lov til at have lige præcis de knive de havde lyst til - fuldstændig ubegrænset - både i type, størrelse og antal. Hvis en mand har lyst til at snitte en træmand med et samuraisværd - så fred være med det - jeg havde nok selv foretrukket en spejderdolk... Så længe, der ikke begås kriminalitet med knivene er det bedøvende ligegyldigt, hvem der ejer hvilke knive og hvor store de er... Der er rigelig adgang til lovlige og store køkkenknive, der kan bruges til nedslagtning af umulige ekskoner og indbrudstyve og andre, som komme på tværs af en psykopat med morderiske tendenser... og hvis ikke han kan få fat i en kniv, kan han banke eks´en ihjel med et stoleben...

Loven skal laves om, så knive i nattelivet forbydes - uanset type og størrelse, så folk ikke farer rundt i alkoholtåger og skærer i hinanden. DET må være målet. Alt andet er symbolpolitik.

.....ualmindelig velinformeret i forhold til min alder ... :-)

Favourite Quote: En humlebi ved ikke, at den ikke kan flyve......Gå ud på terrassen og vift med armene...hvis du letter må du være uvidende ;-)

---

Citat:quote:

---

Originally posted by n a

Ran
Vi er lodret uenige.
Emsige politifolk, har i denne sag valgt at rejse unødvendigt mange, og unødvendigt tvivlsomme sager, som de så ved hjælp af manipulerende "ekspertudsagn" og i strid med forarbejdet til loven har lokket en uerfaren dommer til at indføre en retspraksis som er i strid med lovens forarbejde, og intention.

At Rigspolitiet og justitsministeren så dyrker "rygsvømning" i helt uhørt grad, med selektiv og manipulerende skrivelser. Hvor de samtidigt Reelt opfordre til lovbrud, bestyrker min opfattelse af at det ikke kun er en dårlig lov. Men en direkte SYG kultur i embedsværket.

Denne sag er desværre ikke den eneste hvor vores kære politi har en adfærd som mange andre grupperinger med rygmærker.


Hvis en lyddæmper er en våbendel, så må en gummistøvle være en legemesdel
Borger i en bananrepublik, hvor myndigheder og bandegrupperinger, udviser en forbavsende lighed

---

Citat:quote:

---

Originally posted by yeti

Betjentene kører vel ikke nogen hetz. Hvis de kære politikkere vi har valgt ind gør enhåndsbetjent foldeknive ulovlige er det politiets opgave at håndhæve dette uanset hvad de måtte mene om reglen. Ansvaret for denne meget kedelige sag er alene politikernes, og lad dem endelige mærke det den 18.

Når fingeren peges mod politiet er det rent røgslør politikkerne ligger ud for at dække over egne fejl. Prøv bare at høre hvad de siger - 'Vi var nødt til det for domstolene bruger jo ikke hele straframmen og dømmer alt for mildt' og 'Ingen havde forestille sig at politiet og domstolene ville tage loven så bokstaveligt og idømme strenge straffe for almindelige foldeknive'. Udsagn af denne art kommer fra de folk hvis arbejde der er at udvikle landets love - hvis de ikke er klar over at vi i Danmark har tradition for at politiet følger landets love står den galt til. Og det samme gælder hvis de ikke forstår at praksis spiller ind når straffe udmåles og at implementeringen af strengere straffe ikke sker med et snuptag men skal igennem de forskellige instanser for at sikre borgernes retssikkerhed. Retssikkerhed virker som et glemt begreb på tinget, hvor man hellere sikre tidlig pension for sig og sine.

Mvh.

Yeti

---

Citat:quote:

---

Originally posted by McQuolle

Hvorfor rettes "jagten" mod netop jagtforretninger? Knivene sælges over alt, og tvivlsomme elementer handler næppe i en jagtforretning, men nærmere i et byggemarked eller supermarked. Men dem retter man ikke fokus mod, selvom de har berøring med langt flere mennesker end jagtforretningerne.
Folk med jagttegn og våbentilladelse er jo desuden allerede i et eller andet omfang clearet til at måtte bære og bruge langt farligere våben, så det er jo næppe en enhåndsbetjent kniv der bør udgøre en risiko hos netop disse personer.

Jeg er enig i at det ligner en hetz mod jægere. Hvis de ville pointere noget, var det langt bedre at få et ramaskrig i befolkningen ved at tage hive en helt alm. Fru. Jensen igennem hele møllen.

MvH
Morten

[IMG] http://img.photobucket.com/albums/v603/Santo/Asgrdlogo.gif [/IMG]
.22lr, .22wmr, .17hmr, .243Win, 6,5x55, .308Win, 9,3x62

---

Citat:quote:

---

Særligt i forhold til KT 4 – Foldekniv, mrk. BACHO har Rigspolitiet bemærket, at det dog kan give anledning til tvivl, om denne og lignende genstande skal betragtes som enhåndsbetjente foldeknive, da begrebet foldekniv ikke er nærmere defineret i lovgivningen. Kniven er således fremstillet som kendte foldeknive, men fremstår som at være beregnet som et arbejdsredskab.

---

Citat:quote:

---

Originally posted by TheDarkside

Citat:quote:

---

Særligt i forhold til KT 4 – Foldekniv, mrk. BACHO har Rigspolitiet bemærket, at det dog kan give anledning til tvivl, om denne og lignende genstande skal betragtes som enhåndsbetjente foldeknive, da begrebet foldekniv ikke er nærmere defineret i lovgivningen. Kniven er således fremstillet som kendte foldeknive, men fremstår som at være beregnet som et arbejdsredskab.

---

Jeg kan ikke lade være med at studse over det markerede..
Er de andre knive ikke et arbejdsredskab? Er de så et våben?

---