+- Våbenteknisk Forum - VTF (http://mybb.riffeljagt.com)
+-- Forum: Optik og sigtemidler (http://mybb.riffeljagt.com/forumdisplay.php?fid=9)
+--- Forum: Optik og sigtemidler (http://mybb.riffeljagt.com/forumdisplay.php?fid=34)
+--- Tråd: Zeiss 6-24x72 (/showthread.php?tid=8673)
Sider:
1
2
Zeiss 6-24x72 - Annanias HUNT - 01-12-2007
Tænker på at opgradere min Swarovski 6-24x50. Var nemlig forbi den lokale våbenpusher og savlede over Zeiss 6-24x72.(håber den er vandtæt). Virkelig lækker optik. Søvnløse nætter og inden man aflyser julen, er den så meget bedre end end Swarovskien eller Zeiss 6-24x56??
Er der nogen der har erfaring med 6-24x72?
Zeiss 6-24x72 - Annanias HUNT - 08-12-2007
Åbenbart ikke nogen med erfaring med Zeiss 6-24*72, men der må være nogen med en holdning til den[
]
Zeiss 6-24x72 - Sako - 08-12-2007
Holdning: Stor tung og klodset.. i 99% af tilfældene er en 56èr mere end rigeligt. Hvis du ikke går rigtig meget på nat jagt ville jeg vælge en 6-24x56 med lys frem for 72
Mvh. Jakob
Zeiss 6-24x72 - Great Dane - 08-12-2007
Citat:quote:
Originally posted by Annanias HUNT
Åbenbart ikke nogen med erfaring med Zeiss 6-24*72, men der må være nogen med en holdning til den[
Prøv at skrive 6-24X72 oppe i 'Search'feltet [
]Mvh.
Lars/Great Dane
lars@reloadersnest.com
Skype : gunsandlead
Zeiss 6-24x72 - AB - 08-12-2007
Halløj
Jeg har selv 6 - 24 x 56 med lys, den er jeg rigtig rigtig glad for [^]
En nærmere granskning af forskellen imellem 72 og 56, førte til en bekendt, der har været på kursus hos Zeiss.
Han forklarede, at indmaden er den samme og at der ikke er forskel i lysgennemgangen. Den eneste forskel er at den "store" har flere klik
i højden - der giver mulighed for skydning på længere afstand, i standard baser.
Mvh. AB
Zeiss 6-24x72 - ujensen - 08-12-2007
Citat:quote:
Originally posted by Ex Cop
at der ikke er forskel i lysgennemgangen.
Er der en forklaring på det?
Uffe
Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.
Zeiss 6-24x72 - AB - 08-12-2007
Hej Ujensen
Det er der sikkert, men jeg regner med det er rigtigt, når det kommer fra en "expert" HO HO.
Jeg selv er kommet i den alder, hvor alt over 50 mm. er ligegyldigt,
idet øjet ikke kan udnytte lyset, pga. pupillerne bliver stivere med
alderen. Derfor har jeg ikke checket oplysningen [V]
Mvh. AB
Zeiss 6-24x72 - Annanias HUNT - 08-12-2007
Ex Cop skrev: Jeg selv er kommet i den alder, hvor alt over 50 mm. er ligegyldigt,
idet øjet ikke kan udnytte lyset, pga. pupillerne bliver stivere med
alderen. Derfor har jeg ikke checket oplysningen
Jamen det lader jo ingen tvivl om at jeg skal købe den øjeblikkeligt, inden jeg bliver +50, årene er imod mig[
][][]Fandt lidt info
Victory Diavari 6-24x56 Twilight factor 16.9-36.7
Victory Diavari 6-24x72 Twilight factor 16.9-41.6
Laveste forstørrelse er Twilight ens, men ved højeste er forskellen 4,9!
Men hvad betyder Twilight, er det noget de måler eller regner sig til?
Zeiss 6-24x72 - AB - 08-12-2007
Der må nok nogle skriftkloge til [
]Jeg har engang lært, at det tal man skal hæfte sig ved, er diameteren "feks. 56 mm." og dividere med forstørrelsen "feks." 8 x
så for man tallet 7 "udgangspupillen" tror jeg nok.
Netop omkring 7 får du den bedste effekt i praksis, og det er jo det
det drejer sig om. Det er ikke en tilfældighed, at mange topmodeller
er 8 x 56 (håndkikkerter)
Omskrevet vil du have den bedste udnyttelse af 72´eren lige over 10 x
forstørrelse.
Personligt tror jeg simpelthen ikke, at der i praksis er forskel.
Selv ser jeg bedre, på en endnu lavere forstørrelse i mørke, idet
billedet bliver grynet, ved stor forstørrelse.
Med en feks. 3 - 12 x 56, på 6 gange forstørrelse, ser jeg "næsten"
lige så godt som en 10 x 42 håndkikkert af samme mærke "Zeiss"
Mvh. AB
Zeiss 6-24x72 - Annanias HUNT - 08-12-2007
Ja, mener også at Twilight må jo være dæmringstal, men forstår ikke hvordan den laveste kan være ens 16,9????
Har en Millet 6-24*56, den vil få samme twilight/dæmringstal som Zeiss 6-24*56, men der er jo næsten 15.000,- kr til forskel i prisen, så giver det jo ikke meget mere end selve benævnelsen 6-24*56!!!
Zeiss 6-24x72 - skipper - 08-12-2007
hej
jeg har en 6-24-72 og en 3-12-56 i victory og der er klart forskel på natte jagt med mine øjne jeg er 46 år.
jeg bruger den store til vildsvin om natten
Zeiss 6-24-72 vejer det samme som en S&B i pmII og 56 mm
jeg mener ikke det er et problem med vægten, se hvad folk slæber på sidebenene og så tænker man på 400gram forskel, [
]skipper
378 Weatherby - The MAGNUM'S MAGNUM
http://www.weatherby.dk
Zeiss 6-24x72 - Claxel - 10-12-2007
Citat:quote:
Originally posted by Ex Cop
Med en feks. 3 - 12 x 56, på 6 gange forstørrelse, ser jeg "næsten"
lige så godt som en 10 x 42 håndkikkert af samme mærke "Zeiss"
Mvh. AB
Med den sidste kan du jo også se med begge øjne, det giver klart en forskel ...
Jeg ser næsten lige så godt i skumringen i en "Tabasco" håndkikkert 9x63, som i en 3-12 x 56 Zeiss, der står på 8 gange
K&B Clax [
]Tidligere nordisk mester i kombineret træskodans
The first dane ever ...
![[Image: hunt-an3.gif]](http://i17.photobucket.com/albums/b66/Claxel/hunt-an3.gif)
Er mere til Guns end roses ... Cum insantientibus fuere necesse est
![[Image: 0d035906.jpg]](http://i17.photobucket.com/albums/b66/Claxel/0d035906.jpg)
Zeiss 6-24x72 - TRG-S - 10-12-2007
Citat:quote:
Han forklarede, at indmaden er den samme og at der ikke er forskel i lysgennemgangen. Den eneste forskel er at den "store" har flere klik
i højden - der giver mulighed for skydning på længere afstand, i standard baser.
Hvis indmaden, altså linserne, er de samme vil lysgennemstrømningen være den samme, men det er ikke det samme som at der ikke er mere lys i den store.
Uanset indmad eller ej har den store større udtrædelsespupildiameter ved samme forstørrelsesgrad og dermed mere lys.
Twilight factor eller dæmringstal er kvadratroden af forstørrelsgrad gange objektivdiameter.
Det er en trykfejl at de to kikkerter har samme dæmringstal.
Den store har mere lys og skarphed vej høje forstørrelser og lidt lys.
Den har desuden 34mm rør, mens den "lille" kun har 30mm. Derfor større justeringsområde.
Jeg har selv opgraderet til 6-24x56 fra en Swarovski 6-24x50, og selvom jeg er normalt er Swarovski-mand, må jeg erkende at Zeiss'en er en bedre kikkert, rent optisk.
Zeiss 6-24x72 - ujensen - 10-12-2007
Citat:quote:
Originally posted by TRG-S
Den har desuden 34mm rør, mens den "lille" kun har 30mm. Derfor større justeringsområde.
Det er jo så det der er mærkeligt. Zeiss har valgt ikke at udnytte muligheden for et større justeringsområde. De har begge 6-24 ganges forstørrelse [?].
Det er især mærkeligt, når nærmeste konkurrent har kastet bolden i luften med Z6 [:p].
Uffe
Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.
Zeiss 6-24x72 - AB - 10-12-2007
Hej Ujensen
Det der menes er flere klik i højden, der er beregnet for skydning på større afstande [^]
Hej Claxel
Det er helt rigtigt, og jeg mener også det er det jeg skriver [
]Mvh. AB
Zeiss 6-24x72 - ujensen - 10-12-2007
Citat:quote:Så giver det jo mening. Men jeg synes stadig at det andet er sært.
Originally posted by Ex Cop
Hej Ujensen
Det der menes er flere klik i højden, der er beregnet for skydning på større afstande [^]
Uffe
Sejren venter den der har alt i orden.......... Det kaldes HELD! Citat: Roald Amundsen.
Zeiss 6-24x72 - TRG-S - 10-12-2007
Citat:quote:Hvis det er sandt at det er samme indmad, har man sikkert intet ud af det tykkere rør, rent forstørrelsesområde mæssigt.
Så giver det jo mening. Men jeg synes stadig at det andet er sært.
Bare et gæt..
Zeiss 6-24x72 - TRG-S - 10-12-2007
PS. Jeg har rettet i min tidligere tekst. Jeg havde glemt et "ikke" så det fik den modsatte betydning.
Citat:quote:
Hvis indmaden, altså linserne, er de samme vil lysgennemstrømningen være den samme, men det er ikke det samme som at der ikke er mere lys i den store
Det jeg mener er at hvis det er de samme linser, ja så er lysgennemstrømningen den samme, men udtrædelsespupildiameter er alligevel større (forstørrelse gange diameter), og derfor opfanger øjet mere lys.
Altså, den store giver mere lys
Zeiss 6-24x72 - ID - 10-12-2007
I praksis er der stort set ingen forskel i lysgennemstrømningen i de 2 kikkerter, der hvor man ser den største betydning er ved exit-pupil - et tykkere mellemrør giver ikke mere lys, det kan opleves sådan, men det skyldes formodentlig at et tykkere mellemrør giver færre reflekstioner.
Schmidt & Bender har erkendt dette og har lavet en ny model af deres PM II 4-16x50 som hedder PM II 4-16x42 - stadig med 34 mm mellemrør.
![[Image: PM4-16x42.jpg]](http://www.schmidtbender.com/images/scopes/PM4-16x42.jpg)
4 –16 x 42 PM II LP
Built at the request of the U.S. military to provide a long-range capable scope with a smaller objective diameter. Includes illuminated reticle and parallax adjustment, each controlled by a separate turret. It is equipped with a special Gen 2™ XL reticle with illuminated dots and center crosshair.
Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.
![[Image: Gri5A.jpg]](http://img.photobucket.com/albums/v417/Intile/Gri5.jpg)
Zeiss 6-24x72 - Erik - 11-12-2007
Citat:quote:
Originally posted by Ex Cop
Hej Ujensen
Jeg selv er kommet i den alder, hvor alt over 50 mm. er ligegyldigt,
idet øjet ikke kan udnytte lyset, pga. pupillerne bliver stivere med
alderen. Derfor har jeg ikke checket oplysningen [V]
Mvh. AB
Så er det jo tilsyneladende enkelt at vælge. Fast forstørrelse på f.eks 8X, og 40mm objektiv giver en udtrædelsespupil på 5mm. Større, eller mindre forstørrelse vil være = med tab af lys.
Mener man at opnå max. pupil, ser man sig om efter noget der giver 6-7mm udtrædelsespupil.
lysgennemstrømningen, tykkere mellemrør, forstørrelse, Twilight factor, dæmringstal, og for at gøre det hele klart nu også "Tabasco"
klart hvis nogen taber tråden.
Vh. Erik