Skyde tunnel

[THOR.dk]

Hvis men nu skyder sin riffel ind i en skydetunnel som f.eks den Nystrøm&Krabbe og andre større våbenforretninger har og bagefter prøver og skyde på en al.m åben skydebane, at så sidder skuddet ikke helt samme sted. Er det mig der er galt på den eller er der en forklaring på det? Jeg skyder med cal 30.06 hvis det har noget og sige.

Hilsen Carsten

[dravis]

I teorien kan der ikke være tale om påvirkning fra tunnelen.

Forudsat at projektilet afskydes med hastigheder over lydens.

Trykbølgerne fra projektilets passage gennem tunnelen vil ALTID være BAG projektilet, da de udbreder sig med lydens hastighed.

Årsagen til det ændrede træfpunkt skal nok nærmere søges i skydestilling, skydebænk og øvrige forhold omkring afgivelsen af skuddet.

Jeg har indskudt et utal af forskellige rifler i N&K's tunnel, og jeg har aldrig konstateret afvigelser der ikke langt bedre kunne forklares af andre faktorer, end selve tunnelen.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr

[n/a]

Hej Dravis
Er du nu helt sikker[?]
Har du aldrig hørt om at den udstrømmende krudtgas kan have en hastighed der er 2-3 gange højere end kuglen.

Det er vel en kendt sag at hvis du skyder med mundingen meget tæt på en fast flade (væg eller jord) kan man konstatere træfpunktsafvigelser på op til 20cm på 300m. Afvigelsen vil ofte gå i en retning svarende til "væk fra fladen"
Årsagen er vel at krudtgassen slår smut på fladen, og virker som meget kraftig sidevind.
Samme effekt er vel årsagen til at asymetriske sigtelinieforlængere ikke er blevet et hit til baneskydning.

Men ellers har du helt ret i at det ofte er rekyleoptaget der forårsager den indimellem tydelige træfpunktsændring.

Her ville de fleste jægere blive endog ret overraskede hvis de var klar over hvor meget forskel der kan være mellem liggende og stående skydestilling, specielt ved lette rifler i kraftig kaliber

jbn

[dravis]

Hej "Igno"

Nej , HELT sikker bliver man vel aldrig[]

N&K's tunnel er tilsyneladende lavet af 1 m brøndringe eller tilsvarende store rør tættest på "skyderummet" og her der der dæmpet med rockwool, så hvor meget krudtgas der kan "reflekteres" fra røret og påvirke kuglen"
Desuden er hullet man skyder ud i gennem ret pænt symmetrisk anbragt.

For at undersøge dette fænomen gik jeg ud i min baghave og fireformede 3 stks .376Steyr hylstre med en 220 grains kugle.

Skuddene blev affyret med en bølge-eternit-tagplade henholdsvis ca. 10, 20 og 30 cm fra riflens munding i retning langs med riflens sigtelinine. resultatet var en 3-skudsgruppe med ca 20 mm spredning på 50 m's afstand. gruppen var en pæn lille trekant uden tydelig afvigelse i sideretningen. (Samme ammo spredte ca 4 cm i N&K tunnelen)
Det er sikkert ikke et ret godt eksempel, men jeg agter at gentage det på lørdag med både 6.5x55 og .376Steyr, denne gang på 100m eller 200m bane. Det kunne være interessant at se hvor langt fra "væggen" virkningen er målbar, det er jo ikke uinteressant, f,eks ved en meget lav liggende skydestilling, eller en jagtlig situation med anlæg op ad et meget stort træ eller ved et hegn.

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!" Nu med .376Steyr

[copella]

Jeg mener at have set et opslag, som Nystrøm og Krabbe havde sat op ved deres indskydningstunnel. Her angav de, så vidt jeg husker, at de ville undersøge rygterne om forskellige træfpunkter fra skydetunnel til åben bane er sande eller forkerte. Er der nogen der ved, om de kom frem til en konklusion på det?
Mvh Rasch

[chrstn_olsen]

Kunne det være noget med belysningen i tunnelen kontra udendørs?

C

[dravis]

Belysningen i tunnellen har sikkert en indvirkning, men kun på åbne sigtemidler (som man ikke må bruge i N&K's tunnel....)

Det skal være en meget sær optik i ens kikkert hvis den giver træfpunktsændringer på grund af belysningen i tunnellen.

Jeg har for vane at medbringe mine egne "sandsække" og har efter utallige indskydninger i N&K's tunnel ikke set ændringer i træfpunktet, forudsat at jeg brugte samme støtte og skydestilling..

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[yeti]

Hvis man læser om Huston Warehouse så gjorde de meget ud af lyset, så det kan helt sikkert have betydning.

http://www.angelfire.com/ma3/max357/houston.html

[AB]

Lyset har ikke indvirkning på træfpunktet - men har indflydelse på, hvordan du ser målet, og dermed hvordan du sigter.

Jeg har oplevet, at kuglens flugt, er blevet påvirket undervejs til målet, når den passerer tæt forbi en overflade. På daværende tidspunkt blev det tilskrevet, påvirkning af trykbølgen, der følger projektilet, altså drag/sug eller hvordan det nu skal benævnes.

Den skumle belysning, i tunellen, er under mistanke, men jeg er helt overbevist om, at skydestillingen (især opstillinger med rekyloptag i bænken) kan have/har indvirkning på træfpunktet.

Jo lettere riffel, jo større potentiel påvirkning []

Mvh. AB

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[dravis]

Sært...

Jeg har endnu ikke konstateret nævneværdige træfpunktsændringer når jeg har skudt med min .376Steyr Scout....
Hvis ikke den kvalificerer som en let riffel med en stor kaliber, så er der vist noget jeg har misforstået[]

Jeg har også skudt med min 6,5træls liggende helt fladt på en betonflade, hvor der var under 10 cm fra munding ned til betonen, der skød de et perfekt "cold bore" skud ca 11 mm fra indskydningen..
De næste 5 skud lavede en 15 mm gruppe kun ca 10 mm fra indskydningspunktet.. den "afvigelse" tillægger jeg ikke nærheden til betonfladen, og hvis det var, så er "effekten" da til at overse[]

Hvis man ellers gider studere lidt på aerodynamik og specielt supersonisk aerodynamik, kan man ret let se at trykforhold/bølger der skabes af projektilet IKKE kan påvirke projektilets bane.. De er allerede overhalet af projektilet.

Skyder man med subsonisk ammo er sagen naturligvis en anden, men igen er projektilet ikke ret meget langsommere end trykbølgerne.

Gasserne der slipper ud sammen med projektilet er en anden sag, men: deres hastighed aftager ekstremt hurtigt og de er langt bagefter projektilet bare 10 - 20 cm fra mundingen... Bare tag et par kig på http://www.kurzzeit.de

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"

[AB]

Det er jo bare sådan, at der af og til, opstår uforklarlige hændelser, som vi jo logisk set, gerne vil finde årsagen til.

Det bliver så ofte til et "gæt", når facts mangler, eller sammenhængen ikke er gennemskuelig.

Der er nu ikke noget, der slår egne erfaringer, selv om både grundlaget og konklusionen, er helt ude i skoven.

Jeg har deltaget i nogle, kan/kan ikke, praktiske forsøg, hvor resultaterne kom bag på de fleste - det var ikke muligt, at finde årsagssammenhængen, da vi ikke kunne se, hvad der påvirkede kuglens flugt, eller hvorfor.

Jeg har ingen indsigt i aerodynamik, og hvis kuglen ikke kan påvirkes, af trykbølgen eller det vaccum, der kan opstå, ved passage tæt på et emne, så er det bare sådan.

Det har selvfølgelig ikke noget med sagen at gøre, men jeg kan ikke lade være med at tænke på, dengang storebæltstunellen rykkede dørene af toget - jeg ved det, en helt anden hastighed - men der var nok en ingeniør eller 2, der havde lidt røde ører []

[] AB

Hellere dele en 1. plads end at blive nr. 2

[BC]

Rekyl optagelsen er den væsentligste faktor.

Wayne van Zwoll(amerikansk våbenjournalist bl.a.) skriver hvert år inden jagtsæsonen et genoptryk af hans gamle artikel om indskydning.

I al sin enkelthed siger han, at man skal skyde ind i samme skydestilling, som man vil jage. Eller som minimum vide hvor andre stillinger end den valgte sender projektilet hen.

konklusionerne er klare.
Lette big game rifler er mest følsomme, her er der mange med pressure points når vi taler USA. Specielt når der bruges remstøtte. Ændringer i størrelsen 2-3 inch er ikke unormalt på 100 yards. Det bliver noget rigtigt bøvl hvis målet ikke stiller sig på den rigtige afstand.
Tunge varmint rigs er ikke nær så følsomme, og de bruges så også ofte i skydestillinger der minder om bænk alligevel. Til gengæld er præcisionskravet til en varmint udgave meget højere da afstanden(som ikke skal diskuteres her) kan være meget større og fejlen derved ganges op mange gange.

VH Søren

Big Green for ever

[HappyNanoq]

Kan vel være justeringen af træfpunktet i systemet.

Polarbears walk a lonely path..

But we sometimes do kick back, relaxes and downs a beer. =o)

[Jepsen]

Hej...

Det tror jeg faktisk også HappyNanoq...

Jeg har faktisk oplevet træfpunktsændringer og ikke træfpunktsændring med samme riffel i samme skydetunnel i mellem to sæsoner uden der var ændret på systemet.

Jeg har en lille lommeteori om, at de sysstemer hvor man ser den skuddet på den faktiske skive på en monitor er væsentlige mere troværdige (idiotsikre) end de systemer, hvor der blot vises et kryds på en computer genereret skive... n :-)

Jepsen :-)