13-11-2017, 05:29 PM
Nedenstående er hugget fra facebook :
Hvor længe skal vi medlemmer i Danmarks Jægerforbund blive ved med at finde os i den her adfærd fra topledelsen ?
Det her er ikke bare grotesk, det er uanstændigt og burde i den grad få konsekvenser.
"Her har i det meget omtalte Åbne brev som DJ administration ikke vil offentliggøre
Åbent brev til HB og formand Claus Lind Christensen
Det er med forundring, at vi i Jægerrådet i Ikast- Brande erfarer, at Danmarks Jægerforbund har indsendt et høringssvar til forslag om ændring i lov om jagt og vildtforvaltning, uden om DJs medlemmer og jægerråd.
Forslaget har ligget til høring på høringsportalen siden 1/9 2017 og høringsfristen udløb 29/9 2017.
Vi undrer os over, at DJ ikke med det samme, d. 2. september, har sat en proces i gang i DJs bagland, via jægerrådene, med henblik på at kvalificere et høringssvar og på den måde at sikre, at det er medlemmernes stemme der kommunikeres til ministeriet, og ikke kun Claus Lind Christensens og ledende administrative medarbejderes synspunkter der kommer frem.
Vi er derfor kommet stærkt i tvivl om DJs hovedbestyrelse vilje, til en demokratisk og åben proces.
Vi oplever, at det er os der ude i landet, der må stå for skud, når vi møder medlemmerne lokalt, for de beslutninger som der tages centralt i DJ. Beslutninger, som vi ikke altid kan være enige i, og som vi ikke har været inddraget i som jægerråd.
HB og formanden burde spørge sig selv, om tilbagegangen i medlemmer, kunne skyldes den manglende åbenhed i DJ, samt at der ikke lyttes tilstrækkeligt til medlemmerne ude i det virkelige jagtland.
Er det HBs holdning ikke at bruge Jægerrådene som sparringspartnere, og hvem skal bære Jægerrådenes politik frem i DJ? Hvad var den oprindelige intension med Jægerrådene? Var det ikke, at de skulle være jagtpolitiske råd, som skulle tage sig af politiske spørgsmål?
Hvordan har HB tænkt sig at styrke jægerrådene og hvad er årsagen til at Jægerrådene ikke bliver anvendt og hørt?
Hvis vi skal bevare vores arbejdsglæde i jægerrådene, skal vi have indflydelse og blive hørt fremadrettet, sådan at vores eksistensberettigelse er åbenbar for medlemmerne.
Jægerrådet Ikast- Brande kommune
Referat fra vores møde med Hovedbestyrelses medlem Norbert Ravnsbæk.
Danmarks Jægerforbund Ikast-Brande
Møde tirsdag den 10. oktober kl.19.00
Ved Ruskjær jagtforening og Allan
Deltagere: Flemming Overgaard, Allan Stær, Lars Bitch, Sten Kristoffersen, Finn Krogh, Inga Fog og Norbert Ravnsbæk
Afbud: Bent Jensen, Elna Thomsen og Benny Pedersen
Gæst: Norbert fra HB
Emne: Ekstra bestyrelse møde
Dagsorden:
1. Godkendelse af dagsorden
Godkendt
2. Hvorfor er jægerrådet ikke blevet hørt om høringssvar om jagttidsforhandlingerne?
Den 1/9 blev der lagt et udkast til ændring af lov om jagt og vildforvaltning på høringsportalen med en høringsfrist indtil 29/9. Et forslag hvori den til enhver tid siddende minister gives nogle nye og udvidede beføjelser. Bl.a. en mulighed for at ministeren kan fastsætte nærmere regler om iværksættelse af tidsbegrænsede initiativer med henblik på en forskningsmæssig afprøvning af jagt og vildtforvaltningsformer, redskaber og metoder. Det betyder mulighed for fredning af områder og areal begrænsninger. Desuden mulighed for, at ministeren kan fastsætte nærmere regler om fodring af vildt og om jagtformer.
Norbert Ravnsbæk oplyser at der var HB møde d. 27/9, men et høringssvar var ikke at finde som punkt på dagsordenen. DJ har indsendt et høringssvar med HB´s godkendelse og fuldstændig uden forudgående information og høringsproces imellem medlemmerne. Norbert oplyser at han har gjort opmærksom på problemet og har fået ført til referat at han ikke er enig i det udsendte høringssvar, hvor jægerforbundet accepterer at ministeren tildeles større beføjelser.
NR kan ikke svare på, hvorfor der ikke straks efter d. 1/9 er blevet igangsat en proces i DJ, hvor jægerrådene er blevet hørt, i og med han ikke selv var bekendt med høringen.
3. Er HB`s holdning at man bare gør det?
Ikke afklaret, men se ovenfor. Udkast til høringssvar var ikke på HB dagsorden.
4. Hvorfor bliver jægerrådene ikke brugt som sparringspartner?
Jægerrådenes rolle er aldrig rigtig blevet implementeret i DJ.
5. Hvem skal bære jægerrådets politik frem i DJ?
Norbert oplyste om at han ofte står alene med synspunkter i HB.
Norbert fortalte om et eksempel med et referat fra hjortevildtudvalgsmøde, hvor et medlem af udvalget beskyldte Norbert for at have ændret på referatet, hvilket ikke var tilfældet, idet udkastet til referat fra hjorteudvalgsmøde var skrevet af en administrativ.
6. Hvordan har HB tænk sig at styrke jægerrådene?
Drøftet at en ny struktur forhåbentlig vil kunne styrke Jægerrådene fremadrettet, men ellers ingen afklaring.
7. Hvad kan vi som jægerråd gøre for at få et mere åben Jægerforbund?
Vi drøftede den tiltagende lukkethed som et af de største problemer i DJ top.
Claus Lind Christensen gik til valg på at gøre DJ mere åbent. Det opleves og er dokumenterbart at der aldrig har været så mange lukkede punkter på HB møderne som nu. At selv materiale om medlemstal bliver drøftet som lukket punkt.
Vi var enige om, at den større grad af lukkethed, var medvirkende til den store nedgang i medlemstallet. En medlemsnedgang, som under Claus Lind Christensen har været katastrofal høj.
8. Jægerrådet er nedsat for at tage sig af de politiske spørgsmål, hvorfor bliver vi ikke brugt til dette?
Ikke afklaret, se punkt 6.
9. Har HB en vilje til at jægerrådene kan få en større arbejdsglæde og ikke som nu en prügelknabe?
Der er en oplevelse af at vi i det yderste led, som er dem der er tættest på medlemmerne, er dem der står for skud og skal forklare og forsvare HB beslutninger som vi end ikke er blevet spurgt om eller har været en del af.
”Det er os der skal stå for skud når vi møder folk i Brugsen.”
Konklusion på mødet og aftalt handling
Vi vedtog at lave et brev til HB og Claus Lind Christensen, som kunne sendes rundt til alle jægerråd i Danmark. Norbert skulle tage brevet med til HB."
Hvor længe skal vi medlemmer i Danmarks Jægerforbund blive ved med at finde os i den her adfærd fra topledelsen ?
Det her er ikke bare grotesk, det er uanstændigt og burde i den grad få konsekvenser.
"Her har i det meget omtalte Åbne brev som DJ administration ikke vil offentliggøre
Åbent brev til HB og formand Claus Lind Christensen
Det er med forundring, at vi i Jægerrådet i Ikast- Brande erfarer, at Danmarks Jægerforbund har indsendt et høringssvar til forslag om ændring i lov om jagt og vildtforvaltning, uden om DJs medlemmer og jægerråd.
Forslaget har ligget til høring på høringsportalen siden 1/9 2017 og høringsfristen udløb 29/9 2017.
Vi undrer os over, at DJ ikke med det samme, d. 2. september, har sat en proces i gang i DJs bagland, via jægerrådene, med henblik på at kvalificere et høringssvar og på den måde at sikre, at det er medlemmernes stemme der kommunikeres til ministeriet, og ikke kun Claus Lind Christensens og ledende administrative medarbejderes synspunkter der kommer frem.
Vi er derfor kommet stærkt i tvivl om DJs hovedbestyrelse vilje, til en demokratisk og åben proces.
Vi oplever, at det er os der ude i landet, der må stå for skud, når vi møder medlemmerne lokalt, for de beslutninger som der tages centralt i DJ. Beslutninger, som vi ikke altid kan være enige i, og som vi ikke har været inddraget i som jægerråd.
HB og formanden burde spørge sig selv, om tilbagegangen i medlemmer, kunne skyldes den manglende åbenhed i DJ, samt at der ikke lyttes tilstrækkeligt til medlemmerne ude i det virkelige jagtland.
Er det HBs holdning ikke at bruge Jægerrådene som sparringspartnere, og hvem skal bære Jægerrådenes politik frem i DJ? Hvad var den oprindelige intension med Jægerrådene? Var det ikke, at de skulle være jagtpolitiske råd, som skulle tage sig af politiske spørgsmål?
Hvordan har HB tænkt sig at styrke jægerrådene og hvad er årsagen til at Jægerrådene ikke bliver anvendt og hørt?
Hvis vi skal bevare vores arbejdsglæde i jægerrådene, skal vi have indflydelse og blive hørt fremadrettet, sådan at vores eksistensberettigelse er åbenbar for medlemmerne.
Jægerrådet Ikast- Brande kommune
Referat fra vores møde med Hovedbestyrelses medlem Norbert Ravnsbæk.
Danmarks Jægerforbund Ikast-Brande
Møde tirsdag den 10. oktober kl.19.00
Ved Ruskjær jagtforening og Allan
Deltagere: Flemming Overgaard, Allan Stær, Lars Bitch, Sten Kristoffersen, Finn Krogh, Inga Fog og Norbert Ravnsbæk
Afbud: Bent Jensen, Elna Thomsen og Benny Pedersen
Gæst: Norbert fra HB
Emne: Ekstra bestyrelse møde
Dagsorden:
1. Godkendelse af dagsorden
Godkendt
2. Hvorfor er jægerrådet ikke blevet hørt om høringssvar om jagttidsforhandlingerne?
Den 1/9 blev der lagt et udkast til ændring af lov om jagt og vildforvaltning på høringsportalen med en høringsfrist indtil 29/9. Et forslag hvori den til enhver tid siddende minister gives nogle nye og udvidede beføjelser. Bl.a. en mulighed for at ministeren kan fastsætte nærmere regler om iværksættelse af tidsbegrænsede initiativer med henblik på en forskningsmæssig afprøvning af jagt og vildtforvaltningsformer, redskaber og metoder. Det betyder mulighed for fredning af områder og areal begrænsninger. Desuden mulighed for, at ministeren kan fastsætte nærmere regler om fodring af vildt og om jagtformer.
Norbert Ravnsbæk oplyser at der var HB møde d. 27/9, men et høringssvar var ikke at finde som punkt på dagsordenen. DJ har indsendt et høringssvar med HB´s godkendelse og fuldstændig uden forudgående information og høringsproces imellem medlemmerne. Norbert oplyser at han har gjort opmærksom på problemet og har fået ført til referat at han ikke er enig i det udsendte høringssvar, hvor jægerforbundet accepterer at ministeren tildeles større beføjelser.
NR kan ikke svare på, hvorfor der ikke straks efter d. 1/9 er blevet igangsat en proces i DJ, hvor jægerrådene er blevet hørt, i og med han ikke selv var bekendt med høringen.
3. Er HB`s holdning at man bare gør det?
Ikke afklaret, men se ovenfor. Udkast til høringssvar var ikke på HB dagsorden.
4. Hvorfor bliver jægerrådene ikke brugt som sparringspartner?
Jægerrådenes rolle er aldrig rigtig blevet implementeret i DJ.
5. Hvem skal bære jægerrådets politik frem i DJ?
Norbert oplyste om at han ofte står alene med synspunkter i HB.
Norbert fortalte om et eksempel med et referat fra hjortevildtudvalgsmøde, hvor et medlem af udvalget beskyldte Norbert for at have ændret på referatet, hvilket ikke var tilfældet, idet udkastet til referat fra hjorteudvalgsmøde var skrevet af en administrativ.
6. Hvordan har HB tænk sig at styrke jægerrådene?
Drøftet at en ny struktur forhåbentlig vil kunne styrke Jægerrådene fremadrettet, men ellers ingen afklaring.
7. Hvad kan vi som jægerråd gøre for at få et mere åben Jægerforbund?
Vi drøftede den tiltagende lukkethed som et af de største problemer i DJ top.
Claus Lind Christensen gik til valg på at gøre DJ mere åbent. Det opleves og er dokumenterbart at der aldrig har været så mange lukkede punkter på HB møderne som nu. At selv materiale om medlemstal bliver drøftet som lukket punkt.
Vi var enige om, at den større grad af lukkethed, var medvirkende til den store nedgang i medlemstallet. En medlemsnedgang, som under Claus Lind Christensen har været katastrofal høj.
8. Jægerrådet er nedsat for at tage sig af de politiske spørgsmål, hvorfor bliver vi ikke brugt til dette?
Ikke afklaret, se punkt 6.
9. Har HB en vilje til at jægerrådene kan få en større arbejdsglæde og ikke som nu en prügelknabe?
Der er en oplevelse af at vi i det yderste led, som er dem der er tættest på medlemmerne, er dem der står for skud og skal forklare og forsvare HB beslutninger som vi end ikke er blevet spurgt om eller har været en del af.
”Det er os der skal stå for skud når vi møder folk i Brugsen.”
Konklusion på mødet og aftalt handling
Vi vedtog at lave et brev til HB og Claus Lind Christensen, som kunne sendes rundt til alle jægerråd i Danmark. Norbert skulle tage brevet med til HB."
![[Image: Dralf.jpg]](http://thumb.ibb.co/m8cvO6/Dralf.jpg)
Politisk korrekthed: Adfærd eller synspunkter, der er styret af frygt for andres mening.
@Thorlak