[xx(] Svenskerne har ikke forstand på kikkerter

[hatting]

hej dravis
jeg stiller gerne op med nogle kikkerter
bushnell 2,5 costom power x 20
fujinon 6,5-20x44
fild of view at 100 yards high end 5
low end 15
eye relief 107-78 mm
internal adjustment min (w) 40*
internal adjustment min (e) 50*
adjustment gradation 1/8"
diopter compensation -2 - +1m-1
parallax setting (yards) adjustable
length (in.) 14,9
weight (oz.) 21,2
light transmission 93%
hilsen hatting[]

ps. hvis m@x muggeog halvautomaten kommer med deres kikkerter
er der jo noget at lave en test over

GD. kom du bare med din nikon[}]

Be aware of the man with only one riffel
man er vel jysk

[M@X 2.1]

Kære Mugge og ½Automat.

Bliver S&B kikkerter fremstillet på samme fabrik som S&B patroner?

Så kan jeg godt forstå at de er lidt uskarpe i kanten.[xx(]

--
mvh M@X
When guns are outlawed,
only outlaws will have guns!!!!

[halvautomat]

Hehe

Mugge og jeg kan formentlig ikke få det store skænderi over S&B. Zeiss anerkender jeg helt klart samt Swarowski - men så er det at det begynder at blive svært [8D]

Bushnell har jeg et meget anstrengt forhold til - den gang jeg ikke ville bruge penge på andet end en riffel da ødelagde den næsten elgjagten et år idet jeg blev nødt til at sigte i tæt tåge...
Den pakning i gummi om foreste glas holdes i var simpelthen faldet af i bunden - så det skal jeg ikke nyde noget af en gang mere ...

Mange ordinære kikkerter kan jo bruges når det er under alm. dagslys - men jeg har brug for lige fra mørke/lysforhold ala i r*ven på tyren og så stærk sollys/modlys...

Men måske kunne det lade sig gøre med en lille test - faktisk tror jeg at Nikon er bedre end man regner med [8D] men ikke så god som Nickel [:o)]

""ps. hvis m@x muggeog halvautomaten kommer med deres kikkerter
er der jo noget at lave en test over

GD. kom du bare med din nikon""

quote:

---

Originally posted by hatting

hej dravis
jeg stiller gerne op med nogle kikkerter
bushnell 2,5 costom power x 20
fujinon 6,5-20x44
fild of view at 100 yards high end 5
low end 15
eye relief 107-78 mm
internal adjustment min (w) 40*
internal adjustment min (e) 50*
adjustment gradation 1/8"
diopter compensation -2 - +1m-1
parallax setting (yards) adjustable
length (in.) 14,9
weight (oz.) 21,2
light transmission 93%
hilsen hatting[]

ps. hvis m@x muggeog halvautomaten kommer med deres kikkerter
er der jo noget at lave en test over

GD. kom du bare med din nikon[}]

Be aware of the man with only one riffel
man er vel jysk

---

[JTK (Låst!)]

Hej Dravis,
hvis testen skal være rimelig videnskabelig, så skal man vel test på helt nye kikkerter. Eller svarer det vil lidt til en brugtvognstest[][]

mvh. Johannes

[dravis]

Hej Drenge!

på nuværende tidspunkt er vi nået til at vi kan samle udstyr til at teste for

1. skarphed i hele synsfeltet, uafhængigt af variabel forstørrelse
(Målekamera med faste målemønstre.)

2. lystransmission i hele det synlige bånd + nær infrarød + ultraviolet lys.

3. Interne reflektioner v.hj af. såkaldte Fresnell-patterns
(Don't ask)
Dette skulle også kunne give et mål for modlys-blænding.

4. Synsfelt uden menneskeligt "øjemål" v.hj. af laser

5. Reel "udtrædnings-pupil" ikke beregnet men målt.

Dette er foreløbigt hvad vi regner med at kunne måle.
De optiske guruer derinde kan sikkert finde på flere gode ting vi kan måle og som siger noget om kvaliteten.

Desuden kan vi tryk/vakuum-teste kikkerterne under forhold der kan bringes til at modsvare tryk og temperatur som på Mars!

Så må vi se om nogen af Zeiss'erne dugger!!!

Jeg har allerede testet et opspændingssystem baseret på en weaver-skinne tilpasset den optiske målebænk.

Her målte vi uden den store forkromede "kalibrering" lystransmission på en Bauch&Lomb Elite 3000 5-15x50

I det synlige bølgelængde-område kom kikkerten ikke over 94% og laveste værdi var for kortest bølgelængde svarende til violet lys som var nede på 56%

en gammel Kahles 4x32 klarede et maks på 96% og min på 67%
Men den har også færre linser.

og til JTK: Selvfølgelig skal vi da måle på nogen brugte kikkerter, specielt for at få testet de der sædvanlige: "Jaaamen min gamle Zeiss er meget bedre end selv den spritnye NIKON der[])

Og så lige EN ting... dette er frivilligt arbejde baseret på goodwill fra nogen nørder på AU, de kan ikke bestikkes, hverken med Øl eller jagtture, de går ikke på jagt og drikker næsten ikke øl[]
De har også meget at lave, så en afslutning på dette projekt kan let trække ud!

Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"

[Mugge]

Hej Speedy
Der er ingentvivl om at Nikon laver godt glas, men ved en sigtekikkert er det lige så meget skud og klikfastheden der tæller. Det har de måske mindre erfaring med. []

MVH
Mugge

[tikka]

Hej.

Jeg mener at Nikon har fået slebet deres optik hos Zeiss på et tidspunkt. Om det er tilfældet nu ved jeg ikke. Der er dog ikke tvivl om at Nikon går ikke på dette markede uden de mener at de har noget at byde på. Der er alt for meget på spil for dem.

MVH.
Henrik.

(jeg har selv Nikon foto)

[Lars M. L.]

Hej Forum!

Jeg bringer lige en bold mere i spil. Det er de mest lysstärke kikkerter fra hver fabrik, der testes. Hvis man ser lidt på data for de forskellige kikkerter i testen har Leupold'en 50 mm objektivdiameter mens Zeiss'erne har 56 mm.
PAS PÅ: nu kommer min pointe. Kikkertvalget er ofte/altid et kompromis mellem forskellige faktorer fx. lysstyrke/vägt/volume/pris. Derfor er det ud fra en helhedsbetragtning lidt misvisende at sammenligne kikkerter med forskellige objektivdiametere.
Ideelt set skulle kikkerterne inddeles i forskellige testgrupper efter objektivdiameter. Det ville göre det muligt at sammenligne en Leupold og en Zeiss, der begge har samme objektivdiameter (fx 50 mm).
På den måde kan man vägte egenskaberne og kåre vindere i forskellige kategorier; bedste allroundkikkert, bedste natjagtskikkert, bedste drivjagtkikkert, bedste varmintkikkert m.m.
Der er jo heller ikke ret mange autister, der mener, at man kan klare alle jagtlige situationer optimalt med bare een riffel []

Desuden er der en större chance for, at halvautomat kan se S&B som testvinder i en-eller-anden kategori []

mvh. Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

[halvautomat]

Hejsan Lars
Angående diam så har det tilsyneladende behersket betydning hvis man sammenligner gode og dårlige.
Men jeg vil æde et eller andet på at du får mere lys ind via en 56 kikkert end en 50er når vi taler kvali...
Hvad angår eks. Shirstone 4-12 varianten så har den faktisk 58mm og alligvel er dens skumringsegenskaber til 5 point

Vores ven der ekselerer i lidt våbenproduktion med nogle gamle maskiner vil glæde sig over at hans kikkertmærke hører til kl.1 []

Gruppe 1
Zeiss 3-12x56
Swarovski 2.5-10x56
S&B 2.5-10x56
Kahles 3-12x56

Gruppe 2
Zeiss 2.5-10x50
Swarovski 2.5-10x42
Meopta 3-12x56

Gruppe 3
Docter 2.5-10x48
Docter 3-12x56
Kahles 2.5-10x50
Meopta 3-12x50

Gruppe 4
S&B 1.5-6x42
Karl Kaps 2.5-10x56

Gruppe 5
Bushnell 3-9x50
Bushnell 2.5-10x50
Burris 2.5-10x44

Gruppe 6
Leupold 4.5-14x50
Shirstone 4-12x56

quote:

---

Originally posted by Lars M. L.

Hej Forum!

Jeg bringer lige en bold mere i spil. Det er de mest lysstärke kikkerter fra hver fabrik, der testes. Hvis man ser lidt på data for de forskellige kikkerter i testen har Leupold'en 50 mm objektivdiameter mens Zeiss'erne har 56 mm.
PAS PÅ: nu kommer min pointe. Kikkertvalget er ofte/altid et kompromis mellem forskellige faktorer fx. lysstyrke/vägt/volume/pris. Derfor er det ud fra en helhedsbetragtning lidt misvisende at sammenligne kikkerter med forskellige objektivdiametere.
Ideelt set skulle kikkerterne inddeles i forskellige testgrupper efter objektivdiameter. Det ville göre det muligt at sammenligne en Leupold og en Zeiss, der begge har samme objektivdiameter (fx 50 mm).
På den måde kan man vägte egenskaberne og kåre vindere i forskellige kategorier; bedste allroundkikkert, bedste natjagtskikkert, bedste drivjagtkikkert, bedste varmintkikkert m.m.
Der er jo heller ikke ret mange autister, der mener, at man kan klare alle jagtlige situationer optimalt med bare een riffel []

Desuden er der en större chance for, at halvautomat kan se S&B som testvinder i en-eller-anden kategori []

mvh. Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

---

[jom]

quote:

---

Originally posted by Lars M. L.

Hej Forum!

Jeg bringer lige en bold mere i spil. Det er de mest lysstärke kikkerter fra hver fabrik, der testes. Hvis man ser lidt på data for de forskellige kikkerter i testen har Leupold'en 50 mm objektivdiameter mens Zeiss'erne har 56 mm.
PAS PÅ: nu kommer min pointe. Kikkertvalget er ofte/altid et kompromis mellem forskellige faktorer fx. lysstyrke/vägt/volume/pris. Derfor er det ud fra en helhedsbetragtning lidt misvisende at sammenligne kikkerter med forskellige objektivdiametere.
Ideelt set skulle kikkerterne inddeles i forskellige testgrupper efter objektivdiameter. Det ville göre det muligt at sammenligne en Leupold og en Zeiss, der begge har samme objektivdiameter (fx 50 mm).
På den måde kan man vägte egenskaberne og kåre vindere i forskellige kategorier; bedste allroundkikkert, bedste natjagtskikkert, bedste drivjagtkikkert, bedste varmintkikkert m.m.
Der er jo heller ikke ret mange autister, der mener, at man kan klare alle jagtlige situationer optimalt med bare een riffel []

Desuden er der en större chance for, at halvautomat kan se S&B som testvinder i en-eller-anden kategori []

mvh. Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

---

[Jamo]

Gad vide om alle fabrikater har fået den fulde testbeskrivelse. Hvis det var de mest lysstærke kikkerter, der skulle testes, ville Leupold vel ikke sende en 3,5-10x50 i VX-III serien...hvorfor ikke deres flagskib VX-7 m. 56mm objectiv, bedre coatning og dermed bedre lysgennemstrømning... Virker bare underligt. Ja så ved jeg godt at den testede model har belyst sigtemiddel, men det gør den jo ikke mere lysstærk...

[Bushman]

quote:

---

Originally posted by Jamo

Gad vide om alle fabrikater har fået den fulde testbeskrivelse. Hvis det var de mest lysstærke kikkerter, der skulle testes, ville Leupold vel ikke sende en 3,5-10x50 i VX-III serien...hvorfor ikke deres flagskib VX-7 m. 56mm objectiv, bedre coatning og dermed bedre lysgennemstrømning... Virker bare underligt. Ja så ved jeg godt at den testede model har belyst sigtemiddel, men det gør den jo ikke mere lysstærk...

---

Prøv lige at se på datoen for de øvrige indlæg - testen er fra 2004 og indlægene fra 2005.
Dengang fandtes der ikke en Leupold VX-7.

[Jamo]

Ups...[] Vi må have en ny test!!!

[Savage]

En brugttest er jo udemærket med henblik på brugtkøb og også med hensyn til holdbarhed, jeg har imidlertid lidt svært ved at se hvem testvinderen er ud fra gruppe inddelingerne, er der nogen der kan huske hvad der vandt og hvorfor og er der en bedst til prisen kategori?

quote:

---

Originally posted by halvautomat

Hejsan Lars
Angående diam så har det tilsyneladende behersket betydning hvis man sammenligner gode og dårlige.
Men jeg vil æde et eller andet på at du får mere lys ind via en 56 kikkert end en 50er når vi taler kvali...
Hvad angår eks. Shirstone 4-12 varianten så har den faktisk 58mm og alligvel er dens skumringsegenskaber til 5 point

Vores ven der ekselerer i lidt våbenproduktion med nogle gamle maskiner vil glæde sig over at hans kikkertmærke hører til kl.1 []

Gruppe 1
Zeiss 3-12x56
Swarovski 2.5-10x56
S&B 2.5-10x56
Kahles 3-12x56

Gruppe 2
Zeiss 2.5-10x50
Swarovski 2.5-10x42
Meopta 3-12x56

Gruppe 3
Docter 2.5-10x48
Docter 3-12x56
Kahles 2.5-10x50
Meopta 3-12x50

Gruppe 4
S&B 1.5-6x42
Karl Kaps 2.5-10x56

Gruppe 5
Bushnell 3-9x50
Bushnell 2.5-10x50
Burris 2.5-10x44

Gruppe 6
Leupold 4.5-14x50
Shirstone 4-12x56

quote:

---

Originally posted by Lars M. L.

Hej Forum!

Jeg bringer lige en bold mere i spil. Det er de mest lysstärke kikkerter fra hver fabrik, der testes. Hvis man ser lidt på data for de forskellige kikkerter i testen har Leupold'en 50 mm objektivdiameter mens Zeiss'erne har 56 mm.
PAS PÅ: nu kommer min pointe. Kikkertvalget er ofte/altid et kompromis mellem forskellige faktorer fx. lysstyrke/vägt/volume/pris. Derfor er det ud fra en helhedsbetragtning lidt misvisende at sammenligne kikkerter med forskellige objektivdiametere.
Ideelt set skulle kikkerterne inddeles i forskellige testgrupper efter objektivdiameter. Det ville göre det muligt at sammenligne en Leupold og en Zeiss, der begge har samme objektivdiameter (fx 50 mm).
På den måde kan man vägte egenskaberne og kåre vindere i forskellige kategorier; bedste allroundkikkert, bedste natjagtskikkert, bedste drivjagtkikkert, bedste varmintkikkert m.m.
Der er jo heller ikke ret mange autister, der mener, at man kan klare alle jagtlige situationer optimalt med bare een riffel []

Desuden er der en större chance for, at halvautomat kan se S&B som testvinder i en-eller-anden kategori []

mvh. Lars

"Jeg har mange forskellige interesser, men de slutter alle på -jagt"

---

---