Sverige : JRF ønsker slugs tilladt til råvildt

[Kima]

JRF vil tillade slugs til råvildt


I don`t shoot innocent animals, only the ones that looks guilty

[STROM]

ikke blot tåbeligt, med den stærkt forøgede risiko for anskydninger er der tale om dyreplageri[}]

mvh
Strom, naturgænger

[alan]

quote:

---

Originally posted by STROM

ikke blot tåbeligt, med den stærkt forøgede risiko for anskydninger er der tale om dyreplageri[}]

mvh
Strom, naturgænger

---

Var der flere anskydninger da slugs var tilladt, i forhold til nu hvor der benyttes hagl ??????

Jeg kan kun konkluderer at dit argument er en opfordring til at driv- og trykjagt skal forbydes.

http://www.youtube.com/watch?v=-ofOHI9CuFs

[chrstn_olsen]

Jeg må indrømme at jeg har lidt svært ved at se behovet for slugs, brenneke eller hvad de alle hedder - i hvert fald i relation til jagt på rådyr. En riffel er jo idag hvermandseje (iblandt jægere). Slugs er upræcise set i forhold til størrelsen på et rådyr og effektiv skudafstand er noget der minder om almindelige hagl til den størrelse mål - lidt længere, hvis man taler svin og større.

C

[The Shootist]

Nu skal man jo passe på med at generalisere, men hvis i gør jeg besværet og søger på sabot/slugs så vil i opdage at der er jægere som skyder Bøfler med dem, og at de virker, og hvis det var tilladt i DK ville jeg selv godt påtage mig at ramme en grapefruit på 100 m. uden problemer med en af mine "haglgevær" med riflede løb og sigtekiggert, det er jo ikke alle haglgevær der er haglgevær[}][8D]
[]

The Shootist
"Live and let live"

[ID]

quote:

---

Originally posted by STROM

ikke blot tåbeligt, med den stærkt forøgede risiko for anskydninger er der tale om dyreplageri[}]

mvh
Strom, naturgænger

---

Overhovedet ikke, moderne Slugs i den rigtige pibe er særdeles præcise. Jeg kan godt se behovet der hvor man ikke ved om det er gris eller rådyr der kommer - personligt ville jeg dog helst undgå at skyde rådyr med Slugs - jeg kunne godt forestille mig at der ikke ville blive meget brugbart kød tilbage.
Personligt ville jeg blive meget glad hvis Buck Shots blev tilladt til råvildt - jeg har prøvet at skyde råvildt med Bismut og det er da værste skidt jeg nogensinde har skudt med.

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[STROM]

Var der flere anskydninger da slugs var tilladt, i forhold til nu hvor der benyttes hagl ??????
næe, det tror jeg såmænd ikke, der var ikke så mange der skød til råvildt dengang og kun en lille del af skuddene var med brenneke. jeg er imod både hagl og slugs til råvildt

Jeg kan kun konkluderer at dit argument er en opfordring til at driv- og trykjagt skal forbydes.
så konkluderer du galt: men det er en opfordring til kun at anvende træfsikre våben dertil. som Shootist og ID rigtigt siger er slugs gode i et riflet løb med ordentlige sigtemidler ( en alm haglbøsse har kun det forreste og hvor mange vil være tilfreds med en riffel eller dobbeltriffel med kun ét sigtemiddel ? )

mvh
Strom, naturgænger

[The Shootist]

Helt enig Strom

The Shootist
"Live and let live"

[alan]

quote:

---

Originally posted by STROM

Jeg kan kun konkluderer at dit argument er en opfordring til at driv- og trykjagt skal forbydes.
så konkluderer du galt: men det er en opfordring til kun at anvende træfsikre våben dertil.
mvh
Strom, naturgænger

---

prøv lige at se den jagt video der henvises til i et andet indlæg.

Hvad er et træf sikkert våben[][][][] og hvor køber man sådan en ting.

[alan]

Til de som ikke har oplevet slugs / brenneke i det virkelige liv, er her min fordanskede version af et afsnit i den Polske jagt bekendtgørelse, hvor det fremgår hvilke afstands krav der stilles for afgivelse af skud.

2. Jægere kan afgive skud til vildt værende i en afstand fra ham ikke mere end:
1) 40 m - i tilfælde af kugle skud fra glatløbet våben;
2) 100 m - i tilfælde af en kugle skud fra våben med riffelgang, ved benyttelse af åbne sigtemidler;
3) 200 m - i tilfælde af en kugle skud fra våben med riffelgang, med optisk sigtemidler.

[THORLAK]

Siden, jeg som ganske ung klovn[:o)] prøvede at skyde til et bukkelam i en hegning, først med en Brenneke og efterfølgen med x antal hagl skud[], har jeg ikke brudt mig om at anvendt hagbøsse på råvildt. Det blev til en trediedel ryg, een god og en tvivlsom kølle.

Bevares, hvis jeg havde jagt hvor der meget lang mellem vildtet og det varierede meget mellem 4 benet og fugl - kunne jeg blive tvunget og mit våben ville da være en drilling.

Slugs, muligvis til gris.

STROM og undertegnede er denne gang forbavsende enig[].

Mvh Thorlak

Correct first shot placement, the rest is bullshit!

[STROM]

Choking, men herligt, goe herre []

mvh
Strom, naturgænger

[Lille]

Hmmmm hvor mange af jer som har svaret på dette indlæg har skudt med slugs ente på vild eller til måls.Efterhånden som udviklingen af slugs er fremskredet så meget er de muligt at skyde til måls med glatløbet våben og opnår en præcision at man kan uden vider kan holde et arealet på 10x10 cm på 75m. Jeg har selv prøvet de i tyskland. De var skide sjovt.Hvis man kigger på gris som er blevet skudt med slugs er kødødlæggelsen ikke så voldsom!Takke været de ny udviklede slugs!Såfølig giver en slug afskudt på et stykke råvildt en andet resultat men man skal nok væk fra den tanke om gamle blyklumper som klasker vildet omkuld vi taler om højteknologiske projectiler i dag!

Jeg kan ikke se et problem til andevændelse af slugs til formålet at skyde råvildt.

Lille

The Blaser R-93 is nothing more than an overcomplicated piece of expensive junk. Owners of this glorified toy think it’s a rifle."

[STROM]

jeg er (næsten[]) ked af at være Rasmus Modsat:
jeg tror ikke at et alm haglgevær uden sigtemidler kan holde 10 cm på 70 meter.
når der testes haglpatroner på 25-30 meter er det ikke normalt at skytten regelmæssigt centrerer skudbilledet på et stykke papir på 100x100 cm[:I]

mvh
Strom, naturgænger

[Lille]

Ja ok Rassmus Modsat prøve at søge under Flintenlaufgeschoss der kommer en masse frem om nu-dagens slugs
Eller se den lille test.

http://www.brenneke-munition.de/cms/file...ER_FLG.pdf

Lille

The Blaser R-93 is nothing more than an overcomplicated piece of expensive junk. Owners of this glorified toy think it’s a rifle."

[STROM]

Als Testwaffen
stellte Brenneke eine Benelli
M1 Super 90 mit glattem Rohr
und zwölffachem Swarovski

sowie eine Browning A-Bolt
mit gezogenem Lauf und
zwölffachem Zielfernrohr von
Schmidt & Bender bereit.

halløj
jeg gentager lige mig selv:
jeg tror ikke at et alm haglgevær uden sigtemidler kan holde 10 cm på 70 meter.

VISIER var så geniale at montere en Ørn og en S&B med 12 gange forstørrelse. det hjælper gevaldigt på træfningen []

mvh
Strom, naturgænger

[The Shootist]

Man skal vel ikke udruste sin riflede haglbøsse med en dårligere kiggert end man ville sætte på sin riffel, har selv en Nikon som er fremstillet til shotguns med dots for afstandsbedømmelse, det virker.

se evt. http://www.lightfieldslugs.com

The Shootist
"Live and let live"

jeg skal måske også lige nævne at der er flere amerikanske RIFFEL fabrikanter der fremstiller skydevåben baseret på en riffellås i kal
12&20 med riflede løb med 3 skuds kapacitet, bla. ved jeg at Brownings A-bolt kunde fås.

[Buba]

quote:

---

personligt ville jeg dog helst undgå at skyde rådyr med Slugs - jeg kunne godt forestille mig at der ikke ville blive meget brugbart kød tilbage.
Personligt ville jeg blive meget glad hvis Buck Shots blev tilladt til råvildt - jeg har prøvet at skyde råvildt med Bismut og det er da værste skidt jeg nogensinde har skudt med.

---

Slugs er først for nyligt blevet forbudte i Kroatien, og jeg har igennem min jagtkarriere skudt mange af slagsen af.

Generelt er jeg enig med Strom, især i det, at det ikke er selve kuglen der er problemet, men mangel på mulighed at affyre sådan en projektil med tilfredsstillende præcision, i hvert fald fra almindelig haglgevær.

Især hvis man ikke overholder afstande.

Men en ting er sikker, de er meget effektive, og de ødelægger i hvert fald ikke mere kød end riffelkugler.
Til gengæld smadrer Buck Shots alt, og hvis afstand er nogenlunde normal, er der kun mos tilbage af det de rammer.

Jeg vil, til enhver tid, hellere skyde de rådyr jeg skal spise med slugs end med hagl, bare jeg er sikker på, at jeg kan ramme med dem nogenlunde hvor jeg vil.

Buba

Så længe der er Blasere, er der underholdning.
WWW://bubajagt.dk

[ID]

quote:

---

Originally posted by Buba

Slugs er først for nyligt blevet forbudte i Kroatien, og jeg har igennem min jagtkarriere skudt mange af slagsen af.

Generelt er jeg enig med Strom, især i det, at det ikke er selve kuglen der er problemet, men mangel på mulighed at affyre sådan en projektil med tilfredsstillende præcision, i hvert fald fra almindelig haglgevær.

Især hvis man ikke overholder afstande.

Men en ting er sikker, de er meget effektive, og de ødelægger i hvert fald ikke mere kød end riffelkugler.
Til gengæld smadrer Buck Shots alt, og hvis afstand er nogenlunde normal, er der kun mos tilbage af det de rammer.

Jeg vil, til enhver tid, hellere skyde de rådyr jeg skal spise med slugs end med hagl, bare jeg er sikker på, at jeg kan ramme med dem nogenlunde hvor jeg vil.

---

Jeg har ikke prøvet at skyde rådyr med Slugs - jeg har dog haft muligheden, men undlod at benytte mig af den. En 32 grams Slug har en E0 på omkring 4500 Joule....det er ca. 4 gange så meget som en gennemsnitsriffel. Mine betænkeligheder ved at gøre det, bygger således på formodninger - jeg har skudt en del med Slugs og skulle mene at være en rimelig erfaren "Slugs-bruger".
Jeg skudt rådyr med Buck Shots og jeg kan slet ikke genkende din beskrivelse - din beskrivelse lyder, i mine øre, mest som rådyr skudt med almindelige dyrehagl (for tæt på).

---

Amateurs practice till they get it right. Professionals practice till they can't get it wrong.

[chrstn_olsen]

Så en test i et svensk blad for nyligt hvor de smed slugs og sabot afsted i 6 forskellige halvauto, nogle af disse også med specialløb. Normal egenspredning stod på 6-10 cm og der blev altså ikke skudt på 100 meter... Bedre var sabots i de riflede løb - ned til 2 cm.

Mit problem er bare at hvis du nu alligevel ombygger dit haglgevær med kikkertsigte og riflet løb, hvorfor så ikke vælge en rigtig riffel, hvor de absolut ringeste af slagsen giver bedre præcision og længere rækkevidde. Jeg kan simpelthen ikke se et argument ud over "for sjov" effekten samt det at være lidt anderledes. Det er ikke for at træde nogen over tæerne, jeg forstår det simpelthen bare ikke.

At der så er nogle steder hvor riffel ikke er tilladt og man derfor er nødt til det er noget andet. Men vi er jo ikke underlagt den slags begrænsninger.