24-05-2009, 02:40 PM
Hej ran - nu er du altså selv ude om det[
]
Men igen når du skriver:
______________________________________________________________________
Derfor var det dejligt, hvis der fra f.eks. DJ's side kunne udmeldes en klar etisk holdning, som f.eks. kunne hedde "højst 1 buk pr. 50 ha".
Nej! Det ville være første skridt på vej mod en glidebane mod en begrænsende regel for os, der godt kan finde ud af det. DOF, DN og andre, står på spring for at indføre jagtbegrænsninger. De begrænsninger vi selv indfører i et etisk regelsæt kan vi ikke bagefter modargumentere - hvis en emsig DN/DOF-venlig politiker en gang vil indføre det i et gældende lovkompleks. Så er løbet nemlig kørt. Og det ville være ret trist for det flertal, der godt kan finde ud af det - hvilket er langt de fleste... for ellers ville råvildtstammen ikke have udviklet sig så positivt gennem de seneste år...
______________________________________________________________________
og du senere i dit indlæg bringer kronvildtdebatten på bane[:p], så vidner den manglende udmelding fra DJ's top NETOP om, at "hvis vi ikke selv gør noget - så er der andre der vil bestemme for os"[xx(]
Kronvildtet har - ligesom råvildtet - været en kæmpe succeshistorie gennem de seneste år (landbruget synes nok ALT for succesfuldt[
])
I kronvildtdebatten er de andre såkaldte grønne bl.a. DN, DOF, WWF, Dyrenes beskyttelse m.fl. Jo netop fremkommet med de velkendte krav om bl.a. større, ældre og flere hjorte i bestanden.
Dette har været resultatet af, at DJ i alt for lang tid, har troet at de danske jægere "nok selv skulle kunne finde ud af tingene", DJ fandt det ikke nødvendigt med udmeldinger om egentlige mål eller præcist, hvordan man skulle nå dem.
Resultatet er desværre blevet derefter, nemlig: INGEN
Dagsordenen fra de såkaldte grønne, var IKKE fremkaldt på baggrund af udmeldinger i jagtetiske regler eller andre anbefalinger fra jægernes side- måske snarere netop fordi der ingen var.
At vi efterfølgende skal gå ud for at "modargumenterer" for fornuftige forvaltningsmæssige principper, ligger helt uden for min forestillingsverden, jeg kan simpelthen ikke få øje på formålet[:0]
At være på forkant med en udvikling har aldrig været et dårligt ledelsesmæssigt princip. En af vore helt store virksomheder, har vel netop grundlagt successen efter princippet "rettidig omhu".
Den foreslåede tommelfingerregel om "højest 1 buk pr. 50 ha", er vel udtryk for netop ønsket om; "rettidig omhu"
mvh
Korthår
]Men igen når du skriver:
______________________________________________________________________
Derfor var det dejligt, hvis der fra f.eks. DJ's side kunne udmeldes en klar etisk holdning, som f.eks. kunne hedde "højst 1 buk pr. 50 ha".
Nej! Det ville være første skridt på vej mod en glidebane mod en begrænsende regel for os, der godt kan finde ud af det. DOF, DN og andre, står på spring for at indføre jagtbegrænsninger. De begrænsninger vi selv indfører i et etisk regelsæt kan vi ikke bagefter modargumentere - hvis en emsig DN/DOF-venlig politiker en gang vil indføre det i et gældende lovkompleks. Så er løbet nemlig kørt. Og det ville være ret trist for det flertal, der godt kan finde ud af det - hvilket er langt de fleste... for ellers ville råvildtstammen ikke have udviklet sig så positivt gennem de seneste år...
______________________________________________________________________
og du senere i dit indlæg bringer kronvildtdebatten på bane[:p], så vidner den manglende udmelding fra DJ's top NETOP om, at "hvis vi ikke selv gør noget - så er der andre der vil bestemme for os"[xx(]
Kronvildtet har - ligesom råvildtet - været en kæmpe succeshistorie gennem de seneste år (landbruget synes nok ALT for succesfuldt[
])I kronvildtdebatten er de andre såkaldte grønne bl.a. DN, DOF, WWF, Dyrenes beskyttelse m.fl. Jo netop fremkommet med de velkendte krav om bl.a. større, ældre og flere hjorte i bestanden.
Dette har været resultatet af, at DJ i alt for lang tid, har troet at de danske jægere "nok selv skulle kunne finde ud af tingene", DJ fandt det ikke nødvendigt med udmeldinger om egentlige mål eller præcist, hvordan man skulle nå dem.
Resultatet er desværre blevet derefter, nemlig: INGEN
Dagsordenen fra de såkaldte grønne, var IKKE fremkaldt på baggrund af udmeldinger i jagtetiske regler eller andre anbefalinger fra jægernes side- måske snarere netop fordi der ingen var.
At vi efterfølgende skal gå ud for at "modargumenterer" for fornuftige forvaltningsmæssige principper, ligger helt uden for min forestillingsverden, jeg kan simpelthen ikke få øje på formålet[:0]
At være på forkant med en udvikling har aldrig været et dårligt ledelsesmæssigt princip. En af vore helt store virksomheder, har vel netop grundlagt successen efter princippet "rettidig omhu".
Den foreslåede tommelfingerregel om "højest 1 buk pr. 50 ha", er vel udtryk for netop ønsket om; "rettidig omhu"
mvh
Korthår