07-02-2010, 01:45 AM
Rigtigt. Blanketten som tilladelsen kommer på er den samme, så den betingelse står også på min tilladelse, selvom den er ulovlig. Men før min lille protestaktion havde du ikke fået tilladelsen uden et (ulovligt) besøg fra politiet for at godkende dit laderum.
Og da en af betjentene med slet skjult stolthed har forklaret mig, at de gav afslag til 80% af ansøgerne, fik jeg på fornemmelsen, at de ikke var særlig interesserede i at vurdere, om genladningen kan foregå forsvarligt. Faktisk fik jeg det indtryk, at de gerne bliver ved med at lede indtil de finder en grund til at give afslag.
Angående dommerkendelse med tilbagevirkende kraft, så gives den på " øjemed". Det vil sige at f.eks. undersøgelsen af en bil for tyvekoster er nødt til at foregå her og nu, ellers forspildes undersøgelsens øjemed.
Du vil aldrig kunne anvende " øjemed" på indretningskrav. Der er god tid til at få en dommerkendelse før du kører fra stationen.
Og så tror jeg ikke, det automatisk giver anledning til mistanke, at man bare holder på sine grundlovssikrede frihedsrettigheder. Frihedsrettighederne er jo for alvor under pres i disse terror tider, så det mindste man kan forlange er da, at indskrænkningerne har et flertal i Folketinget bag sig.
Hvis politiet for alvor har brug for at se og godkende ladelokaler og udstyr, skal de bare få justitsministeren til at foreslå denne ændring af våbenloven, så hjemlen til det medtages i §3 stk. 3.
Problemet for politiet er nok, at der aldrig har været ulykker eller brand i forbindelse med hjemmeladning, så argumenter for denne lovændring findes ikke.
Og jeg synes da vi alle skal medvirke til, at det forbliver på den måde, ved at opføre os ansvarligt og sikkert når vi genlader.
Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.
Og da en af betjentene med slet skjult stolthed har forklaret mig, at de gav afslag til 80% af ansøgerne, fik jeg på fornemmelsen, at de ikke var særlig interesserede i at vurdere, om genladningen kan foregå forsvarligt. Faktisk fik jeg det indtryk, at de gerne bliver ved med at lede indtil de finder en grund til at give afslag.
Angående dommerkendelse med tilbagevirkende kraft, så gives den på " øjemed". Det vil sige at f.eks. undersøgelsen af en bil for tyvekoster er nødt til at foregå her og nu, ellers forspildes undersøgelsens øjemed.
Du vil aldrig kunne anvende " øjemed" på indretningskrav. Der er god tid til at få en dommerkendelse før du kører fra stationen.
Og så tror jeg ikke, det automatisk giver anledning til mistanke, at man bare holder på sine grundlovssikrede frihedsrettigheder. Frihedsrettighederne er jo for alvor under pres i disse terror tider, så det mindste man kan forlange er da, at indskrænkningerne har et flertal i Folketinget bag sig.
Hvis politiet for alvor har brug for at se og godkende ladelokaler og udstyr, skal de bare få justitsministeren til at foreslå denne ændring af våbenloven, så hjemlen til det medtages i §3 stk. 3.
Problemet for politiet er nok, at der aldrig har været ulykker eller brand i forbindelse med hjemmeladning, så argumenter for denne lovændring findes ikke.
Og jeg synes da vi alle skal medvirke til, at det forbliver på den måde, ved at opføre os ansvarligt og sikkert når vi genlader.
Venlig hilsen Lasse,DTAP
...Buy the best and cry only once.
Hilsen Lasse
... Buy the best and cry once.
... Buy the best and cry once.