02-04-2010, 05:40 PM
Aaargh --- raaassgu....
Våbentilladelse til bue og pil... Hvordan i alverden skulle man så håndhæve det?
Vær lige så venlig at hive bare 1 eksempel frem på at bue og pil er blevet anvendt i andet forbryderisk øjemed end krybskytteri eller hærværk....
Det kræver jo ganske enkelt så megen øvelse og fysisk styrke at anvende en jagt-bue at det ikke er relevant i kriminelt øjemed.
Ang. "Luftrifler"
Jeg kan udemærket se det betænkelige i at "enhver" over 18 kan købe et ligeså kraftigt luftgevær som man kan skaffe på markedet, så måske kan man argumentere for at "våben" med en mulig energi over en vis grænse, kun kan erhverves hvis man f.eks har et jagttegn eller er medlem af en passende skytteforening, ganske som med haglgeværer.
Det ville være let at tilføje en sådan paragraf til våbenlovgivningen, og konsekvenserne ville sikkert blot være et let fald i salget af de større luftgeværer.
Men som ID så rigtigt skriver, så er det nok tvivlsomt om en sådan ændring vil have nogen reel effekt, og der skal altså være en fornuftig grund til at lave en lovændring, og ikke bare nogle få tilfælde af "nær ved og næsten"
ER der nogen der er blevet dræbt / kommet ALVORLIGT til skade (livstruende) med nogen form for luft-drevne projektilvåben i de sidste 100 år? ... næppe...
Ud af min oprindelig skoleklasse og gymnasieklasse (ca. 35 personer omkring de 50 år ) er den hyppigste dødsårsag trafikulykker, ligesom det er den eneste årsag til de 2 tilfælde af invalidering.
En enkelt har mistet synet på 1 øje (slagsmål om en blyant)
1 person begik selvmord.
Brækkede knogler, sygdom og så videre har resten overlevet, men det varer nok ikke så længe inden livsstil-sygdommene begynder at vise sig...
Langt de fleste skud-drab begås enten af personer i helt specifikke miljøer, hvor en luftriffel næppe vil være "sej" nok (for ikke at sige møgbesværlig at slæbe rundt med når man for de samme penge kan få en slidt men funktionel Makarov) eller de begås i affekt eller planlagt af personer der allerede HAR adgang til skydevåben, meget ofte på helt lovlig vis (Våbentilladelser, jagttegn, hjemmeværn, forsvaret)
Måske kan man med et godt lag fantasi forestille sig personer der ville benytte sig af at kunne indkøbe et uregistreret våben af de omtalte typer og benytte det i et drab, men så er vi alligevel helt derude hvor ingen lovgivning har nogen som helst effekt.
Der ER ingen reel saglig og objektiv grund til at indføre lovgivning som en form for "refleks-handling"
Kniv-loven burde være et særdeles nærværende skrækeksempel!!!!!
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Våbentilladelse til bue og pil... Hvordan i alverden skulle man så håndhæve det?
Vær lige så venlig at hive bare 1 eksempel frem på at bue og pil er blevet anvendt i andet forbryderisk øjemed end krybskytteri eller hærværk....
Det kræver jo ganske enkelt så megen øvelse og fysisk styrke at anvende en jagt-bue at det ikke er relevant i kriminelt øjemed.
Ang. "Luftrifler"
Jeg kan udemærket se det betænkelige i at "enhver" over 18 kan købe et ligeså kraftigt luftgevær som man kan skaffe på markedet, så måske kan man argumentere for at "våben" med en mulig energi over en vis grænse, kun kan erhverves hvis man f.eks har et jagttegn eller er medlem af en passende skytteforening, ganske som med haglgeværer.
Det ville være let at tilføje en sådan paragraf til våbenlovgivningen, og konsekvenserne ville sikkert blot være et let fald i salget af de større luftgeværer.
Men som ID så rigtigt skriver, så er det nok tvivlsomt om en sådan ændring vil have nogen reel effekt, og der skal altså være en fornuftig grund til at lave en lovændring, og ikke bare nogle få tilfælde af "nær ved og næsten"
ER der nogen der er blevet dræbt / kommet ALVORLIGT til skade (livstruende) med nogen form for luft-drevne projektilvåben i de sidste 100 år? ... næppe...
Ud af min oprindelig skoleklasse og gymnasieklasse (ca. 35 personer omkring de 50 år ) er den hyppigste dødsårsag trafikulykker, ligesom det er den eneste årsag til de 2 tilfælde af invalidering.
En enkelt har mistet synet på 1 øje (slagsmål om en blyant)
1 person begik selvmord.
Brækkede knogler, sygdom og så videre har resten overlevet, men det varer nok ikke så længe inden livsstil-sygdommene begynder at vise sig...
Langt de fleste skud-drab begås enten af personer i helt specifikke miljøer, hvor en luftriffel næppe vil være "sej" nok (for ikke at sige møgbesværlig at slæbe rundt med når man for de samme penge kan få en slidt men funktionel Makarov) eller de begås i affekt eller planlagt af personer der allerede HAR adgang til skydevåben, meget ofte på helt lovlig vis (Våbentilladelser, jagttegn, hjemmeværn, forsvaret)
Måske kan man med et godt lag fantasi forestille sig personer der ville benytte sig af at kunne indkøbe et uregistreret våben af de omtalte typer og benytte det i et drab, men så er vi alligevel helt derude hvor ingen lovgivning har nogen som helst effekt.
Der ER ingen reel saglig og objektiv grund til at indføre lovgivning som en form for "refleks-handling"
Kniv-loven burde være et særdeles nærværende skrækeksempel!!!!!
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"