18-04-2010, 07:29 PM
Citat:quote:
Originally posted by dravis
Hvis man anlægger den holdning at enhver lovgivning der forhindrer blot 1 dødsfald bør genemføres... så er man da ude på et nærmest sygeligt "Big Mother" skråplan... eller?
Jeg har stadig svært ved at se det store problem i at lovgive dem.
Jeg mener også at der er masser af ting, der er utopiske i vores nuværende våbenlov.
Hvorfor have Co2 drevne haglvåben under lovgivningen. De kan dårligt give en et blåt mærke i rø....
Hvorfor kalibergrænsen på håndvåben ?
Hvorfor længdereglen på våben ?
Hvorfor lyddæmper forbuddet ?
Hvorfor "kun 2 patroner" i halvauto og pumpaction haglgeværer ?
Hvorfor forbud mod semiautomatiske våben ?
Alle de ting kan jeg ikke se skal være forbudt, da os der bruger våbnene har en licens (kørekort) til at bruge dem.
Vi har enten taget jagttegn eller har skudt aktivt i en skytteklub før vi må erhverve disse våben.
Kort sagt ... vi er "forhåbentligt" våbenkyndige.
Problemet er jo ikke større med de kraftige luftvåben, at hvis en person vil eje sådan et våben, så skal han/hun bare tage et jagttegns kursus eller nogle skyde timer i en skytteklub.
Så har personen fået sin licens (kørekort) og han/hun kan købe det luftgevær.
Det er jo det samme med en bil/MC.
Man kræver at du lærer at bruge køretøjet (tegner et kørekort)før du må tage det i brug.
Hvad er forskellen på at du ikke må købe et farligt våben før du har en licens kontra du ikke må køre bil/MC før du har et kørekort ?
Luftgeværerne vil jo ikke blive forbudte ... man skal bare lære at omgås dem korrekt, før man kan købe dem.
Mvh. Rex / Guns & Powder