14-11-2010, 10:21 PM
Det som jeg især har lagt mærke til er at vinklen på kontaktfladen mellem "gardena"koblingen og rillen i piben nu er tæt på 90° hvor den før var nærmere 45°
Det betyder at kræfterne nu bliver rettet mere aksialt bagud i stedet for radialt. Jeg har set mindst 1 tilfælde hvor den del af piben der er modhold for lukkeknasterne, har åbnet sig som et defekt spændebånd med brud begyndende ved det ene hul til kikkertmontagen.
Det er min vurdering (uden tekniske beregninger) at nu har man formindsket den radiale strækbelastning betydeligt.
Der har tidligere været kritik af den åbenlyse konstruktionsfejl at man fræser et hul lige præcis er hvor der er behov for styrke til at holde overtryk inde i kammeret.
Tilsyneladende har Blaser langt om længe lyttet.
Som udlært i metalsløjd havde jeg hellere set en løsning hvor udfræsningerne til montagen blev flyttet 5-6mm frem, men det vil kræve en endnu mere forsat montage.
Jeg vurderer at den passive montage ER forbedret, men muligheden for at bundstykket kan forlade låsestolen er stadig til stede. Jeg tænker igen på den "accelerationsvej" som bundstykket har, inden et overtryk bliver sluppet ud i det fri. Stadig sammenlignet med en traditionel boltaction.
Men det kan man læse mere om hvis man orker at læse gamle indlæg på diverse fora.
Jeg vil slutte med at gentage for xxx'te gang. Det er ikke et spørgsmål om ved hvilket tryk en riffel sprænges, men derimod HVAD der sker når/hvis en riffel sprænges.
--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...
![[Image: patch7.gif]](http://img.photobucket.com/albums/v487/416tatanka/patch7.gif)
Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!
No true craftsman ever listened!
Det betyder at kræfterne nu bliver rettet mere aksialt bagud i stedet for radialt. Jeg har set mindst 1 tilfælde hvor den del af piben der er modhold for lukkeknasterne, har åbnet sig som et defekt spændebånd med brud begyndende ved det ene hul til kikkertmontagen.
Det er min vurdering (uden tekniske beregninger) at nu har man formindsket den radiale strækbelastning betydeligt.
Der har tidligere været kritik af den åbenlyse konstruktionsfejl at man fræser et hul lige præcis er hvor der er behov for styrke til at holde overtryk inde i kammeret.
Tilsyneladende har Blaser langt om længe lyttet.
Som udlært i metalsløjd havde jeg hellere set en løsning hvor udfræsningerne til montagen blev flyttet 5-6mm frem, men det vil kræve en endnu mere forsat montage.
Jeg vurderer at den passive montage ER forbedret, men muligheden for at bundstykket kan forlade låsestolen er stadig til stede. Jeg tænker igen på den "accelerationsvej" som bundstykket har, inden et overtryk bliver sluppet ud i det fri. Stadig sammenlignet med en traditionel boltaction.
Men det kan man læse mere om hvis man orker at læse gamle indlæg på diverse fora.
Jeg vil slutte med at gentage for xxx'te gang. Det er ikke et spørgsmål om ved hvilket tryk en riffel sprænges, men derimod HVAD der sker når/hvis en riffel sprænges.
--
mvh M@X 2.0
Boltlift - or bust...
Time weighed heavily on the craftsmans shoulders whispering
Compromise!
No true craftsman ever listened!
Hard work beats talent, when talent doesn't work hard.....
Mvh M@X 2.1
Mvh M@X 2.1