10-04-2012, 03:02 PM
I "de gode gamle dage" (åbenbart er alt før 1946 "middelalder"[
][:I].. eller hvad GT?) havde man fået det problem at der søreme var nogen hundeejere der var utilfredse med at deres strejfende hunde bare "på middelalderlig vis" blev nedskudt på anden mands ejendom/mark.. der var også flere "gråzoner" omkring adgang til veje og marker.. defor måtte man gennemrevidere "Mark- og Vejfredslov"
Som tidligere nævnt KAN strejfende hunde/katte være et problem for "freden på mark og vej"[
] Det er naturligvis i alles interesse at have et lovgrundlag til at regulere dette.
Som jeg skrev tidligere, så må man erstatte den "middelalderlige problemløsning" med en mere "tidssvarende løsning" hvis man vil fjerne de muligheder der pt. eksisterer i følge lovgivningen, det siger sig selv.
Spørgsmålet ER om f.eks. en "tvangsfjernelse" af Balder ikke ville have resulteret i ligeså mange "sygedage" for ejeren, som naboens "lovlige selvtægt"[]
Scenariet med "strejfende hunde" svinger jo lige fra den lallende pudseklud af en golden retriever, der ind i mellem forvilder sig over til naboen, til det vi i sin tid så på vores revir, nemlig et reelt "kobbel" af jagende hunde der bevisligt tog mere end eet stykke råvildt.. og hvor "ejerne" var totalt ligeglade og nærmest hånligt afviste at det kunne være deres "søde vovser" der gik på jagt sammen[xx(] Disse hunde havde vi jo brugt mere og mere "grove midler" for at forsøge at jage væk, så naturligvis endte de med at være umulige for os at "optage" Vi forsøgte jo i lang tid at undgå at blive "middelalderlige"[xx(]
Jeg har egentligt ingen indvendinger mod at en lov bliver "revideret" men det skal ske på et sagligt og velovervejet grundlag, ikke i hælene på en gang "følelsesporno" i medierne.
Rent bortset fra det, så synes jeg lidt det er en menneskelig falliterklæring, når man "ophæver" kæledyr og dyr i det hele taget til "elskede familiemedlemmer" man må gå i sorgterapi over når de kommer af dage... Det er efter min mening endnu et eksempel på at en hel del i vores "velfærdssamfund" ikke har noget mere fornuftigt at tage sig til.. Og der er ellers nok at tage fat på!!!!
Vi nævner i flæng: Misbrug af børn, grov udnyttelse af udenlandsk arbejdskraft, socialt bedrag .... listen er endeløs, og højt hævet over "sorgterapi over et mistet kæledyr"
Vorherre til hest.... igen....[xx(][
!][V]
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
][:I].. eller hvad GT?) havde man fået det problem at der søreme var nogen hundeejere der var utilfredse med at deres strejfende hunde bare "på middelalderlig vis" blev nedskudt på anden mands ejendom/mark.. der var også flere "gråzoner" omkring adgang til veje og marker.. defor måtte man gennemrevidere "Mark- og Vejfredslov"Som tidligere nævnt KAN strejfende hunde/katte være et problem for "freden på mark og vej"[
] Det er naturligvis i alles interesse at have et lovgrundlag til at regulere dette.Som jeg skrev tidligere, så må man erstatte den "middelalderlige problemløsning" med en mere "tidssvarende løsning" hvis man vil fjerne de muligheder der pt. eksisterer i følge lovgivningen, det siger sig selv.
Spørgsmålet ER om f.eks. en "tvangsfjernelse" af Balder ikke ville have resulteret i ligeså mange "sygedage" for ejeren, som naboens "lovlige selvtægt"[
]Scenariet med "strejfende hunde" svinger jo lige fra den lallende pudseklud af en golden retriever, der ind i mellem forvilder sig over til naboen, til det vi i sin tid så på vores revir, nemlig et reelt "kobbel" af jagende hunde der bevisligt tog mere end eet stykke råvildt.. og hvor "ejerne" var totalt ligeglade og nærmest hånligt afviste at det kunne være deres "søde vovser" der gik på jagt sammen[xx(] Disse hunde havde vi jo brugt mere og mere "grove midler" for at forsøge at jage væk, så naturligvis endte de med at være umulige for os at "optage" Vi forsøgte jo i lang tid at undgå at blive "middelalderlige"[xx(]
Jeg har egentligt ingen indvendinger mod at en lov bliver "revideret" men det skal ske på et sagligt og velovervejet grundlag, ikke i hælene på en gang "følelsesporno" i medierne.
Rent bortset fra det, så synes jeg lidt det er en menneskelig falliterklæring, når man "ophæver" kæledyr og dyr i det hele taget til "elskede familiemedlemmer" man må gå i sorgterapi over når de kommer af dage... Det er efter min mening endnu et eksempel på at en hel del i vores "velfærdssamfund" ikke har noget mere fornuftigt at tage sig til.. Og der er ellers nok at tage fat på!!!!
Vi nævner i flæng: Misbrug af børn, grov udnyttelse af udenlandsk arbejdskraft, socialt bedrag .... listen er endeløs, og højt hævet over "sorgterapi over et mistet kæledyr"
Vorherre til hest.... igen....[xx(][
!][V]Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"