03-05-2012, 04:12 PM
Problemet er jo i sin essens: Retssikkerhed..
I Danmark burde enhver form for "omvendt bevisførelse" kategorisk blive afvist af retten... Men hvordan skal en almindelig borger, der af ren og skær teknisk/nørdet interesse skruer et eller andet sammen, kunne bevise at han eller hun IKKE havde til hensigt at skade nogen eller noget med sin "udvikling"?? Hvis anklagemyndigheden kan få præsenteret sagen så nævninge i en retssag skal afgøre "intentioner" eller fortolke "skærpende omstændigheder" ...[?]
Så kan man trække "informationsfrihed" frem, men hvor går grænsen mellem f.eks. at "opstille tænkte scenarier" og så afgøre om der er tale om en reel "planlægning af terror" ?
Hvor går grænsen for "at udvikle" indebærer det nødvendigvis at man fremstiller noget fysisk? Hvad med computer-simulationer? Skal retten så afgøre om man "har udviklet"
Et "tænkt eksempel": Jeg vil gerne skrive en spændingsroman der handler om terror.. Jeg er den "supernørdede" forfatterspire, der gerne vil skrive en "teknothriller" der appellerer til "våbentosserne"
Det er mit første forsøg som forfatter....
Jeg går i gang med et omfattende researcharbejde, og gør flittigt brug af min egen viden og kontakter, måske i flere år..
dyngerne af papir hober sig op, og gigabyte af søgninger på nettet...
PET "ser" et mønster, og starter en overvågning... "beviserne" samles... Manden er "våbentosse", og skriver "højredrejet" på diverse fora...
En dag går det galt, "tossen" futter noget af i sin baghave, det siger "bum" (han har for sjov kastet en halvtom dåse hårlak fra sin tid med appelsinkanoner ind i have bålet og tændt havebålet med dieselolie og en dåse gammelt krudt)
Nabo-konen (( der forrige år ringede til politiet fordi drengene i gaden legede røvere og soldater, med elefanthuer og softair-"våben")) får et akut angstanfald, brandvæsen og politi ankommer og lavinen ruller ned ad skråplanet...
Ekstrabladet, BT og JP beretter om "terrorsagen" med sædvanlig akkuratesse og lødig journalistik ...[
]
Digt gerne selv videre[xx(][V][V]
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
I Danmark burde enhver form for "omvendt bevisførelse" kategorisk blive afvist af retten... Men hvordan skal en almindelig borger, der af ren og skær teknisk/nørdet interesse skruer et eller andet sammen, kunne bevise at han eller hun IKKE havde til hensigt at skade nogen eller noget med sin "udvikling"?? Hvis anklagemyndigheden kan få præsenteret sagen så nævninge i en retssag skal afgøre "intentioner" eller fortolke "skærpende omstændigheder" ...[?]
Så kan man trække "informationsfrihed" frem, men hvor går grænsen mellem f.eks. at "opstille tænkte scenarier" og så afgøre om der er tale om en reel "planlægning af terror" ?
Hvor går grænsen for "at udvikle" indebærer det nødvendigvis at man fremstiller noget fysisk? Hvad med computer-simulationer? Skal retten så afgøre om man "har udviklet"
Et "tænkt eksempel": Jeg vil gerne skrive en spændingsroman der handler om terror.. Jeg er den "supernørdede" forfatterspire, der gerne vil skrive en "teknothriller" der appellerer til "våbentosserne"
Det er mit første forsøg som forfatter....
Jeg går i gang med et omfattende researcharbejde, og gør flittigt brug af min egen viden og kontakter, måske i flere år..
dyngerne af papir hober sig op, og gigabyte af søgninger på nettet...
PET "ser" et mønster, og starter en overvågning... "beviserne" samles... Manden er "våbentosse", og skriver "højredrejet" på diverse fora...
En dag går det galt, "tossen" futter noget af i sin baghave, det siger "bum" (han har for sjov kastet en halvtom dåse hårlak fra sin tid med appelsinkanoner ind i have bålet og tændt havebålet med dieselolie og en dåse gammelt krudt)
Nabo-konen (( der forrige år ringede til politiet fordi drengene i gaden legede røvere og soldater, med elefanthuer og softair-"våben")) får et akut angstanfald, brandvæsen og politi ankommer og lavinen ruller ned ad skråplanet...
Ekstrabladet, BT og JP beretter om "terrorsagen" med sædvanlig akkuratesse og lødig journalistik ...[
]Digt gerne selv videre[xx(][V][V]
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
Hilsner
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"
Dravis aka:FMJ
"Sapere Aude: Dare to KNOW!"
"Do not adjust your mind, there's a fault in reality"
"Når to deler et ansvar, så er der to procent til hver"