14-12-2012, 11:02 PM
Gode posts...
Tror du har fuldstandigt ret i dine formodninger Nanoq. Uheldigvist far man jo nok aldrig svaret herpa i sidste ende vedr. vaben til selvforsvar.
Samfundet er simpelthen ikke gearet til dette, og langt flertallet ville automatisk vare imod det. Dette uden faktisk at tanke narmere over det...sadan mere pr. naturlig refleks.
Jeg tror heller ikke det for tiden er nok brug for det. Om 50-100 sikkert, men heller pa dette tidpunkt lovliggores dette alligevel.
Nu skrev jeg en langere post igar vedr. forholdende her. Og uanset hvordan man vender og drejer fakta, sa det passer ens egen mening, er konklusionen at misbrug af CCW er utroligt lavt ca. 0,01 til 0,02 %. Kan ikke se hvorfor dette skulle andre pa sig i ovrige lande og kulturer.
Igen, kunne man forestille sig en forsogsordning, kunne man f.eks. give "high risk" borgere en tilladelse som varede i 1 til 3 ar ad gangen. Herefter undesoge hvilken indflydelse pa godt og ondt, det havde fort med sig. Nu sker dette aldrig, men hvis det gjorde, tror jeg ogsa det ville vare sa mange regler pahaftet, at de fleste ikke engang gad og ansoge.
Se f.eks. bare testen for jagttegn ! Man skal jo narmest uddannes som biologist, inden man modtager jagttegnet.Fuldstandigt vanvittigt at skulle vide alt om dykander, hvis man kun interesserer sig for eks. bukkejagt.
Nar befolkningen ikke engang tillades pepperspray, sa fortaller det vel alt om den sag.
Jess Christensen
Master Pistolsmith
Tror du har fuldstandigt ret i dine formodninger Nanoq. Uheldigvist far man jo nok aldrig svaret herpa i sidste ende vedr. vaben til selvforsvar.
Samfundet er simpelthen ikke gearet til dette, og langt flertallet ville automatisk vare imod det. Dette uden faktisk at tanke narmere over det...sadan mere pr. naturlig refleks.
Jeg tror heller ikke det for tiden er nok brug for det. Om 50-100 sikkert, men heller pa dette tidpunkt lovliggores dette alligevel.
Nu skrev jeg en langere post igar vedr. forholdende her. Og uanset hvordan man vender og drejer fakta, sa det passer ens egen mening, er konklusionen at misbrug af CCW er utroligt lavt ca. 0,01 til 0,02 %. Kan ikke se hvorfor dette skulle andre pa sig i ovrige lande og kulturer.
Igen, kunne man forestille sig en forsogsordning, kunne man f.eks. give "high risk" borgere en tilladelse som varede i 1 til 3 ar ad gangen. Herefter undesoge hvilken indflydelse pa godt og ondt, det havde fort med sig. Nu sker dette aldrig, men hvis det gjorde, tror jeg ogsa det ville vare sa mange regler pahaftet, at de fleste ikke engang gad og ansoge.
Se f.eks. bare testen for jagttegn ! Man skal jo narmest uddannes som biologist, inden man modtager jagttegnet.Fuldstandigt vanvittigt at skulle vide alt om dykander, hvis man kun interesserer sig for eks. bukkejagt.
Nar befolkningen ikke engang tillades pepperspray, sa fortaller det vel alt om den sag.
Jess Christensen
Master Pistolsmith
Jess Christensen
Master Pistolsmith
Master Pistolsmith